Герб України

Ухвала від 09.12.2025 по справі 758/6303/19

Київський апеляційний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №22-ц/824/1548/2025

справа №758/6303/19

У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів удаваними, визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в частині позовних вимог щодо визнання правочинів удаваними, визнання права спільної сумісної власності подружжя залишено без розгляду.

Позов в частині позовних вимог щодо поділу майна задоволено.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано право власності за ОСОБА_2 на: квартиру загальною площею 87.4 кв.м. в житловому будинку АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення загальною площею 621.20 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, кадастровий номер 3222486201:01:032:5067, площею 0.0811 га, за адресою АДРЕСА_3 ; земельну ділянку, кадастровий номер 3222486201:01:032:5070, площею 0.0707 га, за адресою АДРЕСА_3 ; транспортний засіб CHEVROLET VOLT, 2014 р.в., куз. НОМЕР_1 ; транспортний засіб TESLA MODEL S, 2012 р.в., куз. НОМЕР_2 ; транспортний засіб BMW Х6, 2013 р.в., куз. НОМЕР_3 ;

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано право власності за ОСОБА_3 на: підвальне приміщення за адресою АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна 35199279, загальна площа 154.4 кв.м.; нежитлове приміщення, підвальне, за адресою АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна 38862797, загальна площа 89.4 кв.м.; приміщення, загальною площею 139.8 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ; приміщення загальною площею: 63.3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_5 ; транспортний засіб HYUNDAI ACCENT, легковий седан - В, 1997 року випуску, НОМЕР_4 , об`єм двигуна 1341.

Визнано право за ОСОБА_2 на земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:72:184:0082, площею 0,0747 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 1146311180389, розташований за адресою: АДРЕСА_6 .

Визнано право спільної часткової власності за ОСОБА_2 на 1/3 частини земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 . Кадастровий номер 3222486201:01:032:5067, площа 0,0811 га.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 12 листопада 2025 року ОСОБА_1 за допомогою системи Електронний суд через суд першої інстанції подано апеляційну скаргу, яка одночасно містить клопотання про зменшення розмір судового збору за подання цієї апеляційної скарги.

Клопотання мотивовано тим, що з огляду на похилий вік (75 років), стан здоров`я, інвалідність та відсутність інформації про хід справи, скаржниця не в змозі сплатити судовий збір у повному обсязі. Просить зменшити розмір судового збору до 1500 грн, який уважає можливим та справедливим з огляду на майновий стан.

До апеляційної скарги долучено квитанцію №0280-9982-3259-2261 від 12 листопада 2025 року про сплату судового збору у розмірі 1500 грн.

На підтвердження доводів клопотання долучено витяг з сайту Пенсійного фонду України на підтвердження розміру пенсії за віком скаржниці, виплаченої у листопаді 2025 року.

Вирішуючи питання за заявленим клопотанням, апеляційний суд вказує на таке.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 ЦПК України).

Відповідно до частин 1, 3, 5 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині 1 цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати, зобов`язана одночасно надати докази, які підтверджують наявність обставин, якими обґрунтоване таке клопотання.

Разом з цим, стаття 8 Закону України "Про судовий збір" конкретизує порядок, умови зменшення розміру судового збору та коло осіб, до яких може застосувати суд цю норму.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до частини 2 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

Із загального аналізу статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

Апеляційну скаргу подано в 2025 року.

Із наданих суду документів щодо майнового стану скаржниці убачається, що такі не містять даних за повний попередній календарний рік - 2024 рік.

Апеляційний суд не убачає підстав для задоволення клопотання про зменшення розміру судового збору у зв`язку із недоведеністю скаржницею неможливості сплати судового збору у повному розмірі за подання апеляційної скарги. Одночасно із поданням скарги скаржницею не надано суду документів на підтвердження наявності інвалідності, а також майнового стану у відповідності до вимог статті 8 Закону України "Про судовий збір", який є ключовим елементом при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору, відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 4 та частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), ? не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб в 2019 році становить 1921,00 грн, таким чином 0,4 розміру цієї суми становить 768,40 грн, 5 розмірів - 9605,00 грн.

Апеляційну скаргу подано в електронній формі, відтак підлягає застосуванню положення частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Установлено, що в 2019 році до суду звернулась із позовом ОСОБА_2 .

Рішенням суду позовні вимоги в частині щодо поділу майна задоволено.

Згідно вимог апеляційної скарги скаржниця просить скасувати рішення суду, відтак рішення суду оскаржується у повному обсязі.

З матеріалів справи убачається, що 1% від вартості спірного майна, яка становить ціну позову, перевищує суму, що становить 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в 2019 році.

Отже, за звернення до суду із цією апеляційною скаргою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 11 526,00 грн, який розраховано таким чином: 9605,00 грн * 150% * 0,8 = 11 526,00 грн.

З огляду на наведене, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід сплатити судовий збір у розмірі 10 026,00 грн (11 526,00 грн [підлягає сплаті]- 1500,00 грн [фактично сплачено]).

Судовий збір слід сплатити на наступні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючисьстаттями 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2022 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення09.12.2025
Оприлюднено12.12.2025
Номер документу132496740
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: визнання права власності

Судовий реєстр по справі —758/6303/19

Ухвала від 09.12.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 11.11.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 07.11.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 26.03.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 24.03.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 24.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 28.08.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 07.02.2024

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Волчко А. Я.

Рішення від 17.05.2022

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Волчко А. Я.

Ухвала від 25.10.2021

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Волчко А. Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні