Ухвала

від 26.03.2025 по справі 612/827/24

БЛИЗНЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

612/827/24

1-кс/612/6/25

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальній справі № 612/827/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Суддя ОСОБА_3 під час розгляду кримінальної справи № 612/827/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України заявив самовідвід.

В обґрунтування заяви зазначає наступне.

Рішеннями № 1057-VIII від 30.06.2023 XLIV сесії Близнюківської селищної ради VIII скликання та № 1625-VIII від 13.09.2024 LXVI сесії Близнюківської селищної ради VIII скликання затверджено кандидатури осіб для включення до списку присяжних Близнюківського районного суду Харківської області. Вказані рішення підписані Близнюківським селищним головою ОСОБА_4 . ОСОБА_4 в особі Близнюківського селищного голови передав адміністративну будівлю в оренду в строкове платне користування територіальному управлінню ДСА України у Харківській області з метою розташування Близнюківського районного суду Харківської області. Вказані документи наявні в матеріалах кримінального провадження. Також з листа Управління СБУ в Харківській області вбачається, що суддя ОСОБА_3 знайомий з Близнюківським селищним головою ОСОБА_4 . Зазначає, що вказані обставини викликають сумніви щодо його неупередженості, у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості його як судді, як наслідок, виключають його участь у розгляді вказаної кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду даної справи повідомлені, завчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

Дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що Рішеннями № 1057-VIII від 30.06.2023 XLIV сесії Близнюківської селищної ради VIII скликання та № 1625-VIII від 13.09.2024 LXVI сесії Близнюківської селищної ради VIII скликання затверджено кандидатури осіб для включення до списку присяжних Близнюківського районного суду Харківської області. Вказані рішення підписані Близнюківським селищним головою ОСОБА_4 .

З Договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №5-17 від 19.01.2017 та Додаткової угоди №11 від 25.10.2023 до нього вбачається, що ОСОБА_4 в особі Близнюківського селищного голови передав адміністративну будівлю в оренду в строкове платне користування територіальному управлінню ДСА України у Харківській області з метою розташування Близнюківського районного суду Харківської області.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схваленого Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштайн проти Швейцарії» тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до яких об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що обставини, які зазначені у заяві про самовідвід судді, є саме тими іншими обставинами, які викликають сумніви у стороннього спостерігача у неупередженості головуючого по справі.

Враховуючи вищенаведені обставини заява про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №612/827/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальній справі № 612/827/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №612/827/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1