Постанова

від 30.11.2010 по справі 3/136/10

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2010 р. Справа № 3/136/10

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі:

Головуючого судді: Андрє євої Е.І.

Суддів: Ліпчан ської Н.В.

Шевчен ко В.В.,

При секретарі Подуст Л.В.,

(розпорядженням голови Од еського апеляційного господ арського суду № 395 від 29.11.2010р. у да ній справі проведено заміну судді Мацюри П.Ф. на суддю Шевч енко В.В.)

за участю представників сторін:

від позивача - не з' яв ились,

від відповідачів - не з' явились,

від третіх осіб - не з' явил ись,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Товариства з обмеж еною відповідальністю фірми „Трекатр”

на рішення господарського суду Миколаївської області від 21.10.2010р.

у справі № 3/136/10

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Баштанська птахофабрика”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю фірми „Трекатр”

треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору, на стороні позивача :

1. Приватне підприєм ство „ОСОБА_1” в особі Мик олаївської філії 15 Приватног о підприємства „ОСОБА_1”;

2. Головне управлін ня юстиції у Миколаївської о бласті в особі Підрозділу пр имусового виконання рішень в ідділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській обл асті;

3. Закрите акціонерне т овариство „Перший Українськ ий міжнародний банк”;

4. Закрите акціонерне т овариство „Росток”

про визнання права власнос ті,

встановив:

14.09.2010р. Товариство з обмеже ною відповідальністю „Башта нська птахофабрика” (надалі - ТОВ „Баштанська птахофабр ика”) звернулось до господар ського суду з позовом до Това риства з обмеженою відповіда льністю фірми „Трекатр” (над алі - ТОВ „Трекатр”), треті ос оби, які не заявляють самості йних вимог на предмет спору, н а стороні позивача: Приватне підприємство „ОСОБА_1” в особі Миколаївської філії 15 П риватного підприємства „О СОБА_1”, Головне управління юстиції у Миколаївської обл асті в особі Підрозділу прим усового виконання рішень від ділу державної виконавчої сл ужби Головного управління юс тиції у Миколаївській област і, Закрите акціонерне товари ство „Перший Український між народний банк”, Закрите акці онерне товариство „Росток” п ро визнання дійсним аукціону , проведеного 07.05.2010р. Микол аївською філією 15 Приватного підприємства „ОСОБА_1” з реалізації арештованого рух омого майна Закритого акціон ерного товариства „Росток” т а визнання за позивачем прав а власності на придбане на ау кціоні майно.

Заявою від 04.10.2010р. позивач від мовився від своїх позовних в имог в частині визнання дійс ним аукціону.

Рішенням господарського с уду Миколаївської області ві д 21.10.2010р. (суддя Смородінова О.Г.) провадження у справі в части ні позовних вимог щодо визна ння аукціону від 07.05.2010 р. дійсни м припинено. Позов задоволен о. Визнано за ТОВ “Баштанська птахофабрика” право власнос ті на рухоме майно, придбане н а аукціоні з реалізації ареш тованого рухомого майна борж ника - ЗАТ „Росток”, проведено го 07.05.2010р. Миколаївською філією 15 Приватного підприємства „ ОСОБА_1”, Лот № 1 (реєстраційн ий номер лоту 260826): трансформат ор 10-04 ЗТП 362; водонапірна вежа; о бладнання для утримання куре й пташника Н-1; обладнання для утримання курей пташника Р-1; о бладнання для утримання куре й пташника 0-1, Хелман; обладнан ня для утримання курей пташн ика С-1, ОКН-5; трансформатор 10 кВ т; дизель-генератор ДАТ-150; обла днання для вирощування курча т пташника Е-1; обладнання для вирощування курчат пташника Б-1; обладнання для вирощуванн я курчат пташника Д-1; обладнан ня для вирощування курчат пт ашника В-1; трансформатор 10 кВт ; дизель-генератор Д-100; млин Аві ла; млин Авіла; норія ковшова; автомат високого тиску. Стяг нуто з ТОВ “Трекатр” на корис ть ТОВ “Баштанська птахофабр ика” 1 700,00 грн. державного мита т а 236,00 грн. витрат на ІТЗ судовог о процесу.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ “Трекатр” звернуло сь з апеляційною скаргою. Про сить рішення скасувати та пр ийняти нове, яким у позові від мовити. В обґрунтування посл алось на порушення судом ст. с т. 328, 392 ЦК України, а також, на дум ку скаржника, місцевий госпо дарський суд, в порушення про цесуальних норм права, не зуп инив розгляд справи № 3/136/10 до ви рішення справи № 8/130/10.

Сторони не скористались св оїм правом на участь у судово му засіданні. Про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Свідченням т ому є відповідні поштові пов ідомлення. Про причини неявк и суд не сповістили, додатков их документів не надавали. Пр иймаючи до уваги ст. 75 ГПК Укра їни, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляцій ну скаргу за наявними матері алами справи у відсутності н е з' явившихся представникі в сторін.

Заслухавши доповідача, обг оворивши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичн у оцінку обставин справи та п овноту їх встановлення, досл ідивши правильність застосу вання місцевим судом норм ма теріального та процесуально го права, колегія суддів вваж ає, що апеляційна скарга не пі длягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно матеріалам спр ави та, що встановлено місцев им господарським судом, 22.04.2010р. в мережі Інтернет на веб-сайт і Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень елект ронної системи реалізації ко нфіскованого та арештованог о майна було опубліковано ін формаційне повідомлення про проведення Миколаївською фі лією 15 ПП „ОСОБА_1” аукціон у. Умовами участі у аукціоні б уло встановлено сплата гаран тійного внеску у сумі 17 752,32 грн. та подання заяви на участь в а укціоні. ТОВ „Баштанська пта хофабрика”, бажаючи взяти уч асть у зазначеному аукціоні, сплатило гарантійний внесок та подало заяву на участь у нь ому.

07.05.2010р. за участю двох зареєст рованих учасників відбувся а укціон з реалізації арештова ного рухомого майна, яке нале жало ЗАТ „Росток”. На аукціон було виставлено наступне ру хоме майно - Лот № 1 (реєстрацій ний № 260826): трансформатор 10-04 ЗТП 3 62; водонапірна вежа; обладнанн я для утримання курей пташни ка Н-1; обладнання для утриманн я курей пташника Р-1; обладнанн я для утримання курей пташни ка 0-1, Хелман; обладнання для ут римання курей пташника С-1, ОКН -5; трансформатор 10 кВт; дизель-г енератор ДАТ-150; обладнання дл я вирощування курчат пташник а Е-1; обладнання для вирощуван ня курчат пташника Б-1; обладна ння для вирощування курчат п ташника Д-1; обладнання для вир ощування курчат пташника В-1; т рансформатор 10 кВт; дизель-ген ератор Д-100; млин Авіла; млин Аві ла; норія ковшова; автомат вис окого тиску.

Як вбачається з копії прото колу проведення аукціону від 07.05.2010р. за № 159194, переможцем аукці ону стало ТОВ „Баштанська пт ахофабрика”, яке придбало ма йно за ціною продажу 197 400 грн.

Умовами аукціону було пере дбачено, що переможець до 24.05.2010р . має внести кошти в сумі 179 634 грн . на депозитний рахунок держа вної виконавчої служби. Вико нуючи зазначені умови аукціо ну, позивач платіжним доруче нням № 62 від 12.05.2010р. перерахував к ошти в сумі 179 634 грн. на депозитн ий рахунок державної виконав чої служби.

14.05.2010р. начальником підрозділ у примусового виконання ріше нь відділу ДВС ГУЮ у Миколаїв ській області на підставі пр отоколу проведення аукціону від 07.05.2010р. № 159194 був затверджений акт про проведення аукціону з реалізації арештованого р ухомого майна.

Отже, як було встановлено мі сцевим судом по матеріалам с прави, внаслідок перемоги в а укціоні та оплати придбаного на аукціоні майна, ТОВ „Башта нська птахофабрика” набуло п раво власності та стало влас ником вищезазначеного майна .

Пославшись на те, що інший у часник аукціону - ТОВ “Трекат р”, не погоджуючись з висновк ами аукціону, звернулось з по зовом про визнання недійсним його результатів, тим самим н е визнаючи та оспорюючи прав о власності ТОВ „Баштанська птахофабрика” на майно, прид бане на аукціоні, останнє зве рнулось з позовом про визнан ня дійсним даного аукціону т а визнання за ТОВ „Баштанськ а птахофабрика” права власно сті на придбане на аукціоні м айно.

В подальшому, заявою від 04.10.201 0р. позивач відмовився від вим ог про визнання дійсним аукц іону.

Вирішуючи позов, місцевий г осподарський суд правомірно виходив з того, що матеріалам и справи, а саме: протоколом пр оведення аукціону від 07.05.2010р. № 159194, актом від 14.05.2010р. про проведен ня аукціону з реалізації аре штованого рухомого майна, пл атіжного доручення від 12.05.2010р. № 62, підтверджено, що позивач ст ав переможцем аукціону та ви конав усі, передбачені даним аукціоном, умови. Місцевий с уд обґрунтовано послався на ст. 392 ЦК України, відповідно до якої власник майна може пред 'явити позов про визнання й ого права власності, якщо це п раво оспорюється або не визн ається іншою особою. Право вл асності може захищатися пред ' явленням позову про визнан ня цього права та такий позов може бути пред' явлений до б удь-якої особи, яка словами чи діями заявила про свої прете нзії на річ, яка перебуває у вл асності іншої особи. А оскіль ки саме відповідач своїми ді ями - зверненням з позовом про визнання недійсним аукціону (справа № 8/130/10), тим самим не визн ав (оспорює) право власності п озивача на придбане за резул ьтатами аукціону майно, тому місцевий суд, правомірно заз начивши, що право позивача ще не порушене, але існує загроз а його порушення, визнав позо вні вимоги ТОВ „Баштанська п тахофабрика” обґрунтованим и та такими, що підлягають зад оволенню.

З висновками місцевого гос подарського суду погоджуєть ся й апеляційна інстанція.

Оскаржуючи рішення, ТОВ “Тр екатр” посилається на те, що м ісцевий суд, в порушення вимо г ст. 79 ГПК України, не зупинив р озгляд справи до вирішення с прави № 8/130/10 та порушив ст. ст. 328, 39 2 ЦК України.

Однак, з даними посиланнями апелянта судова колегія пог одитись не може, оскільки суд саме на підставі статей 328, 392 ЦК України захистив права влас ника. А що стосується розгляд у справи щодо законності про ведення аукціону, то по резул ьтатам її розгляду відповіда ч не позбавлений права зверн утись до суду у порядку ст. 112 ГП К України.

При таких обставинах, коли с уд першої інстанції при прий нятті рішення повно, всебічн о і об' єктивно встановив вс і фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупн ості, правильно застосував н орми чинного законодавства, підстави для задоволення апе ляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 101, 103-105 Госпо дарсько-процесуального коде ксу України, суд

постановив:

Рішення господарського суду Миколаївської області в ід 21.10.2010р. у справі № 3/136/10 залиш ити без змін, а апеляційну ска ргу Товариства з обмеженою в ідповідальністю фірми „Трек атр” - без задоволення.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку.

Головуючий Е .І. Андрєєва

Судді: Н.В . Ліпчанська

В.В. Ш евченко

Постанова підписана 02.12.2010р .