Ухвала

від 26.03.2025 по справі 904/426/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

26.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/426/25

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.25, код ЄДРПОУ 00100227

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", 49111, м.Дніпро, Запорізьке шосе, буд.22, код ЄДРПОУ 31018149

про стягнення заборгованості

Суддя Перова О.В.

Секретар судового засідання Богатинський Є.О.

Представники сторін:

від позивача: Тищенко Аліна Ігорівна, адвокат

від відповідача: Гребенар Олексій Володимирович, адвокат

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" про стягнення заборгованості у розмірі 3 648 405,37грн, інфляційних втрат у розмірі 18 650,68грн, 3 % річних у розмірі 18 431,38грн та судового збору у розмірі 44 225,85грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025 справу № 904/426/25 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2025 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.03.2025 об 11:00.

05.03.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про продовження процесуального строку на надання відзиву на 15 днів та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

06.03.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про продовження процесуального строку на надання відзиву на 15 днів та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

У судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

У підготовчому засіданні 12.03.2025 постановлено ухвалу про часткове задоволення клопотання відповідача про продовження процесуального строку на надання відзиву на позовну заяву у справі № 904/426/25, продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у справі № 904/426/25 строком на 10 днів, продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладення розгляду справи на 26.03.2025 об 11год 30 хв. Водночас зобов`язано відповідача протягом 10 днів з дати постановлення цієї ухвали надати відзив на позовну заяву, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив надати до суду заперечення, а позивачу протягом 5 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив.

24.03.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача у підготовчому засідання заявив усне клопотання про надання додаткового часу для підготовки відповіді на відзив на позовну заяву та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження.

Відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті керується пунктом 10 частини третьої статті 2 ГПК України, що кореспондується зі статтею 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є також розумність строків розгляду справи судом.

З огляду на обставини справи, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, задля дотримання принципу рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження, суд визнав за доцільне задовольнити усне клопотання позивача про надання додаткового часу для підготовки відповіді на відзив на позовну заяву, у підготовчому засіданні 26.03.2025 судом постановлено ухвалу про задоволення усного клопотання позивача про надання додаткового часу для підготовки відповіді на відзив на позовну заяву, оголошення перерви до 07.05.2025 об 11год 30 хв, зобов`язання сторін виконати вимоги ухвали суду від 17.02.2025, що занесено до протоколу судового засідання.

Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання (частина п`ята статті 233 ГПК України).

Керуючись статтями 177-178, 180-185, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити усне клопотання представника позивача про надання додаткового часу для підготовки відповіді на відзив на позовну заяву

Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити учасників справи, що продовження судового засідання відбудеться 07.05.2025 об 11год 30 хв.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 07.05.2025 об 11год 30хв, у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі суду № 1-403 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49605.

Зобов`язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 12.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення 26.03.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Перова