Ухвала

від 25.03.2025 по справі 904/5550/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

25.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/5550/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Буркатовського Генріха Станіславовича, м. Дніпро

про стягнення 152 387,00 грн.

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Буркатовського Генріха Станіславовича, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл", м. Київ

про визнання недійними пунктів договорів оренди.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Демченко С.В. адвокат;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Савенко О.О. адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Буркатовського Генріха Станіславовича матеріальних збитків у сумі 152387,00 грн, з яких: 64094,00 грн збитки, спричинені пошкодженням та демонтажем елементів внутрішніх електромереж і систем освітлення зі світильниками у приміщеннях АЗК №03002, за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 11-Б; 88293,00 грн збитки, спричинені пошкодженням та демонтажем елементів внутрішніх електричних мереж та мереж систем освітлення зі світильниками у приміщеннях АЗК № 03001, за адресою: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 5-А.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань, передбачених, серед іншого, пунктами 3.5, 7.12 договорів оренди № 35-Д-2102 від 02.08.2021 та № 35-Д-2350 від 01.01.2021, щодо забезпечення збереження орендованого майна та його повернення орендодавцю в стані не гіршому, ніж на момент передачі в оренду, з урахуванням фізичного зносу.

Витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн та витрати, пов`язані з оцінкою вартості матеріального збитку, в сумі 9000,00 грн позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 30.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 30.01.2025 об 11:00 год; відповідачу для подання відзиву на позов встановлено 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали.

21.01.2025, у межах строку на подання відзиву на позов, від Фізичної особи-підприємця Буркатовського Генріха Станіславовича через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС до суду надійшов зустрічний позов з вимогами про:

- визнання недійсними з моменту укладення пунктів 3.5, 7.12, 9.1 договору оренди нежитлового приміщення № 35-Д-2101 від 02.08.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" та Фізичною особою-підприємцем Буркатовським Генріхом Станіславовичем;

- визнання недійсними з моменту укладення пунктів 3.5, 7.12, 9.1 договору оренди нежитлового приміщення № 35-Д-2350 від 01.01.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" та Фізичною особою-підприємцем Буркатовським Генріхом Станіславовичем;

Обгрунтовуючи позовні вимоги, заявник посилається на те, що пункти 3.5, 7.12, 9.1 указаних договорів не відповідають принципам справедливості та розумності. Також позивач за зустрічним позовом вважає, що сплачуючи орендну плату, він як орендар наділяє орендодавця грошовими коштами, достатніми для підтримання орендованого майна у задовільному стані (за обставин використання майна за цільовим призначенням), а положення договорів оренди, які зобов`язують його як орендаря передати майно, яке було ним відремонтовано і при цьому звільняють орендодавця від обов`язку надати будь-яку компенсацію витрат на ремонт та дають підстави орендодавцю стверджувати про повернення з оренди майна у стані гіршому, ніж на момент передачі в оренду, покладають на нього як орендаря надмірний тягар.

Правовими підстави позову заявник зазначає, серед іншого, статті 203, 215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 22.01.2025 прийнято зустрічний позов; вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження з первісним позовом; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.03.2025, за результатом якого розгляд справи відкладено на 25.03.2025 о 10:00 год.

У судовому засіданні 25.03.2025, у межах відведеного для розгляду справи часу, представники сторін частково надали пояснення по суті позовних вимог та заперечень.

Відтак у даному судовому засіданні спір не вирішено.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі (ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України).

Узгоджуючи з представниками сторін дату наступного судового засідання, представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) адвокат Демченко Сергій Вікторович заявив клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду.

За змістом частин першої, третьої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Господарський суд має технічну можливість забезпечити участь представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) адвоката Демченка Сергія Вікторовича у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду.

За таких обставин заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 197, 216, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в cудовому засіданні до 15:00 год 03.04.2025.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання 1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати учасників справи в судове засідання.

4. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені статтями 202, 226 ГПК України, серед яких - залишення позову без розгляду у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки.

5. Задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Демченка Сергія Вікторовича про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеконференції у приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду (м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 30).

6. Провести з представником позивача за первісним позовом адвокатом Демченком Сергієм Вікторовичем судове засідання у справі, призначене на 03.04.2025 о 15:00 год, в режимі відеоконференції у приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 30, зал судових засідань № 7.

7. Доручити Шостому апеляційному адміністративного суду (м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 30) забезпечити відеоконференцію з Господарським судом Дніпропетровської області 03.04.2025 о 15:00 год з метою проведення судового засідання у справі № 904/5550/24 за участю адвоката Демченка Сергія Вікторовича - представника позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Рітейл" (код ЄДРПОУ 24812228).

Господарський суд Дніпропетровської області доручає відповідальній особі Шостого апеляційного адміністративного суду перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

8. Повідомити учасників справи про таке:

- учасники справи, які зареєстрували свої електронні кабінети, мають можливість знайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами;

- інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 25.03.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 26.03.2025.

Суддя І.І. Колісник