Ухвала від 26.03.2025 по справі 911/826/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову в продовженні процесуального строку

"26" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/826/25

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши клопотання Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермой-Кі» про продовження терміну на усунення недоліків у віндикаційному позові у справі

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ ? Фермой-Кі», Київська обл., Броварський р-н., с. Красилівка,

до ПрАТ ? Дніпрометалсервіс», Дніпропетровська область, м. Дніпро

про витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення майна у натурі, зобов`язання подати відомості та зобов`язання відновити дію договору

Встановив:

07.03.2025 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ «Фермой-Кі» до ПрАТ «Дніпрометалсервіс» про витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення майна у натурі, зобов`язання подати відомості та зобов`язання відновити дію договору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.03.2025 р. вказану позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС та надати до суду: докази сплати судового збору відповідно до остаточної редакції та кількості позовних вимог у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі; докази направлення відповідачу (відповідачам) копії позовної заяви від 03.03.2025 р. вих. № 02/03-3 з доданими до неї документами; пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням повного найменування та місцезнаходження позивача; повного найменування, місцезнаходження, та відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача (відповідачів); ціни позову; чіткого змісту позовних вимог; уточненого переліку, доданих до позовної заяви документів, та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

24.03.2025 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про продовження терміну на усунення недоліків у віндикаційному позові, в якому він просить продовжити строк для усунення недоліків у віндикаційному позові (справа №911/826/25) за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермой-Кі».

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми, зокрема свідчить про те, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, наведеною нормою імперативно закріплено процесуальний строк на усунення недоліків заяви (скарги), що становить 10 днів та який не може бути продовжено судом в порядку частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, оскільки його максимальна межа визначена Законом Господарським процесуальним кодексом України.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.10.2023 р. у справі № 907/20/23.

Як вже зазначалось, ухвалою господарського суду Київської області від 12.03.2025 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, ухвала про залишення позовної заяви без руху від 12.03.2025 р. у справі № 911/826/25 була доставлена до електронного кабінету (електронну пошту) адвоката Зими Леоніда Миколайовича 18.03.2025 р. о 18:25 год.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з ч. 7 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Оскільки ухвала господарського суду Київської області від 12.03.2025 р. з урахуванням ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України отримана позивачем 19.03.2025 р., то останнім днем строку, встановленого вказаною ухвалою для усунення недоліків позовної заяви, є 31.03.2025 р. (29.03.2025 р. та 30.03.2025 р. вихідні дні). Вказаний строк (31.03.2025 р.) є кінцевим, та не може бути продовжений судом в порядку ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, клопотання Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермой-Кі» про продовження терміну на усунення недоліків у віндикаційному позові задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 119, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України

постановив:

В задоволенні клопотання Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермой-Кі» про продовження терміну на усунення недоліків у віндикаційному позові відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева