Ухвала від 25.03.2025 по справі 752/626/25

Справа № 752/626/25

Провадження по справі № 1-кс/752/2742/25

У Х В А Л А

іменем України

"25" березня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення до розгляду клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 42023000000001001 від 20.06.2023 про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

встановив:

24 березня 2025 року до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання детектива ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про призначення вищезазначеного клопотання до розгляду, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом клопотання детектив зазначив, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2025 до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 454 200 грн. та одночасним покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. Строк дії обов`язків визначено до 09.03.2025. Застава була внесена підозрюваним ОСОБА_3 у визначений ухвалою слідчого судді 5 -денний строк.

10 березня 2025 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , сплив та продовжений не був.

З метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпеченням належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_3 , детектив просить покласти на підозрюваного, обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права та законність.

Крім цього, згідно із ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника належної правової процедури.

Належна правова процедура (due process) передбачає такі умови та порядок вчинення процесуально значущих дій, які відповідають критеріям верховенства права і реалізуються через беззастережне виконання вимог закону, що дає можливість кожному учаснику кримінального провадження однозначно очікувати застосування до нього законної процедури, виписаної в акті законодавства.

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи».

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду».

Частиною ч. ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжними заходами є особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 5 та ч. 7 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою ст. 194 КПК України можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Зазначене свідчить, що обов`язки, перелік яких визначений п. п. 1-9 ч. 5 ст. 194 КПК України, до запобіжних заходів не належать і можуть бути покладені слідчим суддею на підозрюваного під час розгляду клопотання про обрання не пов`язаного з триманням під вартою запобіжного заходу на строк не більше двох місяців, який може бути продовжений у разі необхідності.

Враховуючи, що на даний час обов`язки, які покладені на підозрюваного ОСОБА_3 , на даний час скасовані, та те, що чинними нормами КПК України покладення на підозрюваного, обов`язків, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, до окремого виду запобіжних заходів не віднесено, слідчий суддя не вбачає підстав для прийняття до розгляду поданого детективом клопотання.

Зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання до розгляду.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення клопотання про скасування арешту майна.

Між тим, відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Враховуючи те, що подане детективом клопотання покладення на підозрюваного, обов`язків, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України не підлягає розгляду, у порядку ст. 132 КПК України, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відмовити детективу ОСОБА_2 у відкритті провадження за поданим ним клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись ст.2, 7, 8, 9, 131, 132, 176, 177, ст.304, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відмовити старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 у відкритті провадження за клопотанням, поданим у кримінальному провадженні № 42023000000001001 від 20.06.2023 про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Після набрання ухвалою законної сили клопотання разом з усіма додатками повернути особі, яка звернулася із клопотанням.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1