Ухвала від 24.03.2025 по справі 696/762/24

Дата документу 24.03.2025

Справа № 696/762/24

Провадження № 2/334/207/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про залишення позовної заяви без розгляду/

24 березня 2025 року місто Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Коломаренко К.А., за участі секретаря судового засідання Цілінко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Кам`янської міської ради

про визначення місця проживання малолітньої дитини

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, в якому просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 26.06.2024 року матеріали цивільної справи передано за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Залучено до участі в справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Виконавчого комітету Кам`янської міської ради. Витребувано у Служби у справах дітей Виконавчого комітету Кам`янської міської ради висновок про доцільність проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком, акт обстеження умов проживання їхньої сім`ї, а також копії всіх інших документів, які будуть зібрані Службою в ході розгляду питання доцільності визначення місця проживання дитини з батьком.

04.09.2024року досуду засобамипоштового зв`язкувід Службиу справахдітей Виконавчогокомітету Кам`янськоїміської радинадійшов листпро неможливістьвиконання ухвалисуду від26.06.2024року танадання висновкупро доцільністьпроживання малолітньоїдитини збатьком,оскільки малолітній ОСОБА_3 проживаєразом зматір`ю замежами України,а самев Туреччині.

Ухвалою судувід 11.09.2024року витребувановід Головногоцентру обробкиспеціальної інформаціїДержавної прикордонноїслужби України інформацію наступного змісту: чи перетинали ОСОБА_2 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) державний кордон України в період з вересня 2019 року по теперішній час (останні п`ять років)? Якщо так, вказати дату перетину кордону, пункти пропуску та пункти контролю перетину через державний кордон, країну слідування, мету візиту у приймаючу країну, зазначену візитером у декларації, серію і номер паспорту, згідно якого перетинали кордон та час повернення на територію України.

11.09.2024 року на електронну пошту суду від відповідача ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву, поданий за підписом представника відповідача адвоката Лисич Ю.В. (Ордер серії АІ №1699951 від 11.09.2024 р.).

08.10.2024року,07.11.2024,31.01.2025,06.03.2025до судузасобами поштовогозв`язку від Служби у справах дітей Виконавчого комітету Кам`янської міської ради надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов не підтримують.

10.10.2024 року на електронну пошту суду (23.10.2024 року засобами поштового зв`язку повторно) на адресу суду надійшла інформація про перетин кордону ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 ..

Ухвалою суду від 22.01.2025 року повторно витребувано у Служби у справах дітей Виконавчого комітету Кам`янської міської ради висновок про доцільність проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком, акт обстеження умов проживання їхньої сім`ї, а також копії всіх інших документів, які будуть зібрані Службою в ході розгляду питання доцільності визначення місця проживання дитини з батьком.

19.02.2025 року до суду засобами поштового зв`язку від Служби у справах дітей Виконавчого комітету Кам`янської міської ради надійшов висновок щодо визначення проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком, акт обстеження умов проживання дитини та батька.

24.03.2025 року надійшла заява ОСОБА_1 , сформована в системі «Електронний суд представником позивача адвокатом Поліщуком А.Ю., в якій просять залишити позовну заяву без розгляду.

Справа знаходиться на стадії підготовчого провадження.

В підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, будучи належним чином та завчасно повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання.

Відповідачка та її представник в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені завчасно та належним чином, з заявами/клопотаннями про відкладення підготовчого засідання не звертались.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, матеріали справи містять заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, в тому числі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як встановлено судом представником позивача на стадії підготовчого провадження, тобто до початку розгляду справи по суті, з врахуванням вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:Службау справахдітей Виконавчогокомітету Кам`янськоїміської ради,про визначеннямісця проживаннямалолітньої дитини, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Суддя: Коломаренко К. А.