Рішення

від 26.11.2010 по справі 8/143-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2010 р. Справа № 8/143-10

Господарський суд Київської області в складі с удді Скутельника П.Ф. , пр и секретарі Балик О .В., розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за позовом заступника про курора Києво-Святошинського району Київської області, мі сцезнаходження: 03170, м. Київ, вул . Янтарна, 5-а, в інтересах держа ви в особі: 1) Інспекція держав ного архітектурно-будівельн ого контролю у Київській обл асті, ідентифікаційний код: 356 70785, місцезнаходження: 03680, м. Київ , вул. Івана Клименка, 5/2, та 2) Пет ропавлівсько-Борщагівська с ільська рада, ідентифікаційн ий код: 04362489, місцезнаходження: 0 8130, Київська обл., Києво-Святоши нський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Муд рого, 1-а,

до відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НОМ ЕР_1, місцезнаходження: 03179, А ДРЕСА_1,

про заборону експлуата ції приміщення

за участю представникі в сторін:

прокурор: помічник Києв о-Святошинського прокурора К иївської області Набок Ю.В., як а діє на підставі посвідченн я від 06.11.2008 року за №196;

від позивача - 1: головний спеціаліст відділу правовог о забезпечення та кадрової р оботи Інспекції державного а рхітектурно-будівельного ко нтролю у Київській області Гринько Л.Б., яка діє на підс таві довіреності від 03.11.2010 року за № 7/10-2415, та Чекомасова Н.Б. , яка діє на підставі довірено сті від 14.10.2010 року за № 7/10-2222;

від позивача - 2: не з' я вився;

від відповідача: не з' я вився, -

Обставини справи:

25.10.2010 року до господарсь кого суду Київської області надійшла позовна заява засту пника прокурора Києво-Святош инського району Київської об ласті в інтересах держави в о собі Інспекції державного ар хітектурно-будівельного кон тролю у Київській області (да лі за текстом: Позивач - 1) та Пет ропавлівсько-Борщагівської сільської ради (далі за текст ом: Позивач - 2) до фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 (далі за текстом: Відповідач) про заборону експлуат ації приміщення.

Позивач свої вимоги з приво ду заборони експлуатації при міщення обґрунтовує тим, що В ідповідач самочинно збудува в об' єкт нерухомості у вигл яді майстерні шино монтажу, я кий без введення в експлуата цію почав використовувати.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 25.10.2010 р оку порушено провадження у с праві №8/143-10 та призначено розг ляд останньої на 03.11.2010 року.

03.11.2010 року в судове засідання з' явилися прокурор та Пози вач -1. Позивач - 2 та Відповіда ч в судове засідання не з' яв ились, вимог ухвали суду від 25 .10.2010 року не виконали, про причи ни неявки суд не повідомили, п ояснення або відзив на позов не надали. Прокурор та Позив ач-1 дали свої пояснення у спра ві, виконали в повному обсязі вимоги ухвали суду від 25.10.2010 ро ку, позов підтримали і просил и його задовольнити в повном у обсязі. У зв' язку з цим, ухв алою господарського суду Киї вської області від 03.11.2010 року ро згляд справи відкладено на 10.1 1.2010 року.

10.11.2010 року в судове засідання з' явилися прокурор та Пози вач -1. Позивач - 2 та Відповіда ч в судове засідання не з' яв ились, вимог ухвали суду від 25 .10.2010 року та від 03.11.2010 року не вико нали, про причини неявки суд н е повідомили, пояснення або в ідзив на позов не надали. Прок урор та Позивач-1 дали свої поя снення у справі, позов підтри мали і просили його задоволь нити в повному обсязі. У зв' я зку з цим, ухвалою господарсь кого суду Київської області від 10.11.2010 року розгляд справи ві дкладено на 26.11.2010 року.

26.11.2010 року в судове засідання з' явилися прокурор та Пози вач -1. Позивач - 2 та Відповіда ч в судове засідання не з' яв ились, вимог ухвали суду від 25 .10.2010 року та від 03.11.2010 року не вико нали, про причини неявки суд н е повідомили, пояснення або в ідзив на позов не надали. Прок урор та Позивач-1 дали свої поя снення у справі, позов підтри мали і просили його задоволь нити в повному обсязі. У зв' я зку з цим, спір розглядався за наявними у справі матеріала ми, після дослідження яких та врахування раніше наданих п ояснень представників сторі н, суд видалився до нарадчої к імнати для прийняття рішення у справі, оголошення якого пр изначено на 26.11.2010 року.

Згідно з роз' ясненнями пр езидії Вищого арбітражного с уду України «Про деякі питан ня практики застосування Гос подарського процесуального кодексу України»від 18.07.1997 року за №02-5/289 особи, що беруть участь у справі, вважаються повідом леними про час і місце її розг ляду судом, якщо ухвалу про по рушення провадження по справ і надіслано за поштовою адре сою, зазначеною у позовній за яві.

Відповідно до ст.75 Господар ського процесуального кодек су України, якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарський судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Беручи до уваги викладене, а також те, що Відповідач належ ним чином повідомлений про п одання до суду позову, дату та час розгляду справи та врахо вуючи те, що кореспонденція с уду також направлена на адре су Відповідача, суд дійшов ви сновку, що Відповідач був нал ежним чином повідомлений про час та місце розгляду справи .

Оскільки Відповідач про ча с і місце судового засідання був повідомлений належним ч ином, доказів, на які він би по силався, як на підставу для ві дмови в задоволенні позову, с уду не надав, то відповідно до ст. 75 Господарського процесуа льного кодексу України, спра ва розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши Прокурора та представника Позивача-1, дос лідивши подані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

прокуратурою Києва-Св ятошинського району Київськ ої області із залученням спе ціалістів інспекції державн ого архітектурно-будівельно го контролю у Київській обла сті проведено перевірку щодо додержання фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 вимо г містобудівного законодавс тва при будівництві майстерн і шино монтажу за адресою: Киї вська обл., Києво-Святошинськ ий р-н, с. Петропавлівська Борщ агівка, вул. Петропавлівська , 16.

Предметом позову є заборон а експлуатації Відповідачем об' єкту нерухомості у вигл яді майстерні шиномонтажу, р озмір якої 18,21 х 10,71 м, за адресою: Київська обл., Києво-Святошин ський р-н, с. Петропавлівська Б орщагівка, вул. Петропавлівс ька, 16, яка з позиції Позивача с амочинно збудована Відповід ачем і в експлуатацію не ввод илась.

У ході вищевказаної переві рки, проведеної органами про куратури, встановлено, що від повідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 376 Цив ільного кодексу України, жит ловий будинок, будівля, спору да, інше нерухоме майно вважа ються самочинним будівництв ом, якщо вони збудовані або бу дуються на земельній ділянці , що не була відведена для цієї мети, або без належного дозво лу чи належно затвердженого проекту, або з істотними пору шеннями будівельних норм і п равил. Особа, яка здійснила аб о здійснює самочинне будівни цтво нерухомого майна, не наб уває права власності на ньог о.

Крім того, Цивільний кодекс України в п. 6 ст. 4 передбачає, щ о цивільні відносини регулюю ться однаково на всій терито рії України.

Господарський кодекс Укра їни у ст. 7 передбачає, що відно сини у сфері господарювання регулюються Конституцією Ук раїни, цим Кодексом, законами України, нормативно-правови ми актами Президента України та Кабінету Міністрів Украї ни, нормативно-правовими акт ами інших органів державної влади та органів місцевого с амоврядування, а також іншим и нормативними актами.

Згідно із вимогами ст.ст. 2, 3 З акону України «Про основи мі стобудування», головними нап рямами містобудівної діяльн ості при будівництві будинкі в, споруд, їх комплексів або ко мунікацій та споруд інженерн ої і транспортної інфраструк тури є захист життєвого та пр иродного середовища від шкід ливого впливу техногенних і соціально-побутових факторі в, небезпечних природних яви щ, забезпечення високих архі тектурно-планувальних, функц іональних і конструктивних я костей об'єктів містобудуван ня, формування і реконструкц ія містобудівних ансамблів, кварталів, районів і ландшаф тних комплексів.

Відповідно до вимог ст. 5 Зак ону України «Про основи міст обудування», при здійсненні містобудівної діяльності п овинні бути забезпечені: - роз робка містобудівної докумен тації, проектів конкретних о б'єктів згідно з вихідними да ними на проектування, з дотри манням державних стандартів , норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови; - ро зміщення і будівництво об'єк тів відповідно до затверджен их у встановленому порядку м істобудівної документації т а проектів цих об'єктів; - урах ування державних та громадсь ких інтересів при плануванні та забудові територій; - ураху вання законних інтересів та вимог власників або користув ачів земельних ділянок та бу дівель, що оточують місце буд івництва.

Закон України «Про основи м істобудування»в ч.ч. 1, 2 ст. 16 пер едбачає, що будівельні норм и, державні стандарти, норми і правила встановлюють компле кс якісних та кількісних пок азників і вимог, які регламен тують розробку і реалізацію містобудівної документації , проектів конкретних об'єкті в з урахуванням соціальних, п риродно-кліматичних, гідроге ологічних, екологічних та ін ших умов і спрямовані на забе зпечення формування повноці нного життєвого середовища т а якнайкращих умов життєдіял ьності людини. Будівельні но рми, державні стандарти, норм и і правила щодо планування, з абудови та іншого використа ння територій, проектування і будівництва об'єктів місто будування розробляються і за тверджуються спеціально упо вноваженим центральним орга ном виконавчої влади з питан ь містобудування та архітект ури, іншими центральними орг анами виконавчої влади в пор ядку, визначеному законом.

Крім того, Закон України «Пр о основи містобудування»в ч. ч.1, 2 ст.22 передбачає, що забудов а земельних ділянок, що надаю ться для містобудівних потре б, здійснюється після виникн ення права власності чи прав а користування земельною діл янкою у порядку, передбачено му законом, та отримання дозв олу на виконання будівельних робіт. Право на забудову (буді вництво) виникає щодо земель них ділянок, визначених для м істобудівних потреб містобу дівною документацією та прав илами забудови.

Також, згідно з вимогами ст. 31 Закону України «Про планува ння та забудову територій», с т.ст. 15, 24 Закону України «Про ос нови містобудування»та ст. 2 З акону України «Про відповіда льність підприємств, їх об'єд нань, установ та організацій за правопорушення у сфері мі стобудування»спеціально уп овноваженим органом у сфері містобудування, який здійсню є державний нагляд за додерж анням вимог містобудівної до кументації, місцевих правил забудови населених пунктів, будівельних норм, державних стандартів, норм і правил при здійсненні проектування та будівельних робіт, є Державн а архітектурно-будівельною і нспекція України та її терит оріальні органи на місцях, як ими являються інспекції держ авного архітектурно-будівел ьного контролю.

Відповідно до вимог ст.ст. 2, 5 , 14 Закону України «Про пожежн у безпеку», забезпечення пож ежної безпеки є невід'ємною ч астиною державної діяльност і щодо охорони життя та здоро в'я людей, національного бага тства і навколишнього природ ного середовища. Забезпеченн я пожежної безпеки є складов ою частиною виробничої та ін шої діяльності посадових осі б, працівників підприємств, у станов, організацій та підпр иємців. Забезпечення пожежно ї безпеки при проектуванні т а забудові населених пунктів , будівництві, розширенні, рек онструкції та технічному пер еоснащенні підприємств, буді вель і споруд покладається н а органи архітектури, замовн иків, забудовників, проектні та будівельні організації. В ласники підприємств, установ та організацій або уповнова жені ними органи (далі - власни ки) зобов'язані забезпечуват и додержання протипожежних в имог стандартів, норм, правил . Пожежна охорона створюєтьс я з метою захисту життя і здор ов'я громадян, приватної, коле ктивної та державної власнос ті від пожеж, підтримання нал ежного рівня пожежної безпек и на об'єктах і в населених пун ктах. Основними завданнями п ожежної охорони є здійснення контролю за дотриманням про типожежних вимог та запобіга ння пожежам і нещасним випад кам на них.

Згідно з вимогами ст. 7 Закон у України «Про пожежну безпе ку», державний пожежний нагл яд за станом пожежної безпек и в населених пунктах і на об'є ктах незалежно від форм влас ності здійснюється відповід но до чинного законодавства державною пожежною охороною в порядку, встановлюваному К абінетом Міністрів України. На об'єктах приватної власно сті органи державного пожежн ого нагляду контролюють пита ння пожежної безпеки, що стос уються прав та інтересів інш их юридичних осіб і громадян . Органи державного пожежног о нагляду відповідно до покл адених на них завдань: - розроб ляють з участю заінтересован их міністерств та інших цент ральних органів виконавчої в лади і затверджують загально державні правила пожежної бе зпеки, які є обов'язковими для всіх підприємств, установ, ор ганізацій та громадян; - погод жують проекти державних і га лузевих стандартів, норм, пра вил, технічних умов та інших н ормативно-технічних докумен тів, що стосуються забезпече ння пожежної безпеки, а також проектні рішення, на які не вс тановлено норми і правила.

Закон України «Про пожежну безпеку»у ст.ст. 16, 25, 31 передбач ає, що державний пожежний наг ляд здійснюють існуючі воєні зовані та професійні підрозд іли, частини та управління по жежної охорони, які входить д о системи Міністерства Украї ни з питань надзвичайних сит уацій та у справах захисту на селення від наслідків Чорноб ильської катастрофи.

Відповідно до вимог ст. 10 Зак ону України «Про пожежну без пеку», виробничі, жилі, інші бу дівлі та споруди, що вводятьс я в дію чи в експлуатацію післ я завершення будівництва або реконструкції, повинні відп овідати вимогам нормативних актів з пожежної безпеки. Заб ороняється будівництво, реко нструкція, об'єктів виробнич ого та іншого призначення бе з попередньої експертизи (пе ревірки) проектної та іншої д окументації на відповідніст ь нормативним актам з пожежн ої безпеки. Введення в експлу атацію нових і реконструйова них виробничих об'єктів та об 'єктів іншого призначення, зд ійснюються після видачі на ц е дозволу органу державного пожежного нагляду. Дозвіл ви дається урядовим органом дер жавного нагляду у сфері поже жної безпеки та територіальн ими органами державного поже жного нагляду в районах, міст ах, районах у містах безоплат но. Дозвіл не оформлюється у р азі прийняття в експлуатацію об'єктів нового будівництва , реконструкції, реставрації , капітального ремонту держа вною комісією, утвореною за у частю представника органу де ржавного пожежного нагляду у встановленому порядку. Підс тавами для відмови у видачі д озволу є виявлення за резуль татами оцінки (експертизи) пр отипожежного стану підприєм ства, об'єкта чи приміщення по рушень правил пожежної безпе ки, що може призвести до виник нення пожежі або створення п ерешкод у її гасінні та еваку ації людей. Експертиза проек тної та іншої документації н а відповідність нормативно-п равовим актам з пожежної без пеки та видача дозволів пров одяться органами державного пожежного нагляду в порядку , встановленому Кабінетом Мі ністрів України. Органи держ авного пожежного нагляду так ож беруть участь у прийнятті об'єктів в експлуатацію.

Згідно із вимогами ст. 2 Зако ну України «Про планування т а забудову територій», основ ними завданнями планування і забудови територій є урахув ання державних, громадських і приватних інтересів під ча с планування, забудови та інш ого використання територій, визначення і раціональне роз ташування територій житлово ї та громадської забудови, пр омислових, природоохоронних та інших територій і об'єктів .

Одночасно, відповідно до ви мог ст. 17 Закону України «Про п ланування та забудову терито рій», врахування державних і нтересів під час планування і забудови територій здійсню ється шляхом виконання відпо відних вимог до розроблення містобудівної документації , проведення їх експертизи, зд ійснення державного контрол ю за забудовою. Вимоги до план ування, якими забезпечуються державні інтереси під час ро зроблення містобудівної док ументації, визначаються згід но з законом відповідними сп еціально уповноваженими орг анами з питань містобудуванн я та архітектури спільно з ін шими спеціально уповноважен ими на це органами виконавчо ї влади.

Закон України «Про планува ння та забудову територій»у ст. 20 передбачає, що нормативн е регулювання забудови та ін шого використання територій полягає у прийнятті нормати вно-правових актів, зокрема д ержавних будівельних норм, в ідомчих нормативних докумен тів і правил забудови. Держав ні будівельні норми щодо пла нування і забудови та іншого використання територій розр обляє та затверджує спеціаль но уповноважений центральни й орган виконавчої влади з пи тань містобудування та архіт ектури за погодженням з інши ми центральними органами вик онавчої влади з питань, які на лежать до їх повноважень. Дер жавні будівельні норми та ін ші нормативно-правові акти з питань планування і забудов и територій є обов'язковими д ля суб'єктів містобудування.

Відповідно до вимог ст. 30-1 За кону України «Про планування та забудову територій», прий няття в експлуатацію закінче них будівництвом об'єктів зд ійснюється на підставі серти фіката відповідності, який в идається інспекціями держав ного архітектурно-будівельн ого контролю з урахуванням ч астини четвертої цієї статті . Сертифікат відповідності - д окумент, що засвідчує відпов ідність закінченого будівни цтвом об'єкта проектній доку ментації, державним будівель ним нормам, стандартам і прав илам. Для одержання сертифік ата відповідності замовник а бо уповноважена ним особа по дає до інспекції державного архітектурно-будівельного к онтролю, яка надала дозвіл на виконання будівельних робіт , письмову заяву, до якої додаю ться: - проектна документація на будівництво об'єкта, погод жена та затверджена в устано вленому законодавством поря дку; - акт готовності об'єкта д о експлуатації, підписаний г енпроектувальною та генпідр ядною організаціями, субпідр ядними організаціями, що зді йснювали будівництво, генпро ектувальною організацією, за мовником, страховою компаніє ю (якщо об'єкт застрахований). Розгляд заяви, прийняття ріш ення про видачу сертифіката відповідності або відмову в його видачі, реєстрація вида них сертифікатів відповідно сті та відмов у їх видачі здій снюються інспекцією державн ого архітектурно-будівельно го контролю протягом десяти робочих днів з дня реєстраці ї заяви. Датою прийняття в екс плуатацію закінченого будів ництвом об'єкта є дата видачі зареєстрованого сертифікат а відповідності. Експлуат ація не прийнятих у встановл еному законодавством порядк у об'єктів будівництва забор оняється. Сертифікат від повідності є підставою для у кладання договорів про поста чання на ці об'єкти необхідни х для їх функціонування ресу рсів - води, газу, тепла, електр оенергії тощо, включення дан их про цей об'єкт до державної статистичної звітності та о формлення права власності на цей об'єкт.

Відповідно до вимог ст.ст. 24, 29 Закону України «Про планува ння та забудову територій», д озвіл на виконання будівельн их робіт - це документ, що засв ідчує право замовника та під рядника на виконання підгото вчих і будівельних робіт, під ключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та спору д. Дозвіл на виконання будіве льних робіт надається інспек ціями державного архітектур но-будівельного контролю. Ко нтроль за виконанням будівел ьних робіт здійснюється інс пекціями державного архітек турно-будівельного контролю . Здійснення будівельних роб іт на об'єктах містобудуванн я без дозволу на виконання бу дівельних робіт або його пер ереєстрації, а також здійсне ння не зазначених у дозволі б удівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальні сть згідно із законом. Право н а забудову земельної ділянки реалізується її власником а бо користувачем за умови вик ористання земельної ділянки за її цільовим призначенням та відповідно до містобудів них умов і обмежень забудови земельної ділянки, встановл ених згідно з вимогами цього Закону.

Закон України «Про планува ння та забудову територій»у ст. 23 передбачає, що суб'єкти мі стобудування зобов'язані дод ержуватися містобудівних ум ов і обмежень забудови земел ьної ділянки при проектуванн і і здійсненні будівництва о б'єкта містобудування. Будів ництво об'єктів містобудуван ня здійснюється згідно з вим огами законодавства та відпо відно до затвердженої проект ної документації. Планування окремої земельної ділянки, б удівництво на ній будинків і споруд власниками або корис тувачами здійснюються з урах уванням законних інтересів і нших власників або користува чів земельних ділянок, будин ків і споруд.

За наслідками дослідження матеріалів справи судом вст ановлено, що Відповідачем не введено в експлуатацію об' єкт нерухомості у вигляді ма йстерні шиномонтажу за адрес ою: Київська обл., Києво-Святош инський р-н, с. Петропавлівськ а Борщагівка, вул. Петропавлі вська, 16, який будувався без ві дповідного дозволу на викона ння будівельних робіт і при в ідсутності проектно-коштори сної документації, та Відпов ідачем не надано суду жодног о доказу, який свідчить про пр ийняття цього об' єкту в екс плуатацію або отримання дозв олу на виконання будівельних робіт для його будівництва т а розробку проектно-кошторис ної документації. На підстав і вищезазначених норм вказан их нормативно-правових актів та встановленого судом факт у відсутності проектно-кошто рисної і дозвільної документ ації, яка є підставою для введ ення в експлуатацію об' єкта будівництва, об' єкт нерухо мості у вигляді майстерні ши номонтажу за адресою: Київсь ка обл., Києво-Святошинський р -н, с. Петропавлівська Борщагі вка, вул. Петропавлівська, 16, є с амочинно збудованим.

В ході розгляду справи судо м встановлено, що самочинне б удівництво Відповідачем ви щезазначеного об' єкту неру хомості здійснювалось в пору шення вимог ст.ст. 2, 23, 24, 29, 30-1 «Про п ланування та забудову терито рій», ст.ст. 2, 5, 10, 14 Закону України «Про пожежну безпеку»та ст.с т. 5, 16, 22 Закон України «Про основ и містобудування»без розроб ки і затвердження проектної документації, без отримання дозволу на будівництво та бе з введення цього об' єкту не рухомості в експлуатацію з о дночасним отриманням у орган ів державного пожежного нагл яду дозволу на його експлуат ацію.

У зв' язку з цим, суд приход ить до висновку про те, що само чинне будівництво Відповіда чем будівлі майстерні шиномо нтажу за адресою: Київсь ка обл., Києво-Святошинський р -н, с. Петропавлівська Борщагі вка, вул. Петропавлівська, 16 , здійснено без врахування державних та громадських ін тересів та інтересів користу вачів будівель, які розташов ані поруч із самочинно збудо ваною будівлею, в галузі поже жної безпеки, які полягають в забезпеченні за допомогою о бов' язковості нормативів і стандартів, зокрема при буді вництві, пожежної безпеки.

Крім того, суд приходить до висновку про те, що самочинно збудовані Відповідачем об» єкти нерухомості порушують суспільні інтереси в сфері б удівництва та права на пожеж ну безпеку користувачів спор уд, розташованих поруч із сам очинно збудованою спорудою.

Самочинне будівництво Від повідачем будівлі майстерні шино монтажу здійснювалось за адресою: Київська обл., Києв о-Святошинський р-н, с. Петропа влівська Борщагівка, вул. Пет ропавлівська, 16, на земельній ділянці, площею 0,0446 га, цільове призначення якої: для розміщ ення шино монтажної майстерн і.

Крім того, суд бере до уваги пояснення прокурора та пред ставника Інспекції державно го архітектурно-будівельног о контролю у Київській облас ті, який є офіційним спеціалі стом в галузі будівництва, уп овноваженим робити висновки щодо відповідності або неві дповідності будівлі нормати вам та стандартам в галузі бу дівництва, і який просив суд п озов прокурора задовольнити в повному обсязі шляхом забо рони Відповідачу експлуатув ати не введений в експлуатац ію об' єкт нерухомості у виг ляді майстерні шиномонтажу д о офіційного введення останн ього в експлуатацію. Свою поз ицію Позивач-1 обґрунтовував тим, що експлуатація не введе ної в експлуатацію будівлі д о її введення в експлуатацію не дозволяється з метою забе зпечення безпеки оточуючих т а виконання вимог законодавс тва про охорону навколишньог о природного середовища, скл адовими якого є норми містоб удівного законодавства Укра їни.

Судом приймається до уваги те, що інспекцією державного архітектурно-будівельного к онтролю у Київській області неодноразово вживались захо ди до Відповідача з метою при пинення експлуатації останн ім не введеної в експлуатаці ю майстерні шиномонтажу до о фіційного введення майстерн і в експлуатацію. Про такі зах оди свідчать припис від 19.03.2010 ро ку за №14, постанова по справі п ро адміністративне правопор ушення від 19.03.2010 року за №1036, прот окол по справі про адміністр ативне правопорушення від 19.03 .2010 року за №94, копії яких знаход яться в матеріалах справи. Пр оте Відповідач на ці заходи н е відреагував та не припинив експлуатацію не веденої в ек сплуатацію майстерні шиномо нтажу.

У судовому засіданні, надан і Позивачем докази, спростов ані не були та Відповідачем н е заперечувались. Відповідач ем не подано суду жодного док азу законного будівництва з послідуючим введенням в експ луатацію об' єкта нерухомос ті у вигляді майстерні шином онтажу за адресою: Київська о бл., Києво-Святошинський р-н, с . Петропавлівська Борщагівка , вул. Петропавлівська, 16.

На момент судового засідан ня Відповідачем не подано жо дних документів, які підтвер джують введення в експлуатац ію самочинно збудованої буді влі майстерні шино монтажу а бо її відповідності будівель ним нормам та стандартам.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 246 Гос подарського кодексу України , здійснення будь-якої гос подарської діяльності, що за грожує життю і здоров'ю людей або становить підвищену неб езпеку для довкілля, заборон яється. У разі здійснення гос подарської діяльності з пору шенням екологічних вимог дія льність суб'єкта господарюва ння може бути обмежена або зу пинена Кабінетом Міністрів У країни, Радою міністрів Авто номної Республіки Крим, а так ож іншими уповноваженими орг анами в порядку , встановл еному законом. До підприє мств торгівлі, громадськ ого харчування і сфери по слуг , що неодноразово доп устили реалізацію недоброяк існих товарів або систематич но порушують встановлені зак онодавством правила торгівл і та надання послуг або умови зберігання і транспортуванн я товарів, крім господарськи х та адміністративно-господа рських санкцій, передбачених цим Кодексом, можуть застосо вуватися також спеціально пе редбачені законом про захист прав споживачів адміністрат ивно-господарські санкції, в ключаючи вилучення недоброя кісних товарів та зупине ння діяльності зазначених су б'єктів у встановленому зако ном порядку .

Цивільний кодекс України в п.п. 1, 2 ст. 16 передбачає, що кожна особа має право звернутися д о суду за захистом свого особ истого немайнового або майно вого права та інтересу. Спосо бами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: - припинення дії, яка порушує право ; - відновлення стан овища, яке існувало до поруше ння; - примусове виконання обо в'язку в натурі; - зміна правов ідношення; - припинення право відношення. Суд може захисти ти цивільне право або інтере с іншим способом, що встановл ений договором або законом.

Беручи до уваги викладене, с уд вважає доведеним належним и та допустимими доказами по силання Позивача на те, що Від повідач грубо порушив вимоги ст.ст. 2, 23, 24, 29, 30-1 «Про планування т а забудову територій», ст.ст. 2 , 5, 10, 14 Закону України «Про пожеж ну безпеку»та ст.ст. 5, 16, 22 Закон України «Про основи містобуд ування», внаслідок того, що ек сплуатує без офіційного введ ення в експлуатацію нежитлов е приміщення самочинно збудо ваної будівлі, в зв' язку з чи м позовні вимоги прокурора п ідлягають задоволенню в повн ому обсязі.

Відповідачем належними та допустимими доказами у розу мінні ст. 34 Господарського про цесуального кодексу України не доведено суду те, що його с амочинно збудований об' єкт нерухомості у вигляді майст ерні шино монтажу відповідає будівельним нормам та станд артам і не порушує громадськ і та державні інтереси в галу зі будівництва і пожежної бе зпеки.

Відповідно до вимог ст.32 Гос подарського процесуального кодексу України, доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Господарський процесуальн ий кодекс України у ст.36 встан овлює, що письмовими доказам и є документи і матеріали, які містять дані про обставини, щ о мають значення для правиль ного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що додані до позову копії докум ентів, зокрема припис від 19.03.2010 року за №14, постанова по справ і про адміністративне правоп орушення від 19.03.2010 року за №1036, пр отокол по справі про адмініс тративне правопорушення від 19.03.2010 року за №94, можуть вважатис я письмовим доказом невідпов ідності самочинно збудовано го Відповідачем вищевказано го об' єкту нерухомості держ авним і громадським інтереса м, вимогам будівельних норм і стандартів, які спрямовані н а забезпечення безпеки грома дян, зокрема пожежної безпек и, та гарантування прав інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України, якщо спір ви ник внаслідок неправильних д ій сторони, господарський су д має право покласти на неї де ржавне мито незалежно від ре зультатів вирішення спору. Д ержавне мито, від сплати яког о позивач у встановленому по рядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджет у пропорційно розміру задово лених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати дер жавного мита. Суми, які підляг ають сплаті за проведення су дової експертизи, послуги пе рекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з р озглядом справи, покладаютьс я: - при задоволенні позову - на відповідача; - при відмові в п озові - на позивача.

Відшкодування витрат по сп латі державного мита та витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у вигляді державного мита в сумі 85,00 грн. (вісімдесят п' я ть гривень 00 коп.) та 236,00 грн. (двіс ті тридцять шість гривень 00 ко п.) витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГП К України покладається судом на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов заступник а прокурора Києво-Святошинсь кого району Київської област і в інтересах держави в особі Інспекції державного архіте ктурно-будівельного контрол ю у Київській області та Петр опавлівсько-Борщагівської с ільської ради до фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 про заборону експлу атації нежитлового приміщен ня - задовольнити повністю.

2. Заборонити фізич ній особі-підприємцю ОСОБА _1, ідентифікаційний код: Н ОМЕР_1, місцезнаходження: 03179, АДРЕСА_1, експлуатувати не житлове приміщення самочинн о збудованої будівлі майстер ні шиномонтажу, розташованог о за адресою: Київська обл., Ки єво-Святошинський р-н, с. Петро павлівська Борщагівка, вул. П етропавлівська, 16, до введення в експлуатацію цього приміщ ення шляхом офіційного введе ння в експлуатацію цієї буді влі.

3. Стягнути з фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НО МЕР_1, місцезнаходження: 03179, АДРЕСА_1, в доход державного бюджету України державне ми то в сумі 85,00 грн. (вісімдесят п' ять гривень 00 коп.) та 236 грн. (дві сті тридцять шість гривень 00 к оп.) витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

4. Видати наказ післ я набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарсько го суду Київської області на бирає законної сили після за кінчення десятиденного стро ку з дня його належного оформ лення і підписання та може бу ти оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя П.Ф. Скутельни к

Повний текст рішення під писано 30.11.2010 року