Постанова

від 21.02.2011 по справі 8/143-10

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2011 № 8/143-10

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Баранц я О.М.

суддів: Рєпіна Л.О.

Чорна Л.В.

при секретарі:

За участю представникі в:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Фізична особа-пі дприємець ОСОБА_2

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 26.11.2010

у справі № 8/143-10 (ОСОБА_3 .....)

за позовом Заступник прокурора Києво-Святошинського району Київської області

до Фізична особа-підпри ємець ОСОБА_2

третя особа позивача

третя особа відповідача

про заборону експлуату вати приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господар ського суду Київської област і від 26.11.2010 у справі № 8/143-10 задовол ений позов Заступника прокур ора Києво-Святошинського рай ону Київської області в інте ресах держави в особі Інспек ції державного архітектурно -будівельного контролю у Киї вської області, Петропавлівс ько-Борщагівської сільської ради до ФОП ОСОБА_2, заборо нено ФОП ОСОБА_2 експлуату вати нежитлове приміщення са мочинно збудованої будівлі м айстерні шиномонтажу, розташ ованого за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагів ка, вул. Петропавлівська, 16, до в ведення в експлуатацію цього приміщення шляхом офіційног о введення в експлуатацію ці єї будівлі.

Не погоджуючись з рішенням , відповідач звернувся з апел яційною скаргою, посилаючись на порушення судом норм мате ріального права, неповне з' ясування обставин, що мають з начення для справи, просить й ого скасувати та прийняти но ве рішення про відмову у задо воленні позовних вимог.

Прокурор, представник пози вача 1 в судовому засіданні, пр оти вимог, викладених в апеля ційної скарзі, заперечували, вважають їх безпідставними, просять рішення суду залиши ти без змін.

Представник позивача 2 в суд ове засідання не з' явився, п ричина суду не відома.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, на адресу су ду надійшло клопотання про в ідкладення розгляду по справ і в зв' язку з тривалою хворо бою.

Клопотання не підлягає зад оволенню оскільки, зі змісту ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розгляд ається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали пр о прийняття апеляційної скар ги до провадження. Згідно ст.6 9 ГПК України у виняткових вип адках за клопотанням сторони , з урахуванням особливостей розгляду спору, господарськ ий суд ухвалою може продовжи ти строк розгляду спору, але н е більш як на п'ятнадцять днів . Так, апеляційна скарга відпо відача прийнята до проваджен ня 24.12.2010 року, таким чином, в зв' язку з відсутністю клопотанн я про продовження строку роз гляду справи та заперечень п редставника позивача та прок урора, судова колегія не може продовжити строк розгляду с прави, а тому вважає можливим розглянути справу у відсутн ість сторін, що не з' явилися .

Розглянувши справу за прав илами розділу ХІІ Господарсь кого процесуального кодексу України, суд дійшов наступно го висновку.

Як встановлено матеріалам и справи, в березні 2010р., в ході перевірки щодо додержання ви мог містобудівного законода вства встановлено, що відпов ідач, без затвердження проек тної документації та отриман ня дозволу Інспекції держарх ітектурконтролю побудував м айстерню шиномонтажу за адре сою: вул. Петропавлівська 16 с. П етропавлівська Борщагівка, щ о є порушенням ст. 29 Закону Укр аїни „Про планування та забу дову територій” та ст.ст.5, 22 Зак ону „Про основі містобудуван ня”.

За результатами перевірки , відповідачу внесений припи с з вимогою розробити, погоди ти і затвердити проектну док ументацію та отримати дозвіл Інспекції ДАБК на виконання робіт, ввести об' єкт в експл уатацію.

В зв' язку з тим, що відпові дачем припис не виконаний, пр окурор звернувся з відповідн им позовом.

Задовольняючи позовні вим оги, господарський суд виход ив з того, що відповідачем не в ведено в експлуатацію об' єк т нерухомості у вигляді майс терні шиномонтажу, який буду вався без відповідного дозво лу на виконання будівельних робіт і при відсутності прое ктно-кошторисної документац ії. Відповідачем не надано су ду жодного доказу, який свідч ить про прийняття цього об' єкту в експлуатацію або отри мання дозволу на виконання б удівельних робіт для його бу дівництва та розробку проект но-кошторисної документації , що об' єкт є самочинно збудо ваним, в порушення вимог “Про планування та забудову тери торій”, Закону України “Про п ожежну безпеку”, “Про основи містобудування”.

Заперечуючи проти рішення , відповідач наполягає на том у, що справа розглянута у його відсутність, без належного п овідомлення про розгляд спра ви; справу розглянуто з поруш енням правил підсудності, ос кільки, на думку відповідача , власником спірної будівлі є громадянка України, а не суб' єкт підприємницької діяльно сті, дана обставина є підстав ою для припинення провадженн я у справі.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Це ст осується позивача, який пови нен доказати факти, на підста ві яких пред' явлено позов, а також відповідача, який має м ожливість доказувати факти, на підставі яких він будує за перечення проти позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК Укра їни право власності на новос творене нерухоме майно (житл ові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завер шення будівництва (створення майна). Якщо договором або зак оном передбачено прийняття н ерухомого майна до експлуата ції, право власності виникає з моменту його прийняття до е ксплуатації.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 22 Закону Ук раїни "Про основи містобудув ання" забудова земельних діл янок, що надаються для містоб удівних потреб, здійснюється після виникнення права влас ності чи права користування земельною ділянкою у порядку , передбаченому законом, та от римання дозволу на виконання будівельних робіт. Право на з абудову (будівництво) поляга є у можливості власника, кори стувача земельної ділянки зд ійснювати на ній у порядку, вс тановленому законом, будівни цтво об'єктів містобудування , перебудову або знесення буд инків та споруд.

Статтею 18 Закону України "Пр о основи містобудування" в ре дакції, що діяла на час виникн ення спірних правовідносин, було передбачено, що закінче ні будівництвом об'єкти підл ягають прийняттю в експлуата цію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України . Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавств ом порядку об'єктів забороня ється.

Відповідно до ст. 301 Закону Ук раїни "Про планування і забуд ову територій" у редакції, чин ній на час виникнення спірни х правовідносин, прийняття в експлуатацію закінчених буд івництвом об'єктів здійснюєт ься приймальними комісіями. Порядок прийняття в експлуат ацію закінчених будівництво м об'єктів визначається Кабі нетом Міністрів України відп овідно до закону.

До 01.01.2009 року був чинним Поряд ок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'є ктів, затверджений постаново ю Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 року N 1243, яким визначали ся основні вимоги та умови пр ийняття в експлуатацію закін чених будівництвом об'єктів незалежно від джерел фінансу вання їх будівництва; з 01.01.2009 ро ку механізм та умови прийнят тя в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів встан овлено Порядком прийняття в експлуатацію закінчених буд івництвом об'єктів, затвердж еним постановою Кабінету Мін істрів України від 08.10. 2008 року N 92 3.

Згідно припису № 14 від 19.03.2010 ві дповідачу наданий строк до 30.0 7.2010 здійснити заходи щодо усун ення порушень, встановлених в ході проведеної перевірки. Відповідно до ст. 24 Закону Укр аїни "Про планування і забудо ву територій" фізичні та юрид ичні особи, які мають намір зд ійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на пр аві власності чи користуванн я, зобов'язані отримати від ви конавчих органів відповідни х рад дозвіл на будівництво о б'єкта містобудування. Вказа ні вимоги чинного законодавс тва відповідачем дотримані т а усунуті не були.

Технічний висновок про від повідність виконаних робіт б удівельним нормам і правилам , висновок про відповідність перепланування санітарно-еп ідеміологічним вимогам, проп онованим до будинків і примі щень, і правилам пожежної без пеки, залежно від обставин, пі длягають поданню висновки й інших служб є необхідними, от же висновки господарського с уду є обґрунтованими.

Щодо зауважень відповідач а щодо порушення підсудності при розгляді справи, то колег ія суддів дійшла наступного.

Порядок набуття громадяна ми статусу суб'єкта підприєм ницької діяльності встановл ено Законом України "Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб - підприєм ців". Громадяни набувають ста тусу суб'єкта підприємницько ї діяльності шляхом державно ї реєстрації. Відповідно до с т. 4 цього Закону державна реєс трація юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців - це з асвідчення факту створення а бо припинення юридичної особ и, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу під приємця фізичною особою, а та кож вчинення інших реєстраці йних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення від повідних записів до Єдиного державного реєстру.

Те, що державний акт, що посв ідчує право власності на зем ельну ділянку, де розташован ий спірний об' єкт, виданий н а ім' я фізичної особі ОСОБ А_2 не є підставою для припин ення провадження в порядку п . 1 ч.1 ст. 80 ГПК України, оскільки склад учасників процесу відп овідає приписам, щодо розгля ду справ у господарському су ді.

Твердження про неотриманн я позовної заяви не знайшли с вого підтвердження та спрост овуються матеріалами справи . Так, до позовної заяви додани й фіскальний чек та бланк опи су про направлення за місцез находження відповідача копі ї позову та додатків до нього , крім того, відповідно до ст. 57 ГПК України докази саме отри мання стороною у справі доку ментів не вимагається.

Дійсно матеріали справи св ідчать про неналежне повідом лення господарським судом ві дповідача про дату та час слу хання справи, що було перешко дою надання відповідачем зап еречень щодо заявленого позо ву. Проте, колегія суддів заув ажує, що до апеляційної скарг и, відповідачем не надано жод ного доказу які б спростовув али висновки господарського суду .

Враховуючи викладене, апел яційний господарський суд не знаходить підстав для задов олення апеляційної скарги , а рішення господарського суду є обґрунтованим і таким, що ві дповідає чинному законодавс тву.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 ГПК Укр аїни, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну ска ргу ФОП ОСОБА_2 залишити б ез задоволення, рішення госп одарського суду Київської об ласті від 26.11.2010 року у справі № 8/1 43-10 - без змін.

2. Матеріали справи п овернути господарському су ду Київської області.

Головуючий суддя Баранець О.М.

Судді Рєпіна Л.О.

Чо рна Л.В.

21.02.11 (відправлено)