Постанова від 17.03.2025 по справі 753/24130/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110, тел./факс 0 (44) 284 15 77

e-mail: inbox@kas.gov.ua, inbox@kia.court.gov.ua, web: kas.gov.ua, код ЄДРПОУ 42258617

Унікальний номер справи № 753/24130/24 Апеляційне провадження № 33/824/1334/2025Головуючий у суді першої інстанції - Бондаренко М.С. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 212-21 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто), 00 гривень.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що всупереч статті 256 КУпАП останній не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутній підпис правопорушника у відповідній графі протоколу щодо його відмови від підпису, в присутності свідків, зокрема, ОСОБА_1 з його правами та обов`язками передбаченими статтею268 КУпАП не ознайомлений.

Зазначає, що із матеріалів справи та оскаржуваного судового рішення, не вбачається, чи перевірено судом, на яку адресу місця проживання особи, надсилався протокол і чи надсилався взагалі, оскільки навіть в судовому рішенні, зазначено невірну адресу скаржника.

Вказує, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, адже звіт політичної партії за 2020 рік було подано 15.05.2024, протокол складено 21.11.2024, тобто по закінченню 6-місячного терміну, своє чергою постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ухвалена 19.12.2024.

Також апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови.

В судове засідання учасники справи не з`явились, ОСОБА_1 , подав до суду заяву про розгляд апеляційної скарги без участі апелянта.

Відповідно до вимог статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.12.2024 була винесена оскаржувана постанова. Згідно розписки, яка наявна у матеріалах справи скаржник отримав вищезгадану постанову 15.01.2025 (а.с. 107). Апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду першої інстанції 21.01.2025.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Перевіривши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Відповідно до статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено статті 252 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2024 Національним агентством проведено аналіз звіту політичної партії «СПРАВЖНІ» про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2020 рік (далі - Звіт), який був поданий політичною партією «СПРАВЖНІ» (далі - Партія, код ЄДРПОУ 40254338) 15.05.2024 за вх. № 58184/0/07-24.

За результатами аналізу Звіту Партії за 2020 рік, НАЗК встановлено, що Звіт подано з недотриманням строку, встановленого положеннями пункту 6 розділу VI «Заключні положення» Закону, а також з порушенням встановлених абзацом 2 пунктом І розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 за № 1185/29315 вимог до оформлення такого Звіту.

Так, 26.12.2023 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» від 23.08.2023 № 3337-IX, який відновив звітування політичних партій та обов`язок Національного агентства перевіряти такі Звіти. Політичні партії мали подати до Національного агентства Звіти за 2020 рік протягом 120 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» від 23.08.2023 № 3337-IX окремо за кожен квартал або Звіт за 2020 рік. При цьому це стосується усіх політичних партій та не залежить від обраного варіанту подання Звіту (квартальний або річний).

Таким чином, останнім днем подання Звітів за I - IV квартал 2020 року або Звіту за 2020 рік відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» від 3.08.2023 № 3337 - IX є 25.04.2024.

Частиною 20 статті 17 ЗУ «Про політичні партії в Україні» передбачено, що протягом 10-ти календарних днів з дня завершення строку на подання політичними партіями Звітів про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру Національне агентство на своєму офіційному вебсайті оприлюднює список політичних партій, які не подали свої Звіти у визначений цим Законом строк, та забезпечує притягнення винних осіб до відповідальності, передбаченої законом.

На виконання вимог частини двадцятої ст. 17 ЗУ «Про політичні партії в Україні», Партію було включено до переліку політичних партії, які не подали або несвоєчасно подали Звіти за І - IV квартали 2020 року або Звіти за 2020 рік.

Списки політичних партій, які не подали свої Звіти у визначений ЗУ «Про політичні партії в Україні» строк, розміщені на офіційному вебсайті Національного агентства. Політична партія «СПРАВЖНІ» (код ЄДРПОУ 40254338) зазначена у пункті 180 списку політичних партій, які не подали свої Звіти за І - IV квартали 2020 року або Звіти за 2020 рік у визначений цим Законом строк.

Факт несвоєчасного подання Звіту Партії за 2020 рік до Національного агентства, а саме 15.05.2024, свідчить про порушення положень пункту шостого розділу VI «Заключні положення» ЗУ «Про політичні партії в Україні». Окрім того, за результатами проведеного аналізу встановлено, що такий Звіт подано з недотриманням вимог щодо його оформлення.

Абзацом 2 пунктом 1 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням НАЗК від 28.07.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 за № 1185/29315 встановлено, що Звіт у паперовій формі повинен бути пронумерований, прошитий та містити на останній сторінці напис «Усього пронумеровано, прошито, скріплено печаткою та підписом - аркушів», найменування посади керівника (уповноваженої особи політичної партії), його (її) прізвище, ініціали та підпис, відбиток печатки.

Водночас Звіт Партії був поданий до Національного агентства не прошитим, а остання сторінка не містила зазначених обов`язкових елементів (інформації) та мала вигляд роздрукованої копії сканованого кольорового зображення відбитка печатки Партії та підпису керівника Партії - ОСОБА_1 .

Виявлені порушення, а саме: подання Звіту з порушення встановленого ЗУ «Про політичні партії в Україні» строку та з недотриманням вимог щодо його оформлення зафіксовано у Акті про проведення аналізу Звіту Партії за 2020 рік від 08.08.2024 та Висновку про результати аналізу Звіту Партії за 2020 рік від 08.08.2024 № 929, затвердженого наказом Національного агентства від 08.08.2024 № 231/24, які опубліковано на офіційному вебсайті Національного агентства відповідно до вимог ч. 25 ст. 17 ЗУ «Про політичні партії в Україні»

Таким чином, ОСОБА_1 як керівник політичної партії «СПРАВЖНІ» всупереч вимогам Закону України «Про політичні партії в Україні» порушив порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, а саме: порушення строків подання такого Звіту, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 212-21 КУпАП.

До протоколу додано звіт політичної партії «СПРАВЖНІ» про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, акт про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, висновок про результати аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру та статут політичної партії «СПРАВЖНІ».

Стаття 212-21 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.

Згідно з положеннями ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Статтею 3 Закону України ««Про політичні партії в Україні» визначено, що політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.

26 грудня 2023 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» від 23 серпня 2023 року № 3337-ІХ, що відновив звітування політичних партій та обов`язок Національного агентства перевіряти Звіти. Відповідно до статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» не подані політичними партіями за попередні звітні періоди подаються до Національного агентства з питань запобігання корупції протягом 120 днів з дня набрання законної сили вказаного закону, тобто до 26 квітня 2024 року.

Відповідно до п. 1.8 роз`яснення НАЗК щодо застосування та дотримання окремих положень Закону України «Про політичні партії в Україні» стосовно фінансування та подання звітності політичних партій - звіт подається до Національного агентства за підписом керівника політичної партії (уповноваженої особи політичної партії).

Отже, керівник політичної партії забезпечує виконання вимог щодо дотримання порядку та строків подання щоквартальних звітів партії та своїм підписом підтверджує достовірність та повноту інформації, яка повинна бути відображена у цих звітах, відтак адміністративна відповідальність за ст. 212-21 КУпАП покладається на керівника партії як посадову особу.

Таким чином, з огляду на зазначене апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, у тому, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпА.

Довід апеляційної скарги у частині відсутності підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у протоколі про адміністративне правопорушення, а також невнесення запису про відмову від підпису, не є безумовною підставою для закриття провадження, якщо винність особи доведена належними та достатніми доказами, наявними у справі. Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини підтверджені матеріалами справи, зокрема Актом про проведення аналізу Звіту Партії за 2020 рік від 08.08.2024 та Висновком про результати аналізу, затвердженим наказом Національного агентства від 08.08.2024 №231/24, які були належним чином досліджені під час розгляду справи.

Щодо твердження скаржника про порушення його права на захист у зв`язку з незазначенням коректної адреси у матеріалах справи, слід зазначити, що ОСОБА_1 брав активну участь у розгляді справи, що підтверджується отриманням постанови суду першої інстанції 15.01.2025, поданням апеляційної скарги, а отже був належним чином поінформований про обставини справи, реалізував своє право на захист, і помилка в адресі, зазначеній у судовому рішенні, не вплинула на правильність встановлення фактичних обставин правопорушення.

Щодо аргументів про закінчення строку накладення адміністративного стягнення, то апеляційний суд зазначає наступне.

Статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення за правопорушення, пов`язані з корупцією або правопорушеннями у сфері фінансування політичних партій, може бути накладене протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. У цьому випадку днем виявлення правопорушення є день складання Висновку Національним агентством, а саме 08.08.2024, з цього моменту й слід відраховувати шестимісячний строк, а не з дня подання звіту партії (15.05.2024), як помилково зазначає апелянт. Таким чином, складання протоколу (21.11.2024) та винесення постанови судом першої інстанції (19.12.2024) здійснено з дотриманням шестимісячного строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

Всі інші доводи ОСОБА_1 мають формальний характер та спрямовані на його ухилення від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративного правопорушення. Такі доводи апелянта не спростовують встановлених обставин, а також того, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 212-21 КУпАП.

Переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки суду і були підставами для скасування оскаржуваної постанови суду, апелянтом не наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено. Як і не встановлено істотних порушень норм КУпАП, які могли б стати підставою для скасування постанови, як про це просить в апеляційній скарзі апелянт.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 , підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження Дарницького районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дарницького районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду