Постанова
від 20.03.2025 по справі 905/819/24
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м.Харків Справа № 905/819/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О. , суддя Лакіза В.В.;

за участі секретаря судового засідання Андерс О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх.№213Д/2) Маріупольської міської ради Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 10.12.2024 у справі №905/819/24 (повний текст рішення складено та підписано 13.01.2025 суддею Кротіновою О.В. у приміщенні Господарського суду Донецької області)

за позовом Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь Донецької області,

до держави Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, м.Москва,

за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно - тролейбусне управління», м.Маріуполь, Донецька область,

та за участі третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення збитків у розмірі 278049848,49 грн, що є еквівалентом 6345692,62 євро,-

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська міська рада Донецької області, м.Маріуполь Донецької області, через підсистему «Електронний суд» звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до держави Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, м.Москва, про стягнення збитків у розмірі 394578820,00 грн, що є еквівалентом 9005133,16 євро за офіційним курсом Національного банку України на день подачі цього позову, завданих внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, на підставі ст.22, 1166 Цивільного кодексу України, Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст.13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Позов обґрунтовано тим, що внаслідок військової агресії Російської Федерації знищено значну кількість майна, придбаного за кошти місцевого бюджету, зокрема, рухомий склад міського транспорту (автобуси), який обліковується на балансі Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно - тролейбусне управління» та належить територіальній громаді в особі Маріупольської міської ради Донецької області. Позовні вимоги стосуються міського транспорту (93 автобуси), які були придбані на підставі таких договорів: договір поставки №602 від 14.11.2016, договір поставки №472 від 11.08.2017, договір купівлі-продажу №12 від 18.06.2019, договір купівлі-продажу №13 від 18.06.2019, та які, внаслідок ракетних обстрілів Російської Федерації по м.Маріуполь, є знищеними. З огляду на таке визначає Російську Федерацію відповідальною за збитки, нанесені Маріупольській міській раді Донецької області.

30.09.2024 представником позивача через підсистему «Електронний суд» подано до господарського суду заяву (№б/н від 28.09.2024) про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив зменшити розмір позовних вимог і вважати їх такими:

- стягнути з Російської Федерації, в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, м.Москва, вул.Житня, буд.14, будівля, 1) на користь Маріупольської міської ради Донецької області (ЄДРПОУ 33852448) (87555, м.Маріуполь, Донецька область, пр.Миру, 70) 278049848,49 грн (двісті сімдесят вісім мільйонів сорок дев`ять тисяч вісімсот сорок вісім) гривень, 49 коп, що еквівалентно сумі 6345692,62 євро, ( шість мільйонів триста сорок п`ять тисяч шістсот дев`яносто два) євро, 62 євро цента збитків, завданих внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Обґрунтуванням наведено такі обставини:

- Комунальним підприємством «Маріупольське трамвайно - тролейбусне управління», долучено до матеріалів справи балансову довідку щодо перебування автобусів на балансі підприємства, згідно з якої убачається, що наразі остаточна вартість 93 автобусів складає 279799148,49 грн;

- за інформацією представника Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно - тролейбусне управління», яка була озвучена під час попереднього підготовчого судового засідання, один з автобусів (марки МАЗ 206086, 2017 року випуску, номер шасі: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ), остаточна вартість якого складає 1749300,00 грн, наразі не перебуває у розшуку та знаходиться на території підконтрольній Україні;

- Головне управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях листом від 02.09.2024 №78/2/13-3829нт та листом від 27.09.2024 №78/2/13-4337нт повідомило, що згідно з даними ІП «Гарпун» ІКС ІПНП України в розшуку перебувають 92 транспортних засоби (автобуси);

- зазначено, що сума у розмірі 278049848,49 грн - це остаточна вартість 92 автобусів, що є еквівалентом 6345692,62 євро за офіційним курсом Національного банку України на день подачі позову.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.10.2024, зокрема, прийнято заяву (№б/н від 28.09.2024) про зменшення розміру позовних вимог та визначено розглядати справу №905/819/24 з урахуванням її змісту; закрито підготовче провадження у справі №905/819/24; призначено справу №905/819/24 до судового розгляду по суті.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 10.12.2024 у справі №905/819/24, позовні вимоги Маріупольської міської ради Донецької області до держави Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, м.Москва, за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно - тролейбусне управління», м.Маріуполь, Донецька область та за участі третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення збитків у розмірі 278049848,49 грн, що є еквівалентом 6345692,62 євро за офіційним курсом Національного банку України на день подання позову, задоволено частково. Стягнуто з Російської Федерації на користь Маріупольської міської ради Донецької області майнову шкоду у розмірі 68772627,95 грн. Стягнуто з Російської Федерації у дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 825271,54 грн.

Приймаючи оскаржуване рішення, господарський суд мотивував його тим, що позивачем у даній справі доведено повний склад правопорушення, що є умовою та підставою для застосування до відповідача такого заходу відповідальності як відшкодування шкоди, одночасно щодо частини рухомого складу. З наданих суду доказів убачається, що загальна вартість автобусів з державним номерним знаком: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 становить 68772627,95 грн, і це є підтвердженою на теперішній час сумою завданих внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України збитків у розглядуваній справі. Будь-яких інших доказів, які б надали змогу дійти висновку про перебування рухомого складу у складі названого майна у повному обсязі на означеній території та можливість визначення: чи є тим самим транспортним засобом, заявленої марки, моделі, та відповідної вартості, матеріали справи не містять. Судом установлено, що загальна вартість шкоди, спричиненої позивачу становить 68772627,95 грн, завдання такої шкоди є так званим «деліктним винятком» і визначення еквіваленту щодо неї законом чи іншим нормативно-правовим актом не встановлено. Господарський суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Маріупольської міської ради Донецької області до Російської Федерації про стягнення майнової шкоди є частково підтвердженими, у іншій частині є передчасними.

Маріупольська міська рада Донецької області з рішенням господарського суду не погодилась, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 10.12.2024 у справі №905/819/24 у частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 209277220,54 грн, що є еквівалентом 4776154,08 євро за офіційним курсом Національного банку України на день подання позову (31.05.2024), та прийняти у цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги Маріупольської міської ради Донецької області до держави Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації - задовольнити. Стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації на користь Маріупольської міської ради Донецької області 209277220,54 грн, що є еквівалентом 4776154,08 євро центів збитків, завданих внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що господарський суд поверхнево оцінив та/або з`ясував доказову базу (фотофіксація та показання свідків) щодо кількості знищених автобусів, що призвело до неправильного прийняття рішення. Господарський суд не звернув увагу на показання свідка щодо знищення автобусів, які знаходилися на території депо №4, а з наявних фото визнав знищеними тільки ті автобуси, на яких убачалися номерні знаки, хоча на цих фото було безліч спалених вщент автобусів, які суд першої інстанції не урахував знищеними. Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність причинно-наслідкового зв`язку між вчиненими порушеннями і завданими збитками, оскільки позивач не ідентифікував на фото доказах знищені автобуси, що засвідчують факт знищення цього рухомого майна, або інших належних та допустимих доказів знищення або пошкодження майна. Під час розгляду даного спору відповідачем не надано жодних доказів, які б свідчили про те, що автобуси були знищені не внаслідок його протиправних дій, а з інших обставин. Також посилається на те, що у справі №905/129/23 з аналогічним предметом та підставами, що і у даному випадку, а саме: відшкодування збитків за знищення комунального транспорту - тролейбусів, які також перебували у Депо №4, позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/819/24, необхідні для розгляду скарги, та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №905/819/24.

24.02.2025 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 10.12.2024 у справі №905/819/24.Повідомити учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 20.03.2025 о 14:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду. Встановлено учасникам справи строк по 17.03.2025 включно для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження. Запропоновано учасникам справи надати оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

Ухвалами Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 заяви представників Маріупольської міської ради Донецької області Бастриги С.М. та Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» Пожидаєва О.О., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задоволено. Ухвалено судове засідання 20.03.2025 о 14:30 год. у справі №905/819/24 проводити за участю вказаних представників у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

У судовому засіданні 20.03.2025, яке проходило в режимі відеоконференції, представник Маріупольської міської ради Донецької області вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити апеляційну скаргу.

Представник Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» підтримав вимоги апеляційної скарги.

У судове засідання не з`явились представники відповідача та третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради. Останній отримав ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 про відкриття апеляційного провадження в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» 03.03.2025 о 20:55 год.

Відповідачем у даній справі є Російська Федерація в особі органу, які здійснює представництво Російської Федерації: Міністерства юстиції Російської Федерації.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась та триває станом на час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до Закону України «Про вихід з Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності», який набрав чинності з 05.02.2023, Україна вийшла з Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, вчиненої у м.Києві 20.03.1992 та ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 19.12.1992.

Згідно з частиною 1 статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

За зверненням Мін`юсту, Міністерство закордонних справ України повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також сторони двосторонніх міжнародних договорів України про повномасштабну триваючу збройну агресію Росії проти України та неможливість у зв`язку з цим гарантувати у повному обсязі виконання українською стороною зобов`язань за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на весь період воєнного стану.

Згідно з листом Міністерства юстиції України «Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану» №25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022 року, з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування.

З інформації на офіційному веб-сайті АТ «Укрпошти» відомо, що АТ «Укрпошта» припинила доставку поштових відправлень до/з Росії з перших днів повномасштабного вторгнення.

У зв`язку із порушенням Російською Федерацією цілей та принципів статуту ООН, Гельсінського Заключного Акту, Паризької Хартії для Нової Європи та ряді інших документів ОБСЄ, у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти суверенітету та територіальної цілісності України, Міністерство закордонних справ України 24.02.2022 нотифікувало МЗЗ РФ про прийняте Україною рішення розірвати дипломатичні відносини з Росією, що були встановлені Протоколом про встановлення дипломатичних відносин між Україною та Російською Федерацією від 14.02.1992.

Таким чином, діяльність дипломатичних представництв України в Росії та Росії в Україні, а також будь-яке дипломатичне спілкування припинено відповідно до Віденської Конвенції про дипломатичні зносини 1961 року та подальше застосування відповідного алгоритму для подачі будь-яких судових документів до сторони відповідача дипломатичними каналами не є можливим.

Отже, ураховуючи неможливість виконання судового доручення про вручення відповідачу судових документів у цій справі дипломатичними каналами, повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи здійснювалось шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Так, судом розміщено відповідні оголошення на офіційній сторінці Східного апеляційного господарського суду веб-порталу «Судова влада України» у порядку, передбаченому частиною 4, 5 ст.122 Господарського процесуального кодексу України.

Також, процесуальні документи суду у справі №905/819/24 оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень веб-порталу «Судова влада України» у мережі Інтернет, відомості якого є офіційними, а доступ безоплатний та цілодобовий згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень».

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання та про необхідність вчинення ним дій процесуального характеру.

Відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ураховуючи, що відповідач був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов`язковою, а наявних в справі матеріалів достатньо для розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги, заслухавши представників позивача та третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає таке.

27.05.2020 Уряд затвердив усі 24 перспективні плани формування територій громад областей Україні. 17.07.2020 Верховна Рада України прийняла постанову №3650 «Про утворення та ліквідацію районів». 25.10.2020 пройшли перші місцеві вибори голів та депутатів сільських, селищних, міських рад у новоутворених територіальних громад, а також депутатів районних рад у новостворених районах.

До складу Маріупольської міської територіальної громади увійшли: Маріупольська міська рада (у тому числі населені пункти: м.Маріуполь, с.Виноградне, с.Приморське, с.Піонерське), Старо-Кримська селищна рада, Бердянська та Покровська сільські ради (Мангушського району).

Маріупольська міська рада - представницький орган місцевого самоврядування, який наділений правом представляти інтереси територіальної громади, приймати від її імені рішення та здійснювати в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», Європейською хартією місцевого самоврядування, іншими нормативно-правовими актами. Основним напрямком діяльності є державне управління загального характеру.

Відповідно до частини 1 ст.16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради (частина 5 названого Закону).

У розумінні ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження (частина 1 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до частини 2 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Частина 5 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом (частина 8 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Комунальне підприємство «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» - є юридичною особою, заснованою на комунальній власності територіальної громади м. Маріуполя, від імені і в інтересах якої права суб`єкта комунальної власності здійснює Маріупольська міська рада. Майно підприємства є комунальною власністю і закріплено за ним на праві господарського відання. Джерелами формування майна підприємства, зокрема, є майно, передане підприємству власником, майно, придбане в інших суб`єктів господарювання, організацій та громадян у встановленому законодавством порядку. Вищім органом управління підприємством є власник в особі Маріупольської міської ради. Основним напрямком діяльності є пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення, перевезення пасажирів (Статут).

Департамент транспорту та зв`язку Маріупольської ради є виконавчим органом Маріупольської міської ради, - юридична особа. Департамент фінансується з міського бюджету та відповідно до бюджетного законодавства виконує функції головного розпорядника бюджетних коштів згідно своєї компетенції відносно підпорядкованих підприємств перевізників, які надають послуги з перевезення пільгових категорій громадян на підставі договорів з уповноваженим органом місцевого самоврядування та мають право на отримання компенсаційних виплат за перевезення пільгових категорій громадян автомобільним транспортом загального користування на міських маршрутах м. Маріуполь за рахунок коштів міського бюджету. Департаменту безпосередньо підпорядковано Комунальне підприємство «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління». Департамент має право від імені та в інтересах територіальної громади та від свого імені самостійно укладати договори, набувати майно та немайнові права та нести обов`язки. Основним завданням департаменту є участь у формуванні та реалізації у м.Маріуполь державної політики у сферах міського пасажирського транспорту, транспортної інфраструктури міста та поштового зв`язку, підготовка та укладання договорів за напрямками, визначеними міським головою. До функцій віднесено оновлення рухомого складу. Основним видом діяльності є державне управління загального характеру (Положення про департамент транспорту та зв`язку Маріупольської ради).

Розпорядженням міського голови м.Маріуполь №73р від 15.02.2016 «Про попередню оплату товарів, робіт і послуг, що закуповуються за кошти міського бюджету», відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №117 від 23.04.2014 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» (із змінами), керуючись ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» дозволено головним розпорядникам коштів міського бюджету - керівникам структурних підрозділів міської ради укладання договорів за загальним та спеціальним фондами бюджету з умовами розрахунку виключно за фактично поставлені товари, виконані роботи і надані послуги, крім попередньої оплати у разі закупівлі тих товарів, робіт і послуг, що згідно з договорами про закупівлю передбачається поставити, виконати і надати протягом поточного бюджетного періоду.

Відповідно до розпорядження міського голови №541р від 27.10.2016 «Про надання дозволу на попередню оплату» (зі змінами), на виконання розпорядження міського голови №73р від 15.02.2016 «Про попередню оплату товарів, робіт і послуг, що закуповуються за кошти міського бюджету», надано дозвіл Комунальному підприємству «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» на укладання договорів на придбання за рахунок коштів місцевого бюджету на умовах попередньої оплати у розмірі до 100% з умовою поставки в строк до 26.12.2016, зокрема, автобусів великої місткості (код за ДК 016:2010 - 29.10.3 - автомобілі для перевезення не менше ніж 10 людей, код за ДК 021:2015 - 34121000-1 - міські та туристичні автобуси) у кількості 15 одиниць на суму, що не перевищує 60425000,00 грн.

14.11.2016 між Комунальним підприємством «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАЗтранссервіс» (продавець) укладено договір поставки №602 від 14.11.2016.

Згідно з пунктом 1.1 договору продавець зобов`язується поставити у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити автобуси МАЗ 103486, код за ДК 016:2010 - 29.10.3 - автомобілі для перевезення не менше ніж 10 людей, код за ДК 021:2015 - 34121000-1 - міські та туристичні автобуси (автобуси великої місткості) (далі - «автобуси», або «Товар», або «ДТЗ», вираз дійсний як для єдиного, так і множини), за ціною, якістю, кількістю, номенклатурі і у строки, передбачені цим договором.

Номенклатура - тип і марка (модель) ТЗ - МАЗ 103486, рік випуску - 2016, кількість - 15 шт., вартість без ПДВ за одиницю - 3037500,00 грн.

Встановлена договором вартість товару включає в себе вартість сертифікатів відповідності дорожніх транспортних засобів (ДТЗ), митні та банківські збори, а також вартість поставки.

Загальна сума договору складає 54675000,00 (п`ятдесят чотири мільйона шістсот сімдесят п`ять тисяч) грн 00 коп. з урахуванням ПДВ, у тому числі ПДВ 20% - 9112500,00 грн (дев`ять мільйонів сто дванадцять тисяч п`ятсот тисяч грн. 00 коп.). Нарахування ПДВ здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством України (пункт 1.2 договору).

Сума договору та ціна за одиницю товару, може бути змінена з підстав, визначених частиною 4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі» (пункт1.3 договору).

Оплата за товар здійснюється в гривнях України, за банківськими платіжними реквізитами продавця, зазначеними у цьому договорі (пункт 1.4 договору).

Продавець зобов`язаний поставити товар у строк до 25.12.2016, у такому порядку: першу партію товару у кількості 5 (п`ять) одиниць, у термін до 12.12.2016, другу партію товару у кількості 10 (десять) одиниць, у термін до 25.12.2016 (пункт 1.5 договору).

Умови та місце поставки DDP (ІНКОТЕРМС-2010 у чинній редакції) - 87500, вул.Бахчіванджи, 55, м.Маріуполь, Донецька обл., Україна (пункт 1.6 договору).

Порядок здійснення поставки товару: допускається поставка товару партіями. Датою поставки вважається дата передачі товару представнику покупця у місці поставки, що підтверджується підписом належним чином уповноваженого представника покупця у товаротранспортній накладній, видатковій накладній та в акті прийому-передачі товару (пункт 1.7 договору).

Одночасно з цим договором сторони підписують: специфікацію №1, у якій сторони зазначають комплектацію товару (додаток 1 до договору). (підпункт 1.8.1 договору).

Покупець зобов`язується оплатити, а продавець поставити товар відповідно до умов розділу 1 цього договору, вимог діючого бюджетного законодавства України, у відповідності до постанови №117 Кабінету Міністрів України «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» (зі змінами) та розпоряджень Міського голови м. Маріуполя №541р від 27.10.2016, №543/1р від 27.10.2016 (пункт 2.1 договору).

Згідно з пунктом 2.2 договору оплата за товар здійснюється у такому порядку: покупець здійснює попередню оплату в розмірі 100% загальної вартості першої партії товару, в кількості 5 (п`ять) одиниць, у термін до 23.11.2016 (підпункт 2.2.1); покупець здійснює попередню оплату в розмірі 100% загальної вартості другої партії товару, у кількості 10 (десять) одиниць, у термін до 02.12.2016 (підпункт 2.2.2 договору).

Датою оплати за цим договором вважається дата перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця (пункт 2.5 договору).

Право власності на поставлений за цим договором товар переходить від продавця до покупця в момент підписання покупцем акту приймання-передачі (пункт 3.1 договору).

Договір набуває чинності з дати його підписання представниками сторін і діє до 31.12.2016, а у частині виконання зобов`язань - до повного їх виконання сторонами цього договору.

Відповідно до специфікації №1 до договору №602 від 14.11.2016 загальна вартість товару (МАЗ 103486) у кількості 15 шт. становить 54675000,00 (п`ятдесят чотири мільйона шістсот сімдесят п`ять тисяч) грн 00 коп. з урахуванням ПДВ, у тому числі ПДВ 20% - 9112500,00 грн (дев`ять мільйонів сто дванадцять тисяч п`ятсот тисяч грн 00 коп.).

Підписано та скріплено печатками сторін договору.

Оплата підтверджується довідкою №11-6/121 від 16.09.2024 Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» за підписом керівника, відповідно до якої, за договором поставки №602 від 14.11.2016 за рахунок міського бюджету сплачено 54675000,00 грн.

Також матеріали справи містять електронні копії скриншотів з програми « 1С Підприємство» щодо списання з банківських рахунків: №МТПП0000422 від 01.12.2016 на суму 36450000,00 грн та №МТ0000007259 від 21.11.2016 на суму 18225000,00 грн, підстава: договір 602, автобус МАЗ, документ розрахунку: рахунок на оплату постачальника.

Позивач у суді першої інстанції підтвердив повну оплату за договором поставки №602 від 14.11.2016.

Відповідно до листа №02-36-06/838 від 12.09.2024 «Про надання інформації» Управління державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області повідомляє про неможливість надання копій платіжних доручень за договорами поставки, укладених між Комунальним підприємством «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» та ТОВ «МАЗтрансервіс», оскільки внаслідок збройної агресії РФ та окупацією міста Маріуполь уся матеріально-технічна база, яка знаходиться на балансі Управління, залишилась на тимчасово окупованій території, що унеможливлює надання відповідних копій платіжних доручень.

Оплату за відповідними договорами підтверджує виписками за бюджетним рахунком Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», н/р 35449177037398 за 2016 та 2017 рік, які не містять підпису, визначення посади, зазначеної у них як відповідальної особи (виконавця), та чи є наявним право на засвідчення даних, що відображені у виписці. Тобто, не убачається перевіряння оформлення банківських виписок належним чином, отже, не можуть бути взяті судом до уваги у якості належного та допустимого доказу.

Акти-прийому передачі товару (автобусів) у матеріалах справи відсутні.

У ході розгляду справи господарським судом встановлено, що актів прийому-передачі транспортних засобів придбаних за договором №602 від 14.11.2016 в електронному вигляді не має, у паперовому примірнику - залишились на окупованій території, надання контрагентом є неможливим.

У листі за вих.№31/10062-9930-2023 від 11.05.2023З зазначено, що згідно з даними Головного сервісного центру МВС станом на 11.05.2023 на обліку перебувають транспортні засоби, які зареєстровано за Комунальним підприємством «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» (а.с.114, том 1).

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру транспортних засобів (додаток до листа Головного сервісного центру МВС) на обліку у Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління - 15 автобусів МАЗ 103486 білого кольору: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_25 від 20.12.2016, державний номерний знак НОМЕР_26 , номер шасі НОМЕР_27 , рік випуску 2016 (первинна реєстрація); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_28 від 20.12.2016, державний номерний знак НОМЕР_29 , номер шасі НОМЕР_30 , рік випуску 2016 (первинна реєстрація); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_31 від 20.12.2016, державний номерний знак НОМЕР_32 , номер шасі НОМЕР_33 , рік випуску 2016 (первинна реєстрація); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_34 від 20.12.2016, державний номерний знак НОМЕР_35 , номер шасі НОМЕР_36 , рік випуску 2016 (первинна реєстрація); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_37 від 20.12.2016, державний номерний знак НОМЕР_38 , номер шасі НОМЕР_39 , рік випуску 2016 (первинна реєстрація); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_40 від 24.12.2016, державний номерний знак НОМЕР_41 , номер шасі НОМЕР_42 , рік випуску 2016 (первинна реєстрація); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_43 від 24.12.2016, державний номерний знак НОМЕР_44 , номер шасі НОМЕР_45 , рік випуску 2016 (первинна реєстрація); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_46 від 24.12.2016, державний номерний знак НОМЕР_47 , номер шасі НОМЕР_48 , рік випуску 2016 (первинна реєстрація); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_49 від 24.12.2016, державний номерний знак НОМЕР_50 , номер шасі НОМЕР_51 , рік випуску 2016 (первинна реєстрація); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_52 від 24.12.2016, державний номерний знак НОМЕР_53 , номер шасі НОМЕР_54 , рік випуску 2016 (первинна реєстрація); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_55 від 14.12.2016, державний номерний знак НОМЕР_56 , номер шасі НОМЕР_57 , рік випуску 2016 (первинна реєстрація); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_58 від 14.12.2016, державний номерний знак НОМЕР_59 , номер шасі НОМЕР_60 , рік випуску 2016 (первинна реєстрація); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_61 від 14.12.2016, державний номерний знак НОМЕР_62 , номер шасі НОМЕР_63 , рік випуску 2016 (первинна реєстрація); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_64 від 14.12.2016, державний номерний знак НОМЕР_65 , номер шасі НОМЕР_66 , рік випуску 2016 (первинна реєстрація); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_67 від 14.12.2016, державний номерний знак НОМЕР_68 , номер шасі НОМЕР_69 , рік випуску 2016 (первинна реєстрація) (а.с.114 на звороті -123, том 1).

Матеріали справи містять електронні копії вказаних свідоцтв про реєстрацію перелічених транспортних засобів МАЗ 103486 (а.с.191-244, том 1).

Згідно з балансовою довідкою за підписом начальника Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», зазначені вище транспортні засоби МАЗ 103486 перебувають на балансі Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», остаточна вартість з урахуванням амортизації становить: МАЗ 103486 державний номерний знак НОМЕР_26 - 1761750,00 грн; МАЗ 103486 державний номерний знак НОМЕР_29 - 1761750,00 грн; МАЗ 103486 державний номерний знак НОМЕР_32 - 1761750,00 грн; МАЗ 103486 державний номерний знак НОМЕР_35 - 1758277,44 грн; МАЗ 103486 державний номерний знак НОМЕР_38 - 1761750,00 грн; МАЗ 103486 державний номерний знак НОМЕР_41 - 1761750,00 грн; МАЗ 103486 державний номерний знак НОМЕР_44 - 1761750,00 грн; МАЗ 103486 державний номерний знак НОМЕР_47 - 1761750,00 грн; МАЗ 103486 державний номерний знак НОМЕР_50 - 1761750,00 грн; МАЗ 103486 державний номерний знак НОМЕР_53 - 1761750,00 грн; МАЗ 103486 державний номерний знак НОМЕР_56 - 1761750,00 грн; МАЗ 103486 державний номерний знак НОМЕР_59 - 1758277,44 грн; МАЗ 103486 державний номерний знак НОМЕР_62 - 1761750,00 грн; МАЗ 103486 державний номерний знак НОМЕР_65 - 1761750,00 грн; МАЗ 103486 державний номерний знак НОМЕР_68 - 1761750,00 грн (а.с.111-115, том 2).

11.08.2017 між Комунальним підприємством «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАЗтранссервіс» (продавець) укладено договір поставки №472 від 11.08.2017.

Згідно з пунктом 1.1 договору, у редакції додаткової угоди №1 від 31.08.2017 до договору поставки №372 від 11.08.2017, відповідно до договору продавець зобов`язується поставити у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити автобуси МАЗ 206086, код за ДК 021:2015 - 34120000-4 - Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (автобуси міські середньої місткості) (далі - «автобуси», або «товар», або «ДТЗ», вираз дійсний як для єдиного, так і множини), за ціною, якістю, кількістю, номенклатурі і у строки, передбачені цим договором.

Номенклатура - тип і марка (модель) ТЗ - МАЗ 206086, рік випуску - 2017, кількість - 14 шт., вартість з ПДВ за одиницю - 2998800,00 грн.

Загальна сума договору складає 41983200 (сорок один мільйон дев`ятсот вісімдесят три тисячі двісті) грн 00 коп з урахування ПДВ, у тому числі ПДВ 20% - 6997200,00 грн (шість мільйонів дев`ятсот дев`яносто сім тисяч двісті грн 00 коп). Нарахування ПДВ здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством України (пункт 1.2 договору).

Продавець зобов`язаний поставити товар у строк до 20.12.2017 (пункт 1.5 договору).

Покупець зобов`язується оплатити, а продавець поставити товар відповідно до умов розділу 1 цього договору, вимог діючого бюджетного законодавства України, у відповідності до постанови №117 Кабінету Міністрів України «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» (зі змінами) та Розпоряджень Міського голови м.Маріуполя №73р від 15.02.2016 (пункт 2.1 договору).

Згідно з пунктом 2.1.1 договору замовник здійснює попередню оплату в розмірі 70% загальної вартості товару за цим договором на підставі виставленого продавцем рахунку на попередню оплату протягом 7 (семи) банківських днів з дати його надання. Продавець зобов`язаний закрити отриману від замовника суму попередньої оплати товарною поставкою не пізніше 20.12.2017.

Відповідно до пункту 2.2.2 договору остаточний розрахунок у розмірі 30% вартості кожної фактично поставленої одиниці товару протягом 7 (семи) банківських днів з дати поставки товару, на підставі рахунку-фактури на оплату товару та видаткової накладної.

Оплата товару буде проводитися замовником за рахунок бюджетних коштів виключно з реєстраційного рахунку, відкритого замовнику у відповідному органі Державної казначейської служби України, на підставі виставлених продавцем рахунків, що є чинними на момент здійснення оплати (пункт 2.3 договору).

Датою оплати за цим договором вважається дата перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця (пункт 2.7 договору).

Договір набуває чинності з дати його підписання представниками сторін і діє до 31.12.2017, а в частині виконання зобов`язань - до повного їх виконання сторонами цього договору.

Відповідно до специфікації до договору №472 від 11.08.2017, загальна вартість товару (МАЗ 206086) у кількості 14 шт. становить 41983200,00 (сорок один мільйон дев`ятсот вісімдесят три тисячі двісті) грн 00 коп. з урахуванням ПДВ, у тому числі ПДВ 20% - 6997200,00 грн (шість мільйонів дев`ятсот дев`яносто сім тисяч двісті грн 00 коп.).

Підписано та скріплено печатками сторін договору (а.с.44-47, том 1).

Оплата підтверджується довідкою №11-6/121 від 16.09.2024 Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», за підписом керівника, відповідно до якої за договором поставки №472 від 11.08.2017 за рахунок міського бюджету сплачено 41983200,00 грн (а.с.145, том 2).

Також матеріали справи містять електронні копії скриншотів з програми « 1С Підприємство» з відображенням списання з банківського рахунку №МТПП0005785 від 29.08.2017 на суму 16793280,00 грн, №МТПП0006362 від 18.09.2017 на суму 12594980,00 грн, МТПП0009086 від 20.12.2017 на суму 1799280,00 грн, МТПП0009350 від 27.12.2017 на суму 899640,00 грн, МТПП0009353 від 27.12.2017 на суму 899640,00 грн, МТПП0009351 від 27.12.2017 на суму 899640,00 грн, МТПП0009349 від 27.12.2017 на суму 1799280,00 грн, МТПП0009352 від 27.12.2017 на суму 899640,00 грн, МТПП0009384 від 28.12.2017 на суму 899640,00 грн, МТПП0009385 від 28.12.2017 на суму 899640,00 грн, МТПП0000472 від 18.01.2018 на суму 899640,00 грн, МТПП0000470 від 18.01.2018 на суму 899640,00 грн, МТПП0000471 від 18.01.2018 на суму 899640,00 грн, МТПП0000471 від 18.01.2018 на суму 899640,00 грн, підстава: договір 742, автобус МАЗ, документ розрахунку: рахунок на оплату постачальника.

Згідно з актами приймання-передачі транспортного засобу за договором поставки №472 від 11.08.2017: №1 від 19.12.2017, №2 від 19.12.2017, №3 від 22.12.2017, №4 від 22.12.2017, №5 від 24.12.2017, №6 від 24.12.2017, №7 від 25.12.2017, №8 від 25.12.2017, №9 від 28.12.2017, №10 від 28.12.2017, №11 від 29.12.2017, №12 від 30.12.2017, №13 від 31.12.2017, №14 від 31.12.2017, Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЗтранссервіс» (продавець) передав, а Комунальне підприємство «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» (покупець) прийняв товар відповідно до договору поставки №472 від 11.08.2017 - автобуси МАЗ 206086, 2017 року випуску в кількості 14 шт: шасі НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , НОМЕР_78 , НОМЕР_79 , НОМЕР_80 , НОМЕР_1 , НОМЕР_81 , НОМЕР_82 .

За даними Головного сервісного центру МВС станом на 11.05.2023 на обліку перебувають означені транспортні засоби, які зареєстровано за Комунальним підприємством «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» (лист №31/10062-9930-2023 від 11.05.2023).

Матеріали справи містять електронні копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів МАЗ 206086, колір білий, дата реєстрації 11.01.2018: № НОМЕР_83 , державний номерний знак НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_73 ; № НОМЕР_84 , державний номерний знак НОМЕР_85 , номер шасі НОМЕР_71 ; № НОМЕР_86 , державний номерний знак НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_81 ; № НОМЕР_87 , державний номерний знак НОМЕР_88 , номер шасі НОМЕР_77 ; № НОМЕР_89 , державний номерний знак НОМЕР_90 , номер шасі НОМЕР_80 ; № НОМЕР_91 , державний номерний знак НОМЕР_12 , номер шасі НОМЕР_75 ; № НОМЕР_92 , державний номерний знак НОМЕР_93 , номер шасі НОМЕР_70 ; № НОМЕР_94 , державний номерний знак НОМЕР_95 , номер шасі НОМЕР_72 ; № НОМЕР_96 , державний номерний знак НОМЕР_97 , номер шасі НОМЕР_76 ; № НОМЕР_98 , державний номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_82 ; № НОМЕР_99 , державний номерний знак НОМЕР_100 , номер шасі НОМЕР_79 ; № НОМЕР_101 , державний номерний знак НОМЕР_102 , номер шасі НОМЕР_78 ; № НОМЕР_103 , державний номерний знак НОМЕР_104 , номер шасі НОМЕР_74 .

Водночас, у матеріалах справи відсутнє свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу за номером шасі НОМЕР_1 , який відповідно до листа №31/10062-9930-2023 від 11.05.2023 Головного сервісного центру МВС зареєстровано за Комунальним підприємством «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», державний номерний знак НОМЕР_2 . Це автобус МАЗ 206086, який, за інформацією КП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне депо» знаходиться на території підконтрольній Україні, у розшуку не перебуває, і остаточна вартість якого урахована при зменшенні розміру позовних вимог.

18.06.2019 між Департаментом транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Літан» (постачальник) укладено договір купівлі-продажу №12 від 18.06.2019.

Постачальник зобов`язується поставити і передати, у строки відповідно до графіку поставки товару (додаток №3 до договору), у власність замовнику товар, а замовник - прийняти і оплатити такий товар в асортименті (номенклатурі), кількості, за ціною згідно специфікації (додаток №1 до даного договору), що є його невід`ємною частиною (пункт 1.1 договору).

Найменування товару (предмету закупівлі): мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб код Національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» (34120000-4) - автобуси МАЗ 215069 (пункт 1.2 договору).

Кількість товару - 15 (п`ятнадцять) одиниць (пункт 1.3 договору).

Обсяги закупівлі можуть бути зменшені замовником залежно від реального фінансування видатків замовника (пункт 1.4 договору).

Постачальник підтверджує, що товар новий, належить йому на праві власності, не знаходиться під забороною відчуження, арештом, не утримується третіми особами, не є предметом застави або іншим способом забезпечення виконання зобов`язань перед іншими фізичними, юридичними особами або державою (пункт 1.5 договору).

Відповідно до пункту 3.1 договору (у редакції додаткової угоди №6 від 17.12.2019), сума цього договору (ціна договору) встановлюється відповідно до специфікації (додаток №1 до договору) і на момент укладання додаткової угоди №6 до договору становить: 95048650,50 грн, (дев`яносто п`ять мільйонів сорок вісім тисяч шістсот п`ятдесят гривень 50 коп), у тому числі ПДВ 20 % - 15841441,75 грн (п`ятнадцять мільйонів вісімсот сорок одна тисяча чотириста сорок одна гривня 72 копійок).

Ціна на товар (додаток №1 до цього договору) встановлюється в національній валюті України - гривні (пункт 3.2 договору).

Відповідно до пункту 3.3 договору сума (ціна) цього договору може бути змінена за взаємною згодою сторін, шляхом укладання відповідної додаткової угоди до цього договору, у випадках передбачених законодавством України.

Згідно з пунктом 4.1 договору замовник зобов`язується оплатити, а постачальник поставити товар відповідно до умов розділу 1 цього договору, вимог діючого бюджетного законодавства України, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 №117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» (зі змінами) та розпорядження міського голови м.Маріуполя від 15.02.2016 №73р «Про попередню оплату товарів, робіт і послуг, що закуповуються за кошти міського бюджету» (зі змінами та доповненнями) в наступному порядку: замовник здійснює попередню оплату в обсязі 20 (двадцяти) відсотків від суми договору на підставі виставленого постачальником рахунку на попередню оплату протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дати його надання. Постачальник зобов`язаний використати отриману від замовника суму попередньої оплати до 20.12.2019. Постачальник зобов`язаний повернути на розрахунковий рахунок замовника, суму невикористаної попередньої оплати, протягом 3 (трьох) робочих днів після 20.12.2019. Попередня оплата замовником здійснюється шляхом спрямування бюджетних коштів постачальнику на не бюджетний рахунок, відкритий на ім`я постачальника в органах казначейства у встановленому законодавством порядку, з подальшим використанням зазначених коштів постачальником виключно з таких рахунків на цілі, визначені цим договором (пункт 4.1.1 договору).

Остаточний розрахунок у розмірі 80% вартості кожної фактично поставленої одиниці товару протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дати поставки товару на підставі рахунку-фактури на оплату товару та видаткової накладної (пункт 4.1.2 договору).

Форма розрахунку - безготівкова (пункт 4.2 договору).

Датою оплати за цим договором вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника (пункт 4.3 договору).

Строк поставки товару відповідно до графіку поставки товару (додаток №3 до договору), за умови належного (своєчасного і в повному обсязі) виконання замовником свого обов`язку, передбаченого пунктом 4.1.1 та після отримання постачальником оплати за попередню партію товару, відповідно до пункту 4.1.2 цього договору. Постачальник зобов`язаний здійснити поставку товару в повному обсязі, визначеному пунктом 1.3 договору - до 20.12.2019 (пункт 5.1 договору).

Місце поставки товару - Україна, 87500 м.Маріуполь, вул.Бахчиванджи,55 (пункт 5.2 договору).

Постачальник зобов`язаний за 2 (два) календарні дні до дати поставки, письмово сповістити замовника про дату та час надходження товару до місця поставки (пункт 5.3 договору).

Доставка товару до місця поставки замовника здійснюється за рахунок постачальника (пункт 5.4 договору).

Приймання товару за кількістю та якістю здійснюється уповноваженими представниками сторін на території замовника протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту (дати) доставки товару (пункт 5.5 договору).

Право власності на товар та можливі ризики втрати або пошкодження товару переходять від постачальника до замовника після підписання сторонами акту приймання-передачі товару (пункт 5.9 договору).

Постачальник зобов`язується: поставити товар належної якості відповідно до цього договору на умовах та в строки попередньо погодженні сторонами та визначені у цьому договорі (пункт 6.1.1); здійснювати поставку відповідно графіку поставки товару (додаток №3 до договору) (пункт 6.1.7); здійснити поставку товару в повному обсязі, визначеному пунктом 1.3 договору - до 20.12.2019 (пункт 6.1.8).

Замовник зобов`язується: провести оплату за поставлений та прийнятий товар (пункт 6.3.1 договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2019 року, але у будь-якому разі до моменту повного виконання сторонами своїх фінансових зобов`язань (пункт 10.1 договору).

Згідно з пунктами 12.1 - 12.5 договору невід`ємною частиною цього договору є специфікація (додаток №1), технічне завдання (додаток №2), графік поставки товару (додаток №3); порядок зміни ціни за одиницю товару залежно від зміни курсу іноземної валюти (додаток №4), паспорт фарбування зовнішніх поверхонь кузова автобуса МАЗ 215069 (додаток №5).

Відповідно до специфікації, яке є додатком №1 до договору купівлі-продажу №12 від 18.06.2019, у редакції додаткової угоди №6 від 17.12.2019 до договору купівлі-продажу №12 від 18.06.2019, визначено таке:

Автобус МАЗ 215069, 3 од., ціна за од. 5393470,30 грн без ПДВ, 6472164,36 грн з ПДВ, загальна вартість 19416493,08 грн з ПДВ, ціна на 17.09.2019 - на дату поставки товару;

Автобус МАЗ 215069, 7 од., ціна за од. 5351589,75 грн без ПДВ, 6421907,70 грн з ПДВ, загальна вартість 44953353,90 грн з ПДВ, ціна на 11.10.2019 - на дату поставки товару;

Автобус МАЗ 215069, 2 од., ціна за од. 5461334,80 грн без ПДВ, 6553601,76 грн з ПДВ, загальна вартість 13107203,52 грн з ПДВ, ціна на 31.10.2019 - на дату поставки товару;

Автобус МАЗ 215069, 3 од., ціна за од. 4881000,00 грн без ПДВ, 5857200,00 грн з ПДВ, загальна вартість 17571600,00 грн з ПДВ, ціна на 17.12.2019 - на дату поставки товару.

Разом: 15 од, разом з ПДВ 20% - 95048650,50 грн, ПДВ 20% - 15841441,75 грн.

Загальна ціна (загальна сума) цього договору на момент укладання додаткової угоди №6 від 17.12.2019 становить 95048650,50 грн, (дев`яносто п`ять мільйонів сорок вісім тисяч шістсот п`ятдесят гривень 50 коп.), у тому числі ПДВ 20% - 15841441,75 грн (п`ятнадцять мільйонів вісімсот сорок одна тисяча чотириста сорок одна гривня 75 копійок).

Остаточна ціна кожної одиниці товару, що поставляється 17.12.2019, узгоджено змінена сторонами у бік зменшення без зміни якості цього товару, і становить 5857200,00 грн (п`ять мільйонів вісімсот п`ятдесят сім тисяч двісті гривень 00 коп.) з ПДВ.

Сума остаточного розрахунку за три одиниці товару, що постачаються 17.12.2019, ураховуючи суму передплати за цю кількість товару, а саме, аванс у сумі 4053156,36 грн, становить 13518443,64 грн (тринадцять мільйонів п`ятсот вісімнадцять тисяч чотириста сорок три гривні 64 копійки».

Підписано та скріплено печатками сторін договору (а.с.20-31, том 1).

Відповідно до довідки Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради №129 від 13.09.2024, виписок по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Літан» за 15.07.2019, 19.09.2019, 15.10.2019, 04.11.2019 20.12.2019, за рахунок міського бюджету сплачено за договором купівлі-продажу №12 від 18.06.2019 - 95048650,50 грн з ПДВ (а.с.124, то м 2, 169-180, том 1).

Актами прийому-передачі товару до договору купівлі-продажу №12 від 18.06.2019: №1 від 17.09.2019, №2 від 17.09.2019, №3 від 17.09.2019, №4 від 11.10.2019, №5 від 11.10.2019, №6 від 11.10.2019, №7 від 11.10.2019, №8 від 11.10.2019, №9 від 11.10.2019, №10 від 11.10.2019, №11 від 31.10.2019, №12 від 31.10.2019, №13 від 17.12.2019, №14 від 17.12.2019, №15 від 17.12.2019 зафіксовано передачу Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Літан» (постачальник) та прийняття Департаментом транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради (замовник) автобусів МАЗ 215069, 2019 року випуску в кількості 15 шт: шасі НОМЕР_105 , НОМЕР_106 , НОМЕР_107 , НОМЕР_108 , НОМЕР_109 , НОМЕР_110 , НОМЕР_111 , НОМЕР_112 , НОМЕР_113 , НОМЕР_114 , НОМЕР_115 , НОМЕР_116 , НОМЕР_117 , НОМЕР_118 , НОМЕР_119 (а.с.68-75, том 1).

Кількість товару - 49 (сорок дев`ять) одиниць (пункт 1.3 договору).

Відповідно до пункту 3.1 договору (у редакції додаткової угоди №7 від 17.12.2019), сума цього договору (ціна договору) встановлюється відповідно до специфікації (додаток №1 до договору) і на момент укладання додаткової угоди №7 до договору становить: 222871970,12 грн (двісті два мільйона вісімсот сімдесят одна тисяча дев`ятсот сімдесят гривень 12 коп), у т.ч. ПДВ 20 % - 33811995,02 грн (тридцять три мільйона вісімсот одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень 72 копійок).

Ціна на товар (додаток №1 до цього договору) встановлюється у національній валюті України - гривні (пункт 3.2 договору).

Згідно з пунктом 4.1 договору замовник зобов`язується оплатити, а постачальник поставити товар відповідно до умов розділу 1 цього договору, вимог діючого бюджетного законодавства України, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 №117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» (зі змінами) та розпорядження міського голови м.Маріуполя від 15.02.2016 №73р «Про попередню оплату товарів, робіт і послуг, що закуповуються за кошти міського бюджету» (зі змінами та доповненнями) в наступному порядку: замовник здійснює попередню оплату в обсязі 20 (двадцяти) відсотків від суми договору на підставі виставленого постачальником рахунку на попередню оплату протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дати його надання. Постачальник зобов`язаний використати отриману від Замовника суму попередньої оплати до 20.12.2019. Постачальник зобов`язаний повернути на розрахунковий рахунок замовника, суму невикористаної попередньої оплати, протягом 3 (трьох) робочих днів після 20.12.2019. Попередня оплата замовником здійснюється шляхом спрямування бюджетних коштів постачальнику на не бюджетний рахунок, відкритий на ім`я постачальника в органах казначейства у встановленому законодавством порядку, з подальшим використанням зазначених коштів постачальником виключно з таких рахунків на цілі, визначені цим договором (пункт 4.1.1 договору).

Форма розрахунку - безготівкова (пункт 4.2 договору).

Строк поставки товару відповідно графіку поставки товару (додаток №3 до договору), за умови належного (своєчасного і у повному обсязі) виконання замовником свого обов`язку, передбаченого пунктом 4.1.1 та після отримання постачальником оплати за попередню партію товару, відповідно до пункт 4.1.2 цього договору. Постачальник зобов`язаний здійснити поставку товару в повному обсязі, визначеному пунктом 1.3 договору - до 20.12.2019 (пункт 5.1 договору).

Місце поставки товару - Україна, 87500 м.Маріуполь, вул.Бахчиванджи, 55 (пункт 5.2 договору).

Доставка товару до місця поставки замовника здійснюється за рахунок постачальника (пункт 5.4 договору).

Постачальник зобов`язується: поставити товар належної якості відповідно до цього Договору на умовах та в строки попередньо погодженні сторонами та визначені у цьому договорі (пункт 6.1.1); здійснювати поставку відповідно графіку поставки товару (додаток №3 до договору) (пункт 6.1.7); здійснити поставку товару в повному обсязі, визначеному пунктом 1.3 договору - до 20.12.2019 (пункт 6.1.8).

Замовник зобов`язується: провести оплату за поставлений та прийнятий товар (пункт 6.3.1 договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2019 року але у будь-якому разі до моменту повного виконання сторонами своїх фінансових зобов`язань (пункт10.1 договору).

Відповідно до специфікації, яка є додатком №1 до договору купівлі-продажу №12 від 18.06.2019, у редакції додаткової угоди №7 від 17.12.2019 до договору купівлі-продажу №13 від 18.06.2019, визначено таке: автобус МАЗ 203016, 14 од., ціна за од. 3520810,05 грн без ПДВ, 4224972,06 грн з ПДВ, загальна вартість 59149608,84 грн з ПДВ, ціна на 17.09.2019 - на дату поставки товару; автобус МАЗ 203016, 6 од., ціна за од. 3493470,80 грн без ПДВ, 4192164,96 грн з ПДВ, загальна вартість 25152989,76 грн з ПДВ, ціна на 11.10.2019 - на дату поставки товару; автобус МАЗ 203016, 14 од., ціна за од. 3565111,40 грн без ПДВ, 4278133,68 грн з ПДВ, загальна вартість 59893871,52 грн з ПДВ, ціна на 31.10.2019 - на дату поставки товару; автобус МАЗ 203016, 15 од., ціна за од. 3259750,00 грн без ПДВ, 3911700,00 грн з ПДВ, загальна вартість 58675500,00 грн з ПДВ, ціна на 17.12.2019 - на дату поставки товару. Разом: 49 одиниць, разом з ПДВ 20% - 202871970,12 грн, ПДВ 20% - 33811995,02 грн.

Загальна ціна (загальна сума) цього договору на момент укладання додаткової угоди №7 від 17.12.2019 становить 202871970,12 грн, (двісті два мільйона вісімсот сімдесят одна тисяча дев`ятсот сімдесят гривень 12 коп.), у тому числі ПДВ 20 % - 33811995,02 грн (тридцять три мільйона вісімсот одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень 02 копійки).

Остаточна ціна кожної одиниці товару, що поставляється 17.12.2019, узгоджено змінена сторонами у бік зменшення без зміни якості цього товару, і становить 3911700,00 грн (три мільйона дев`ятсот одинадцять тисяч сімсот гривень 00 коп.) з ПДВ.

Сума остаточного розрахунку за п`ятнадцять одиниць товару, що постачаються 17.12.2019, ураховуючи суму передплати за цю кількість товару, а саме, аванс в сумі 13229324,60 грн, становить 45446175,40 грн (сорок п`ять мільйонів чотириста сорок шість тисяч сто сімдесят п`ять гривень 40 копійок).

Підписано та скріплено печатками сторін договору (а.с.32-43, том 1).

Згідно з довідкою Департаменту транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради №129 від 13.09.2024 разом із наданими суду виписками по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Літан» за 15.07.2019, 19.09.2019, 15.10.2019, 04.11.2019 20.12.2019, за рахунок міського бюджету сплачено за договором купівлі-продажу №13 від 18.06.2019 - 202871970,12 грн з ПДВ.

Актами прийому-передачі товару до договору купівлі продажу №13 від 18.06.2019: №1 від 17.09.2019, №2 від 17.09.2019, №3 від 17.09.2019, №4 віл 17.09.2019, №5 від 17.09.2019, №6 від 17.09.2019, №7 від 17.09.2019, №8 від 17.09.2019, №9 від 17.09.2019, №10 від 17.09.2019, №11 від 17.09.2019, №12 від 17.09.2019, №13 від 17.09.2019, №14 від 17.09.2019, №15 від 11.10.2019, №16 від 11.10.2019, №17 від 11.10.2019, №18 від 11.10.2019, №19 від 11.10.2019, №20 від 11.10.2019, №21 від 31.10.2019, №22 від 31.10.2019, №23 від 31.10.2019, №24 віл 31.10.2019, №25 від 31.10.2019, №26 від 31.10.2019, №27 від 31.10.2019, №28 від 31.10.2019, №29 від 31.10.2019, №30 від 31.10.2019, №31 від 31.10.2019, №32 від 31.10.2019, №33 від 31.10.2019, №34 від 31.10.2019, №35 від 17.12.2019, №36 від 17.12.2019, №37 від 17.12.2019, №38 від 17.12.2019, №39 від 17.12.2019, №40 від 17.12.2019, №41 від 17.12.2019, №42 від 17.12.2019, №43 від 17.12.2019, №44 від 17.12.2019, №45 від 17.12.2019, №46 від 17.12.2019, №47 від 17.12.2019, №48 від 17.12.2019, №49 від 17.12.2019 зафіксовано передачу Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Літан» (постачальник) та прийняття Департаментом транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради (замовник) товару - автобуси МАЗ 203016, 2019 року випуску в кількості 49 шт: шасі НОМЕР_120 , НОМЕР_121 , НОМЕР_122 , НОМЕР_123 , НОМЕР_124 , НОМЕР_125 , НОМЕР_126 , НОМЕР_127 , НОМЕР_128 , НОМЕР_129 , НОМЕР_130 , НОМЕР_131 , НОМЕР_132 , НОМЕР_133 , НОМЕР_134 , НОМЕР_135 , НОМЕР_136 , НОМЕР_137 , НОМЕР_138 , НОМЕР_139 , НОМЕР_140 , НОМЕР_141 , НОМЕР_142 , НОМЕР_143 , НОМЕР_144 , НОМЕР_145 , НОМЕР_146 , НОМЕР_147 , НОМЕР_148 , НОМЕР_149 , НОМЕР_150 , НОМЕР_151 , НОМЕР_152 , НОМЕР_153 , НОМЕР_154 , НОМЕР_155 , НОМЕР_156 , НОМЕР_157 , НОМЕР_158 , НОМЕР_159 , НОМЕР_160 , НОМЕР_161 , НОМЕР_162 , НОМЕР_163 , НОМЕР_164 , НОМЕР_165 , НОМЕР_166 , НОМЕР_167 , НОМЕР_168 .

Рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради №422 від 18.10.2019 вирішено: Департаменту транспорту та зв`язку Маріуполської міської ради передати Комунальному підприємству «Маріуполське трамвайно-тролейбусне управління» на баланс майно, у тому числі, автобуси МАЗ 215069, 2019 року випуску: шасі НОМЕР_105 , НОМЕР_106 , НОМЕР_107 , НОМЕР_108 , НОМЕР_109 , НОМЕР_110 , НОМЕР_111 , НОМЕР_112 , НОМЕР_113 , НОМЕР_114 , НОМЕР_115 , НОМЕР_116 , НОМЕР_117 , НОМЕР_118 , НОМЕР_119 ; автобуси МАЗ 203016, 2019 року випуску: шасі НОМЕР_120 , НОМЕР_121 , НОМЕР_122 , НОМЕР_123 , НОМЕР_124 , НОМЕР_125 , НОМЕР_126 , НОМЕР_127 , НОМЕР_128 , НОМЕР_129 , НОМЕР_130 , НОМЕР_131 , НОМЕР_132 , НОМЕР_133 , НОМЕР_134 , НОМЕР_135 , НОМЕР_136 , НОМЕР_137 , НОМЕР_138 , НОМЕР_139 , НОМЕР_140 , НОМЕР_141 , НОМЕР_142 , НОМЕР_143 , НОМЕР_144 , НОМЕР_145 , НОМЕР_146 , НОМЕР_147 , НОМЕР_148 , НОМЕР_149 , НОМЕР_150 , НОМЕР_151 , НОМЕР_152 , НОМЕР_153 , НОМЕР_154 , НОМЕР_155 , НОМЕР_156 , НОМЕР_157 , НОМЕР_158 , НОМЕР_159 , НОМЕР_160 , НОМЕР_161 , НОМЕР_162 , НОМЕР_163 , НОМЕР_164 , НОМЕР_165 , НОМЕР_166 , НОМЕР_167 , НОМЕР_168 (а.с.101-102, том 1).

Згідно з листом за вих.№31/10062-9930-2023 від 11.05.2023 за даними Головного сервісного центру МВС, станом на 11.05.2023, на обліку перебувають зазначені транспортні засоби, які зареєстровано за Комунальним підприємством «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління».

Матеріали справи містять електронні копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів: колір білий, дата реєстрації дата реєстрації - 20.09.2019, 21.09.2019, 17.10.2019, 07.11.2019, 08.11.2019, 21.12.2019, 23.12.2019, 26.12.2019: № НОМЕР_169 , державний номерний знак НОМЕР_170 , номер шасі НОМЕР_107 ; № НОМЕР_171 , державний номерний знак НОМЕР_172 , номер шасі НОМЕР_113 ; № НОМЕР_173 , державний номерний знак НОМЕР_24 , номер шасі НОМЕР_114 ; № НОМЕР_174 , державний номерний знак НОМЕР_175 , номер шасі НОМЕР_112 ; № НОМЕР_176 , державний номерний знак НОМЕР_14 , номер шасі НОМЕР_110 ; № НОМЕР_177 , державний номерний знак НОМЕР_178 , номер шасі НОМЕР_108 ; № НОМЕР_179 , державний номерний знак НОМЕР_180 , номер шасі НОМЕР_111 ; № НОМЕР_181 , державний номерний знак НОМЕР_182 , номер шасі НОМЕР_109 ; № НОМЕР_183 , державний номерний знак НОМЕР_23 , номер шасі НОМЕР_105 ; № НОМЕР_184 , державний номерний знак НОМЕР_185 , номер шасі НОМЕР_106 ; № НОМЕР_186 , державний номерний знак НОМЕР_187 , номер шасі НОМЕР_118 ; № НОМЕР_188 , державний номерний знак НОМЕР_16 , номер шасі НОМЕР_117 ; № НОМЕР_189 , державний номерний знак НОМЕР_190 , номер шасі НОМЕР_119 ; № НОМЕР_191 , державний номерний знак НОМЕР_15 , номер шасі НОМЕР_116 ; № НОМЕР_192 , державний номерний знак НОМЕР_193 , номер шасі НОМЕР_117 ; № НОМЕР_194 , державний номерний знак НОМЕР_195 , номер шасі НОМЕР_151 ; № НОМЕР_196 , державний номерний знак НОМЕР_197 , номер шасі НОМЕР_149 ; № НОМЕР_198 , державний номерний знак НОМЕР_199 , номер шасі НОМЕР_148 ; № НОМЕР_200 , державний номерний знак НОМЕР_201 , номер шасі НОМЕР_147 ; № НОМЕР_202 , державний номерний знак НОМЕР_203 , номер шасі НОМЕР_146 ; № НОМЕР_204 , державний номерний знак НОМЕР_205 , номер шасі НОМЕР_144 ; № НОМЕР_206 , державний номерний знак НОМЕР_207 , номер шасі НОМЕР_143 ; № НОМЕР_208 , державний номерний знак НОМЕР_20 , номер шасі НОМЕР_140 ; № НОМЕР_209 , державний номерний знак НОМЕР_19 , номер шасі НОМЕР_142 ; № НОМЕР_210 , державний номерний знак НОМЕР_10 , номер шасі НОМЕР_131 ; № НОМЕР_211 , державний номерний знак НОМЕР_212 , номер шасі НОМЕР_129 ; № НОМЕР_213 , державний номерний знак НОМЕР_17 , номер шасі НОМЕР_121 ; № НОМЕР_214 , державний номерний знак НОМЕР_215 , номер шасі НОМЕР_126 ; № НОМЕР_216 , державний номерний знак НОМЕР_217 , номер шасі НОМЕР_122 ; № НОМЕР_218 , державний номерний знак НОМЕР_219 , номер шасі НОМЕР_120 ; № НОМЕР_220 , державний номерний знак НОМЕР_221 , номер шасі НОМЕР_123 ; № НОМЕР_222 , державний номерний знак НОМЕР_223 , номер шасі НОМЕР_125 ; № НОМЕР_224 , державний номерний знак НОМЕР_225 , номер шасі НОМЕР_124 ; № НОМЕР_226 , державний номерний знак НОМЕР_227 , номер шасі НОМЕР_128 ; № НОМЕР_228 , державний номерний знак НОМЕР_22 , номер шасі НОМЕР_132 ; № НОМЕР_229 , державний номерний знак НОМЕР_230 , номер шасі НОМЕР_133 ; № НОМЕР_231 , державний номерний знак НОМЕР_232 , номер шасі НОМЕР_127 ; № НОМЕР_233 , державний номерний знак НОМЕР_234 , номер шасі НОМЕР_155 ; № НОМЕР_235 , державний номерний знак НОМЕР_236 , номер шасі НОМЕР_130 ; № НОМЕР_237 , державний номерний знак НОМЕР_238 , номер шасі НОМЕР_154 ; № НОМЕР_239 , державний номерний знак НОМЕР_240 , номер шасі НОМЕР_159 ; № НОМЕР_241 , державний номерний знак НОМЕР_242 , номер шасі НОМЕР_161 ; № НОМЕР_243 , державний номерний знак НОМЕР_244 , номер шасі НОМЕР_160 ; № НОМЕР_245 , державний номерний знак НОМЕР_246 , номер шасі НОМЕР_165 ; № НОМЕР_247 , державний номерний знак НОМЕР_248 , номер шасі НОМЕР_158 ; № НОМЕР_249 , державний номерний знак НОМЕР_250 , номер шасі НОМЕР_167 ; № НОМЕР_251 , державний номерний знак НОМЕР_252 , номер шасі НОМЕР_168 ; № НОМЕР_253 , державний номерний знак НОМЕР_254 , номер шасі НОМЕР_156 ; № НОМЕР_255 , державний номерний знак НОМЕР_256 , номер шасі НОМЕР_166 ; № НОМЕР_257 , державний номерний знак НОМЕР_258 , номер шасі НОМЕР_163 ; № НОМЕР_259 , державний номерний знак НОМЕР_260 , номер шасі НОМЕР_162 ; № НОМЕР_261 , державний номерний знак НОМЕР_262 , номер шасі НОМЕР_164 ; № НОМЕР_263 , державний номерний знак НОМЕР_264 , номер шасі НОМЕР_157 ; № НОМЕР_265 , державний номерний знак НОМЕР_266 , номер шасі НОМЕР_136 ; № НОМЕР_267 , державний номерний знак НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_135 ; № НОМЕР_268 , державний номерний знак НОМЕР_9 , номер шасі НОМЕР_153 ; № НОМЕР_269 , державний номерний знак НОМЕР_6 , номер шасі НОМЕР_152 ; № НОМЕР_270 , державний номерний знак НОМЕР_271 , номер шасі НОМЕР_150 ; № НОМЕР_272 , державний номерний знак НОМЕР_273 , номер шасі НОМЕР_145 ; № НОМЕР_274 , державний номерний знак НОМЕР_275 , номер шасі НОМЕР_139 . № НОМЕР_276 , державний номерний знак НОМЕР_277 , номер шасі НОМЕР_138 ; № НОМЕР_278 , державний номерний знак НОМЕР_279 , номер шасі НОМЕР_141 ; № НОМЕР_280 , державний номерний знак НОМЕР_281 , номер шасі НОМЕР_137 ; № НОМЕР_282 , державний номерний знак НОМЕР_283 , номер шасі НОМЕР_134 .

Згідно з балансовою довідкою за підписом начальника Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», вище зазначені транспортні засоби перебувають на балансі Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», остаточна вартість з урахуванням амортизації становить: державний номерний знак НОМЕР_23 - 4903786,99 грн; державний номерний знак НОМЕР_172 - 4919333,21 грн; державний номерний знак НОМЕР_24 - 4923462,50 грн; державний номерний знак НОМЕР_175 - 4920415,37 грн; державний номерний знак НОМЕР_14 - 4923462,50 грн; державний номерний знак НОМЕР_178 - 4923462,50 грн; державний номерний знак НОМЕР_180 - 4919333,21 грн; державний номерний знак НОМЕР_182 - 4923462,50 грн; державний номерний знак НОМЕР_170 - 4901475,16 грн, державний номерний знак НОМЕР_185 - 4901475,16 грн; державний номерний знак НОМЕР_187 - 4588140,00 грн; державний номерний знак НОМЕР_16 - 4584068,84 грн; державний номерний знак НОМЕР_190 - 4583034,84 грн; державний номерний знак НОМЕР_15 - 5024427,96 грн; державний номерний знак НОМЕР_193 - 5020217,31 грн; державний номерний знак НОМЕР_195 - 3199851,16 грн; державний номерний знак НОМЕР_197 - 3201083,60 грн; державний номерний знак НОМЕР_199 - 3203937,16 грн; державний номерний знак НОМЕР_201 - 3201407,26 грн; державний номерний знак НОМЕР_203 - 3200526,44 грн; державний номерний знак НОМЕР_205 - 3199851,16 грн; державний номерний знак НОМЕР_207 - 3213227,48 грн; державний номерний знак НОМЕР_20 - 3213241,13 грн; державний номерний знак НОМЕР_19 - 3213227,48 грн; державний номерний знак НОМЕР_10 - 3279902,60 грн; державний номерний знак НОМЕР_212 - 3277365,14 грн; державний номерний знак НОМЕР_17 - 3279902,60 грн; державний номерний знак НОМЕР_215 - 3277365,14 грн; державний номерний знак НОМЕР_217 - 3279902,60 грн; державний номерний знак НОМЕР_219 - 3279902,60 грн; державний номерний знак НОМЕР_221 - 3279902,60 грн; державний номерний знак НОМЕР_223 - 3279902,60 грн; державний номерний знак НОМЕР_225 - 3277365,14 грн; державний номерний знак НОМЕР_227 - 3278447,30 грн; державний номерний знак НОМЕР_22 - 3279902,60 грн; державний номерний знак НОМЕР_230 - 3279902,60 грн; державний номерний знак НОМЕР_232 - 3279902,60 грн; державний номерний знак НОМЕР_234 - 3060550,38 грн; державний номерний знак НОМЕР_236 - 3279902,60 грн; державний номерний знак НОМЕР_238 - 3060550,38 грн; державний номерний знак НОМЕР_240 - 3063041,53 грн; державний номерний знак НОМЕР_242 - 3062807,56 грн; державний номерний знак НОМЕР_244 - 3064165,00 грн; державний номерний знак НОМЕР_246 - 3062888,94 грн; державний номерний знак НОМЕР_248 - 3062824,03 грн; державний номерний знак НОМЕР_250 - 3060550,38 грн; державний номерний знак НОМЕР_252 - 3060550,38 грн; державний номерний знак НОМЕР_254 - 3061164,09 грн; державний номерний знак НОМЕР_256 - 3062807,56 грн; державний номерний знак НОМЕР_258 - 3063891,79 грн; державний номерний знак НОМЕР_260 - 3061957,30 грн; державний номерний знак НОМЕР_262 - 3064165,00 грн; державний номерний знак НОМЕР_264 - 3061180,56 грн; державний номерний знак НОМЕР_266 - 3203937,16 грн; державний номерний знак НОМЕР_8 - 3202867,54 грн; державний номерний знак НОМЕР_9 - 3202081,82 грн; державний номерний знак НОМЕР_6 - 3199851,16 грн; державний номерний знак НОМЕР_271 - 3199851,16 грн; державний номерний знак НОМЕР_273 - 3200526,44 грн; державний номерний знак НОМЕР_275 - 3211519,52 грн; державний номерний знак НОМЕР_277 - 3211237,35 грн; державний номерний знак НОМЕР_279 - 3211519,52 грн; державний номерний знак НОМЕР_281 - 3199851,16 грн; державний номерний знак НОМЕР_283 - 3200526,44 грн.

З листів №78/2/13-3829нт від 02.09.2024 та №78/2/13-4337нт від 27.09.2024 слідчого відділу 2 управління Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській убачається, що 92 з 93 вищезазначених автобусів МАЗ 103486, МАЗ 215069, МАЗ 203016, МАЗ 206086 перебувають у активному розшуку (а.с.117-118, 136, том 2).

З відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів (додаток до листа Головного сервісного центру МВС №31/10062-9930-2023 від 11.05.2023) убачається, що на обліку у КП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», окрім перелічених автобусів марки МАЗ, перебувають і інші транспортні засоби, у тому числі автобуси інших марок та моделей.

Матеріали справи містять нотаріально посвідчену заяву свідка ОСОБА_1 від 31.08.2024, в якій зазначив, що працює в Комунальному підприємстві «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» з 2019 року. У 2022 році перебував на посаді начальника відділу експлуатації автоколони, яка розташована за адресою: м.Маріуполь, вулиця Бахчиванджи, б.55. До посадових обов`язків входило: організація та підготовка рухомого складу (автобусів) до випуску на лінію, контроль за технічним та санітарним станом автобусів, взаємодія з кондукторами та водіями, працюючими на автобусах, диспетчеризація перевезень, контроль за витратами ПММ.

Щодо предмету спору та обставин справи навів, зокрема, такі факти: «Кожного дня страшні обстріли тільки збільшувались, це призвело до відключення практично всієї електричної мережі, необхідної для тролейбусів та трамваїв. 01.03.2022 зранку планувалось вивести на лінію тролейбуси на автономному ходу в кількості 15 одиниць, але вони не вийшли та залишились на території Депо №4 (вул.Бахчиванджи, 55). У зв`язку з чим, перевезення громадян містом забезпечували виключно автобуси, яких через обстріли та пошкодження кожного дня ставало менше, деякі автобуси так і залишились понівечені на маршрутах міста. З ранку 02.03.2022 обстріли почались вже зі сторони аеропорту м.Маріуполя та зі сторони населеного пункту Нікольське. Місто Маріуполь було вже у кільці та під постійними обстрілами російської армії. Ураховуючи відсутність електроенергії на автозаправних станціях, заправляти автобуси було практично неможливо, тому що насоси не працювали і не було подачі палива. Були спроби заправляти паливо вручну (відрами), але під обстрілами це було дуже небезпечно. 03.03.2024 три автозаправні станції, з якими у підприємства були договірні відносини, зачинились, тому більше отримати пальне було ніде. Враховуючи всі обставини, було прийнято рішення на маршрутах залишити не більше десяти одиниць рухомого складу (автобусів), всі інші автобуси перебували на території автоколони (Бахчиванджи 55). 04.03.2022 я знаходився в своєму кабінеті на території автоколони, приблизно о 10:30 годині я почув свист ракет, після чого почались вибухи, я спустився разом з іншими працівниками на перший поверх та сховався між стінами, через декілька хвилин вибухи скінчились. Коли я вийшов на вулицю, то побачив розбиті автобуси та іншу техніку, яка знаходилась на стоянці, на території Автоколони. При проведенні візуального огляду спричинених збитків та місцевості, стало зрозуміло, що обстріл відбувався зі сторони Аеропорту м.Маріуполя, де в той час вже знаходились російські війська. При цьому українських військ на території автоколони та поряд не було. Наступний раз я прийшов на роботу 07.03.2022 та побачив ще більше руйнувань, як рухомого складу автобусів, так і приміщень автоколони. Пробувши на території кілька годин, я пішов додому. Наступного дня прийти на роботу було складно, та практично неможливо, оскільки дорога та район постійно знаходився під обстрілом російської федерації. 10.03.2022 я в останній раз зміг прийти на територію автоколони, де побачив страшну картину, практично всі автобуси, які знаходились на вулиці, були розбиті та посічені осколками, декілька одиниць горіли. Більше ходити по вулицям було небезпечно. Через декілька днів я виїхав на підконтрольну територію України». До заяви свідка надано копії документів на підтвердження особи та місцезнаходження, службового посвідчення вказаного громадянина (а.с.84-87, том 2).

Матеріали справи містять фотоматеріали щодо пошкодження та руйнації наземного транспорту.

Як правильно встановлено господарським судом, з фотоматеріалів можливо ідентифікувати пошкодження/знищення автобусів з державними номерними знаками: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 .

Комунальне підприємство «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» 25.05.2022 зверталось до начальника Відділу №7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою №38/2 про вчинення кримінального правопорушення за частиною 1 статті 438 Кримінального кодексу України, згідно з якою у період збройної агресії Російської Федерації та проведення бойових дій на території м.Маріуполя у березні 2022 року невстановлені особи заволоділи транспортними засобами у кількості 103 одиниці (автобуси МАЗ, ПАЗ), які були розташовані у Депо №4 за адресою; м.Маріуполь, вулиця Бахчиванджи,55. Вказано, що на теперішній час стан та місцезнаходження транспортних засобів невідомо, матеріальна шкода, заподіяна Комунальному підприємству «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» при вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення згідно з довідкою від 26.04.2022 становить 15392349,00 євро.

Відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2022, номер кримінального провадження 12022041640000384, яке постановою прокурора об`єднано в кримінальне провадження №12022052640000023. На даний час розслідування ведеться слідчим відділенням 2 управління Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганських областях.

Позивач посилається на те, що внаслідок масованого ракетного обстрілу російськими військами м.Маріуполя, знищено рухомий склад міського транспорту (автобуси), у тому числі, 92 автобуси, які були поставлені на підставі договору поставки №602 від 14.11.2016, договору поставки №472 від 11.08.2017, договору купівлі-продажу №12 від 18.06.2019, договору купівлі-продажу №13 від 18.06.2019 та перебували на балансі Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління».

Оскільки перелічене вище майно є комунальною власністю, внаслідок збройної агресії Російської Федерації збитки спричинено територіальній громаді м.Маріуполь, від імені та в інтересах якої права суб`єкта комунальної власності здійснює Маріупольська міська рада як власник майна. Відтак, останній є належним позивачем у справі.

Збитки заявлено у складі майнової шкоди у розмірі 278049848,49 грн за 92 автобуси та визначено еквівалент 6345692,62 євро за офіційним курсом Національного банку України на день подачі позову, що станом на 31.05.2024 становить 43,8171 грн за 1 євро.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача збитків у розмірі 278049848,49 грн за 92 автобуси, що еквівалентно 6345692,62 євро, завданих позивачу внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та воєнних дій на території м.Марійполь Донецької області.

Відповідно до вимог частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ураховуючи вимоги процесуального законодавства, суд апеляційної інстанції здійснює перегляд Господарського суду Донецької області від 10.12.2024 у справі №905/819/24 виключно у межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача, які зводяться до незгоди апелянта із судовим рішенням в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 209277220,54 грн, що є еквівалентом 4776154,08 євро.

Як зазначено господарським судом в оскаржуваному рішенні, суд задовольнив позовні вимоги у частині суми стягнення майнової шкоди у розмірі 68772627,95 грн.

У цій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується.

Щодо оскарження рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 209277220,54 грн, що є еквівалентом 4776154,08 євро (майнової шкоди), суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Статтею 3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно зі ст.10 Цивільного кодексу України чинний міжнародний договір, який регулює цивільні відносини, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, є частиною національного цивільного законодавства України. Якщо у чинному міжнародному договорі України, укладеному у встановленому законом порядку, містяться інші правила, ніж ті, що встановлені відповідним актом цивільного законодавства, застосовуються правила відповідного міжнародного договору України.

Аналогічна за змістом норма викладена у ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України».

Відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст.1, 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Таким чином, міжнародне право в Україні не потребує трансформації в національне право, а включається та автоматично діє у складі національного або внутрішнього законодавства. Акт ратифікації міжнародного договору Україною інкорпорує його до національного права; звичаєве міжнародне право так само розглядається як частина національного права.

Ураховуючи викладене, господарський суд дійшов правильного висновку, що до спірних правовідносин підлягає застосуванню матеріальний закон України, включно з відповідними положеннями міжнародних договорів, як частиною системи національного законодавства України.

Відповідно до частини 1 ст.49 Закону України «Про міжнародне приватне право» права та обов`язки за зобов`язаннями, що виникають внаслідок завдання шкоди, визначаються правом держави, у якій мала місце дія або інша обставина, що стала підставою для вимоги про відшкодування шкоди.

Таким чином, оскільки подія, яка стала підставою для вимог про відшкодування шкоди мала місце на території України, то застосовним матеріальним законом при розгляді даного спору є матеріальний закон України.

У даній справі спір виник між юридичною особою - позивачем, та іноземною державою-агресором як особливим суб`єктом цивільного права, статус якого може бути прирівняний до юридичної особи публічного права. При цьому в розрізі предмета спору, у даній справі спір виник щодо відшкодування шкоди, завданої господарюючому суб`єкту - позивачу.

З огляду на наведені критерії розмежування юрисдикційної підвідомчості, суб`єктний склад спору та його предмет, спір у даній справі містить ознаки господарського спору. Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.02.2019 у справі №405/4179/18, де зроблено висновок про те, що спір юридичної особи з органами державної влади про відшкодування шкоди, завданої їхньою бездіяльністю, належить до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною 1 ст.317 Цивільного кодексу України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з частиною 1 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як правильно встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, рухомий склад автомобільного транспорту у складі 92 спірних автобуси є комунальною власністю, яке є власністю територіальної громади м.Маріуполя, від імені та в інтересах якої права суб`єкта комунальної власності здійснює позивач.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно зі ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

За змістом частин 1, 3 ст.386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Статтею 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа має право на відшкодування збитків, які їй було завдано в результаті порушення її цивільного права. Збитками є: - втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); - доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до частини 1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При вирішенні спорів про відшкодування шкоди за статтею 1166 Цивільного кодексу України доказуванню підлягає: факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди і його вина, причинний зв`язок між протиправною дією та негативними наслідками. Відсутність хоча б одного з таких елементів виключає відповідальність за заподіяння шкоди. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди.

Згідно зі ст.1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН ES-11/1 від 02.03.2022 військова агресія Російської Федерації була засуджена як така, що порушує ст.2 (4) Статуту ООН, а також суверенітет, незалежність та територіальну цілісність України. Крім того, Російську Федерацію зобов`язано припинити застосування сили проти України та вивести свої збройні сили за межі міжнародно-визнаних кордонів України.

Аналогічних висновків дійшов і Міжнародний суд ООН, який у своєму наказі про забезпечувальні заходи від 16.03.2022 у справі щодо звинувачень в геноциді за Конвенцією про попередження та покарання злочину геноциду (Україна проти Російської Федерації) зобов`язав Російську Федерацію припинити військову агресію проти України.

Також Генеральна Асамблея ООН прийняла Резолюцію ES-12/1 від 24.03.2022, якою додатково засуджує військову агресію Росії проти України, вимагає від Російської Федерації припинення військових дій, в тому числі проти атак проти цивільних осіб та цивільних об`єктів, а також засуджує усі порушення міжнародного гуманітарного права та порушення прав людини та вимагає безумовного дотримання міжнародного гуманітарного права, включно із Женевськими конвенціями 1949 року та Додаткового протоколу І 1977 року до них.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 14.04.2022 «Про Заяву Верховної Ради України «Про вчинення Російською Федерацією геноциду в Україні» визнано дії, вчинені Збройними силами Російської Федерації та її політичним і військовим керівництвом під час останньої фази збройної агресії Російської Федерації проти України, яка розпочалася 24.02.2022, геноцидом Українського народу, а також доручено Голові Верховної Ради України спрямувати цю заяву до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї НАТО, урядів та парламентів іноземних держав. Голові Верховної Ради України надано повноваження звернутися до Генеральної прокуратури, Міністерства закордонних справ України та Міністерства юстиції України щодо невідкладного вжиття заходів для належного документування фактів вчинення Збройними силами Російської Федерації та її політичним і військовим керівництвом геноциду Українського народу, злочинів проти людяності, воєнних злочинів, інших тяжких злочинів на території України та ініціювання притягнення до відповідальності всіх винних осіб.

22.05.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України №2265-IX «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну».

Згідно зі ст.2 Закону України «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» Російська Федерація є державою-терористом, однією з цілей політичного режиму якої є геноцид Українського народу, фізичне знищення, масові вбивства громадян України, вчинення міжнародних злочинів проти цивільного населення, використання заборонених методів війни, руйнування цивільних об`єктів та об`єктів критичної інфраструктури, штучне створення гуманітарної катастрофи в Україні або окремих її регіонах.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309, яким затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, вся територія Маріупольського району Донецької області включена до переліку територіальних громад, які тимчасово окуповані з 05.03.2022.

Позивач стверджує, що внаслідок збройної агресії Російської Федерації зруйновано або знищено значну кількість майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м.Маріуполя, зокрема, і рухомий склад міського транспорту (92 автобуси) щодо якого заявлено вимогу про стягнення збитків.

На підтвердження обставин, пов`язаних із руйнацією, позивачем надані відповідні фото.

Отже, негативні наслідки територіальна громада в особі Маріупольської міської ради Донецької області зазнала саме через збройні дії Російської Федерації та окупацію відповідачем м.Маріуполь.

Частиною 9 ст.5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок тимчасової окупації державі Україна, юридичним особам, громадським об`єднанням, громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, у повному обсязі покладається на Російську Федерацію як на державу, що здійснює окупацію.

Окупація м.Маріуполь, починаючи з 05.03.2022, є загальновідомим фактом.

Таким чином, протиправність діяння відповідача, як складового елементу факту збройної агресії Росії проти України, у розумінні частини 3 ст.75 Господарського процесуального кодексу України є загальновідомим фактом, який закріплено державою на законодавчому рівні.

У силу положень національного законодавства України та міжнародних договорів, як частини українського національного законодавства, господарський суд обґрунтовано визнав доведеним факт протиправності дій відповідача у вигляді початку збройної агресії на території України та окупацію міста Маріуполь.

Щодо вини як складового елемента цивільного правопорушення законодавством України не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди; діє презумпція вини, тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди. Якщо під час розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. У контексті зазначеного, саме відповідач повинен доводити відсутність своєї вини у спірних правовідносинах.

Близький за змістом висновок викладений Верховним Судом, зокрема, у постанові від 21.04.2021 у справі №648/2035/17, постанові від 14.02.2018 у справі №686/10520/15-ц.

Обов`язковою умовою покладення відповідальності за завдану шкоду має бути безпосередній причинний зв`язок між вчиненими порушеннями і завданими збитками. Підставою для відшкодування понесених збитків є спричинення їх внаслідок вчиненого порушення, тобто наявності прямого причинно-наслідкового зв`язку між діями однієї сторони та зменшення майнових прав іншої.

Матеріалами справи та загальновідомими обставинами підтверджується, що внаслідок протиправних вищеописаних дій відповідача майно територіальної громади м.Маріуполь є пошкодженим та є зруйнованим. Вказані обставини відповідачем не спростовано. Отже, безпосередній причинно - наслідковий зв`язок між протиправними діями відповідача та руйнацією майна територіальної громади м.Маріуполь підтверджується.

Наявність збитків та їх розмір позивач доводить такими доказами: зокрема, фотоматеріали, балансова довідка та показання свідка.

Визначення розміру збитків здійснено на загальних підставах. Порядок визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 №326, Методику визначення шкоди та обсягу збитків, завданих підприємствам, установам та організаціям усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження їх майна у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, а також упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності, затверджену Міністерством економіки України та Фондом державного майна України спільним наказом від 18.10.2022 №3904/1223, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 02.12.2022 за №1522/38858, у даному випадку позивачем не застосовано.

Дослідивши фотоматеріали, що містяться у справі та розміщені у відкритих джерелах Інтернет, обставини, які викладені у нотаріально посвідченій заяві від 31.08.2024 свідка ОСОБА_2 , господарський суд обґрунтовано зазначив про наявність істотних пошкоджень рухомого складу, який знаходився у тому числі на території Депо №4 Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», що розташоване на вулиці Бахчиванджи, 55, яке спричинене ракетно-артилерійським обстрілом російських військ.

Здійснивши аналіз наданих доказів господарський суд визнав доведеним, що в результаті військового вторгнення Російської Федерації пошкоджене та частково знищене належне територіальній громаді м.Маріуполя майно, а окупація окремих територій України, зокрема, м.Маріуполь, позбавила доступу до спірного майна та можливості здійснювати господарську діяльність, що перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та заподіянні матеріальних збитків.

Водночас господарський суд зазначив, що з наявних матеріалів справи ідентифікувати та визначити вартість автобусів можливо лише з держаним номерним знаком: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 .

Будь-яких інших доказів, які б надали змогу дійти висновку про перебування рухомого складу у складі названого майна у повному обсязі на означеній території та можливість визначення транспортних засобів, заявленої марки, моделі, та відповідної вартості, матеріали справи не містять.

Вихід на місцевість, складання акту огляду, актів пошкодження/знищення тощо наразі не є можливим.

Вищезазначеним спростовуються доводи апелянта про помилковість висновку господарського суду про відсутність причинно-наслідкового зв`язку між вчиненими порушеннями і завданими збитками, оскільки суд визнав наявність причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та заподіяними матеріальними збитками, при цьому обґрунтовано зазначив, що позивач не ідентифікував на фото доказах знищені автобуси, що засвідчують факт знищення цього рухомого майна, або інших належних та допустимих доказів знищення або пошкодження майна.

Адже саме на позивача в цій категорії справ покладено доведення в порядку, передбаченому положеннями частини 3 статті 13, статей 74, 76-77 Господарського процесуального кодексу України, що протиправна поведінка, дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки.

На думку апелянта, суд поверхнево оцінив та/або з`ясував доказову базу (фотофіксація та показання свідків) щодо кількості знищених автобусів, що призвело до неправильного прийняття рішення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив докази, надані сторонами в обґрунтування заявлених вимог, встановивши кількість знищених автобусів з фото, на яких зображені автобуси з номерними знаками.

Посилання апелянта на фото, на якому зображено безліч спалених вщент автобусів, які суд першої інстанції не урахував знищеними, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки ідентифікувати (з`ясувати точну кількість, марки, моделі, та їх вартість) вщент спаленої техніки, по фото, на які посилається позивач, неможливо.

Щодо показань свідка, то господарський суд правильно зазначив, що такі показання не є таким доказом, що встановлює обставини (факти) перебування саме іншої частини спірних автобусів на території депо №4 Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», оскільки відповідно до законодавства (зокрема, Правил експлуатації колісних транспортних засобів, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України 26.07.2013 №550) такі відомості відображаються (обліковуються) у відповідних документах, та, по-друге, повідомлення містить загальний опис обставин.

Отже, господарським судом встановлено, що позивачем у даній справі доведено повний склад правопорушення, що є умовою та підставою для застосування до відповідача такого заходу відповідальності як відшкодування шкоди щодо частини рухомого складу.

Загальна вартість автобусів з державним номерним знаком: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 становить 68772627,95 грн, що є підтвердженою на теперішній час сумою завданих збитків внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України.

Відповідно до положень ст.524 Цивільного кодексу України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Згідно із ст.533 Цивільного кодексу України, грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Згідно із частинами 1, 2 ст.5 Закону України «Про валюту і валютні операції» гривня є єдиним законним платіжним засобом в Україні з урахуванням особливостей, встановлених частиною другою цієї статті, і приймається без обмежень на всій території України для проведення розрахунків. Усі розрахунки на території України проводяться виключно у гривні.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем не надано жодних доказів, які б свідчили про те, що автобуси були знищені не внаслідок його протиправних дій, а з інших обставин.

Посилання апелянта на те, що у справі №905/129/23 з аналогічним предметом та підставами, що і у даному випадку, а саме: відшкодування збитків за знищення комунального транспорту - тролейбусів, які також перебували у Депо №4, позовні вимоги задоволено у повному обсязі, колегія суддів не бере до уваги, оскільки жодна правова норма не встановлює обов`язку ураховувати висновки, викладені у постанові суду апеляційної інстанції, за інших встановлених обставин, та загалом не йдеться про обов`язковість судової практики для інших судів. Водночас суд відповідно до положень частини 4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України ураховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що загальна вартість шкоди спричиненої позивачу становить 68772627,95 грн, завдання такої шкоди є так званим «деліктним винятком» і визначення еквіваленту щодо неї законом чи іншим нормативно-правовим актом не встановлено.

Отже, позовні вимоги Маріупольської міської ради Донецької області до Російської Федерації про стягнення майнової шкоди є частково підтвердженими, у іншій частині є недоведеними належним чином.

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, жодним чином не спростовують встановлені господарським судом обставини, заявник апеляційної скарги не обґрунтував та не довів порушення застосування господарським судом норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи заявника апеляційної скарги, викладені ним в апеляційній скарзі, не знайшли підтвердження у ході судового розгляду, тоді як господарським судом у повній мірі з`ясовані та правильно оцінені обставини у справі, прийняте рішення є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги не убачається.

Керуючись статтями 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Маріупольської міської ради Донецької області залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Донецької області від 10.12.2024 у справі №905/819/24 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 27.03.2025.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.В. Лакіза


Суд	Східний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення	20.03.2025
Оприлюднено	28.03.2025
Номер документу	126148568
Судочинство	Господарське
Категорія	Справи позовного провадження Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них про відшкодування шкоди

Кротінова Олена Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Постановавід 20.03.2025 по справі 905/819/24СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —905/819/24

Постанова від 20.03.2025

Постанова
від 20.03.2025 по справі 905/819/24
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД