Ухвала від 27.03.2025 по справі 922/4814/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

27 березня 2025 року м. ХарківСправа № 922/4814/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест" про ухвалення додаткового рішення (вх. № 7483 від 25.03.2025) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест" (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, 17), до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (61037, м. Харків, пр. Героїв Харкова, 199), про стягнення коштів у розмірі 119 424, 93 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.03.2025 у справі № 922/4814/24 у задоволенні позову відмовлено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (61037, м. Харків, просп. Героїв Харкова, 199, код ЄДРПОУ 05762269) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест" (49044, м. Дніпро, вул. Шевченко, 17, код ЄДРПОУ 25532809) - 4 099, 31 грн 1% річних, 61 908, 80 грн збитків від інфляції, 1 673, 63 грн судового збору.

Також, вказаним рішенням було відмовлено позивачу у стягненні судових витрат на правничу допомогу, оскільки в матеріалах справи відсутні, як договір про надання правової допомоги адвокатом, так і докази, що підтверджують обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті позивачем адвокату. Суд зазначив, що саме лише посилання позивача у позовній заяві на те, що витрати на правничу допомогу складають 7 000, 00 грн, з яких: 2 000, 00 грн вивчення матеріалів справи та 5000,00 грн підготовка позовної заяви, не свідчать про те, що між позивачем та адвокатом погоджено розмір гонорару, порядок обчислення таких витрат та їх сплата (фіксований розмір, погодинна оплата). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу через їх недоведеність.

25.03.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест" надійшла заява про ухвалення у справі додаткового рішення про розподіл судових витрат на правничу допомогу, в якій ТОВ "Євроінвест" просило суд стягнути з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" 7 200, 00 грн витрат на правничу допомогу (вх. № 7483).

В обгрунтування поданої заяви надає до суду: копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2024 між ТОВ «Євроінвест» та адвокатом Колодочкою Г.В.; копію протоколу узгодження вартості правової (правничої) допомоги від 16.12.2024 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2024 між ТОВ «Євроінвест» та адвокатом Колодочкою Г.В.; копію акту прийому-передачі наданої правової (правничої) допомоги від 20.03.2025. Вважає, що позивачем виконані всі вимоги законодавства щодо доведення фактично понесених ним витрат, пов`язаних з наданням йому правової допомоги. Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 129 та 244 ГПК України, позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.

Дослідивши надані заявником докази, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.

Отже, відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Так підсумовуючи вищенаведені приписи законодавства, суд зауважує на тому, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвокат подає відповідні докази: договір про надання правової допомоги в якому сторони визначають коло питань, повноважень та обов`язків, щодо яких надається правнича допомога, ці питання погоджуються сторонами письмово та зазначаються в протоколах, актах, які є невід`ємною частиною даного договору, окрім цього адвокат в терміни визначені договором надає рахунки на оплату за надані послуги.

Положення ст. 124, 126, 129 ГПК України у сукупності з положеннями ст. 221 ГПК дають підстави дійти висновку, що у разі подання стороною таких доказів до закінчення судових дебатів у справі, суд може вирішити питання розподілу судових витрат під час ухвалення судового рішення. У разі якщо сторона (з поважних причин) до закінчення судових дебатів не подала докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, але зробила про це відповідну заяву - суд може вирішити питання про судові витрати, шляхом ухвалення додаткового рішення.

31.12.2024 до господарського суду позивачем вперше була подана заява про стягнення витрат на правничу допомогу, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. В даній заяві було лише посилання позивача на те, що витрати на правничу допомогу складають 7 000, 00 грн, з яких: 2 000, 00 грн вивчення матеріалів справи та 5 000,00 грн підготовка позовної заяви

В той же час, разом із вказаною заявою (від 31.12.2024) позивачем до матеріалів справи не надано договору про надання правової допомоги, на який заявник посилався, як на підставу надання послуг з правової допомоги, так і доказів, що підтверджують обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті позивачем адвокату

Господарський суд, в свою чергу, оцінивши в сукупності надані заявником (позивачем) докази та відсутність договору про надання правової допомоги, зазначив, що вони не можуть бути визнані як належні та такі, що обґрунтовують витрати на професійну правничу допомогу у даній справі, в зв`язку з чим дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви щодо компенсації витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, слід відмітити, що в даному випадку рішенням Господарського суду Харківської області від 18.03.2025 у справі 922/4814/24 фактично вже було здійснено розгляд заяви представника позивача про розподіл судових витрат на правничу допомогу, у задоволенні якої було відмовлено.

При цьому, матеріали справи не містять доказів того, що позивач з поважних причин до ухвалення рішення у справі не подав такі докази, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат. Також матеріали справи не містять доказів звернення позивача до суду із заявою про подання доказів понесених витрат на правничу допомогу після ухвалення судового рішення, в порядку ст. 129 ГПК України.

В той же час, 25.03.2025 позивач ТОВ «Євроінвест» повторно звернувся до господарського суду із заявою про ухвалення у справі додаткового рішення про розподіл судових витрат на правничу допомогу, в якій просив суд стягнути з відповідача 7 200, 00 грн витрат на правничу допомогу. На цей раз до вказаної заяви позивачем було додано копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2024 між ТОВ «Євроінвест» та адвокатом Колодочкою Г.В.; копію протоколу узгодження вартості правової (правничої) допомоги від 16.12.2024 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2024 між ТОВ «Євроінвест» та адвокатом Колодочкою Г.В.; копію акту прийому-передачі наданої правової (правничої) допомоги від 20.03.2025.

Враховуючи викладене, з урахуванням наявності рішення Господарського суду Харківської області від 18.03.2025 у справі № 922/4814/24, яким вже було відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Євроінвест» про стягнення судових витрат на правничу допомогу з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" в розмірі 7 000, 00 грн, у господарського суду відсутні підстави для розгляду по суті заяви ТОВ «Євроінвест» про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/4814/24. У зв`язку з чим, у задоволенні поданої ТОВ "Євроінвест" заяви слід відмовити.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (п. 5 ст. 244 ГПК України).

Керуючись ст. 129, 221, 234, 235, 244, 255 ГПК України, господарський суд Харківської області

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінвест» про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/4814/24 про розподіл судових витрат на правничу допомогу (вх. № 7483 від 25.03.2025) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст. 255 - 257 ГПК України.

Повна ухвала підписана 27.03.2025.

СуддяР.М. Аюповасправа № 922/4814/24

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.