Ухвала від 27.03.2025 по справі 200/5344/24

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження по справі

27 березня 2025 року Справа №200/5344/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Полтавського обласного центру зайнятості про закриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача 1: Полтавської філії Полтавського обласного центру зайнятості, до відповідача 2: Полтавського обласного центру зайнятості про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача 1: Полтавської філії Полтавського обласного центру зайнятості, до відповідача 2: Полтавського обласного центру зайнятості про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.10.2024 року по справі №200/5344/24 - позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської філії Полтавського обласного центру зайнятості про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2024 року постановлено: апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року в справі № 200/5344/24 задовольнити. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року в справі №200/5344/24 скасувати, а справу направити до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Таким чином, постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2024 року вирішено направити справу №200/5344/24 на новий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.01.2025 року по справі №200/5344/24, головуючим суддею призначено суддю Донецького окружного адміністративного суду Голошивця І.О.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.01.2025 прийнято до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської філії Полтавського обласного центру зайнятості про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.01.2025 залучено Полтавський обласний центр зайнятості до участі у справі №200/5344/24 в якості другого відповідача. Розгляд справи №200/5344/24 розпочато спочатку.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.03.2025 року у задоволенні клопотання позивача про зобов`язання відповідача направити за адресою її листування: АДРЕСА_1 копію відзиву разом з додатками по цій справі та надати на адресу суду відповідні докази відмовлено.

У лютому 2024 року на адресу суду засобами електронного суду надійшов відзив від Полтавського обласного центру зайнятості, який у прохальній частині просив, зокрема - закрити провадження у справі.

Розглянувши надане клопотання представника відповідача 2 про закриття провадження по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Слід зазначити, що підстав передбачених статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали справи не містять доказів протилежного сторонами по справі не надано. Зазначення різних позивачем дат в її позовній заяві суд вважає помилкою позивача, оскільки по тексту позовної заяви позивач зазначає «25.06.2024 року» та «29.06.2024 року», а вже в своїх позовних вимогах зазначає помилково «24.06.2023 року».

Слід також звернути увагу на зазначений висновок Першим апеляційним адміністративним судом в його постанові від 23.12.2024 року №200/5344/24: - «Суд апеляційної інстанції з аналізу позовних вимог не вбачає труднощів в їх розумінні як і підстав для їх конкретизації, при цьому, спірним є не сама відповідь центру зайнятості, а адреса, на яку цю відповідь направлено.

При цьому, суд першої інстанції під час розгляду справи по суті вимог мав можливість встановити всі обставини по справі, відтак, на думку суду апеляційної інстанції, діяв передчасно.

Крім того, суд зазначає, що позивач не може бути позбавлений права на оскарження дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень без обґрунтованих на те підстав.».

Враховуючи відсутність підстав для закриття провадження по справі, а також те, що позивач не може бути позбавлений права на оскарження дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень без обґрунтованих на те підстав, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви відповідача 2 про закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 78, 90, 236, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Полтавського обласного центру зайнятості про закриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача 1: Полтавської філії Полтавського обласного центру зайнятості, до відповідача 2: Полтавського обласного центру зайнятості про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.О. Голошивець