Ухвала від 27.03.2025 по справі 640/8965/20

У Х В А Л А

про витребування доказів

27 березня 2025 року справа № 640/8965/20 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглядаючи у письмовому провадженні в поряду спрощеного позовного провадження справу №640/8965/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до державного професійно-технічного навчального закладу «Київське вище професійне училище водного транспорту» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (код ЄДРПОУ 38620155, адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13) (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до державного професійно-технічного навчального закладу «Київське вище професійне училище водного транспорту» (код ЄДРПОУ 41541660, адреса: 04070, м. Київ, вул. Братська, 12) (далі відповідач), у якій просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель відповідача за адресою: м. Київ, вул. Братська, 2, вул. Братська, 12, вул. Борисоглібська, 10А до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на електрощити

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 прийнято до провадження судді Гайдаш В.А. адміністративну справу №640/8965/20.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 витребувано від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві завірену належним чином інформацію про те, чи здійснювалась перевірка (планова/позапланова) щодо виконання державним професійно-технічним навчальним закладом «Київське вище професійне училище водного транспорту» вимог припису ГУ ДСНС у м. Києві від 20.01.2020 №22 та відомості про те, які порушення саме порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що вказані у складеному акті від 17.01.2020 №56 станом на 2025 рік залишились неусунутими відповідачем.

Копію вищезазначеної ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 отримано представником Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві 17.02.2025, однак станом на 27.03.2025 витребувані докази суду не надано.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі п. 3 ч.2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Отже, у випадку неподання суду витребовуваних доказів без поважних причин або неповідомлення суду про неможливість їх подати, суд згідно застосує заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою з`ясування обставин, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку повторно витребувати від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві завірену належним чином інформацію про те, чи здійснювалась перевірка (планова/позапланова) щодо виконання державним професійно-технічним навчальним закладом «Київське вище професійне училище водного транспорту» вимог припису ГУ ДСНС у м. Києві від 20.01.2020 №22 та відомості про те, які порушення саме порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що вказані у складеному акті від 17.01.2020 №56 станом на 2025 рік залишились неусунутими відповідачем (у тому числі копію акту від 22.08.2024 №83).

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Враховуючи, що суд дійшов висновку витребувати додаткові докази для з`ясування обставин, що мають значення для розгляду цієї справи, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Згідно частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо зупинення провадження у випадку витребування судом додаткових доказів.

За вказаної обставини суд застосовує пункт 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві завірену належним чином інформацію про те, чи здійснювалась перевірка (планова/позапланова) щодо виконання державним професійно-технічним навчальним закладом «Київське вище професійне училище водного транспорту» вимог припису ГУ ДСНС у м. Києві від 20.01.2020 №22 та відомості про те, які порушення саме порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що вказані у складеному акті від 17.01.2020 №56 станом на 2025 рік залишились неусунутими відповідачем (у тому числі копію акту від 22.08.2024 №83).

Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом 15 днів від дати отримання копії ухвали.

Попередити начальника (керівника) Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, заходи процесуального примусу (штраф) та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

Зупинити провадження в адміністративній справі №640/8965/20 до отримання від позивача витребуваних документів.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду в частину зупинення провадження у справі може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяВіталіна ГАЙДАШ