Ухвала
від 25.03.2025 по справі 724/146/23
ХОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 724/146/23Провадження № 2/724/4/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судових засідань: Семенюк В.Б.

позивача: ОСОБА_1

представників позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Хотин Чернівецькоїобласті цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Малого колективного підприємства «Білфед-ВМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частки нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання 1/2 частки в нерухомому майні спадковим майном,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Малого колективного підприємства «Білфед-ВМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частки нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання 1/2 частки в нерухомому майні спадковим майном.

25.03.2025 року адвокатом Божеску Г.В., в інтересах ОСОБА_6 подано до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6 .

В обгрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_6 стало відомо, що його мати ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_7 та МКП «Білфред ВМ». 21.02.2023 приватним нотаріусом, після смерті ОСОБА_7 , було заведено спадкову справу №25/2023. ОСОБА_7 був засновником (учасником) юридичної особи МКП «Білфред ВМ». Відповідно до заповіту від 03.02.2023, посвідченого старостою Шиловецького старостинського округу Клішковецької сільської ради, ОСОБА_6 є спадкоємцем прав та обов`язків ОСОБА_7 . Оскільки предметом позову є витребування майна з чужого незаконного володіння МКП «Білфред ВМ» засновником якого був ОСОБА_7 , правонаступником якого є ОСОБА_6 , тому рішення у цій справі вплине на його законні права та обов`язки, у зв`язку з чим просить залучити останнього до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Представник відповідача МКП «БілфредВМ» Боднарюк В.І. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Третя особа, яка не заявляєсамостійних вимогщодо предметаспору настороні позивача ОСОБА_5 та йогопредставник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно в установленному законом порядку, що підтверджується довідкою про доставлення судового виклику до електронного кабінету представника та рекомендованим поштовим повідомленням про вручення судової повістки ОСОБА_5 .

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 18.08.2021 у справі № 572/3632/15-ц, правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений перш за все необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб`єктами права регресу. Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. При цьому суду належить врахувати, що третіми особами є такі учасники правовідносин, які за правилами ЦК України є особами фізичними, юридичними, або державою.

У постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року у справі №201/2760/20 зазначено про те, що при незалученні до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, скасування рішення суду можливе лише у виняткових випадках, оскільки такі особи не є суб`єктами спірних правовідносин, тому суд не вирішує питання про їх права та обов`язки. Судове рішення лише в майбутньому може вплинути на їх права та обов`язки щодо якоїсь із сторін у спорі, зокрема в разі пред`явлення до них регресного позову. Однак пункт 3 частини першої статті 362 ЦПК України вказує на випадок, коли своїм рішенням суд вирішив питання про їх права та обов`язки, а не вирішить у майбутньому. У зв`язку з цим важливо розмежовувати випадки, коли рішення суду порушує права осіб і коли рішення суду може зачіпати права таких осіб.

З матеріалів спадкової справи №25/2023, заведеної після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що його син ОСОБА_6 , є спадкоємцем на майно померлого ОСОБА_7 , за заповітом посвідченим 03.02.2023 старостою Шиловецького старостинського округу Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області Жейлик Ю.А., зареєстрованого в реєстрі за №5-9.

Беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених позовних вимог суд доходить до висновку про наявність підстав для залучення ОСОБА_6 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки рішення суду по справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_6 , як спадкоємця майна ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.7 ст.53ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

В постановіВерховного Судувід 12.01.2022у справі№ 234/11607/20,зроблено висновок,що «…призастосуванні процесуальнихнорм належитьуникати якнадмірного формалізму,так інадмірної гнучкості,які можутьпризвести доскасування процесуальнихвимог,встановлених законом.Надмірний формалізму трактуванніпроцесуального законодавствавизнається неправомірнимобмеженням правана доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зістаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод…".

У зв`язку з викладеним, з метою процесуальної економії, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід продовжити, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6 , встановивши йому п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень.

Керуючись ст.ст.53,222,259,260,261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Божеску Галини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд справи відкласти на 11 квітня 2025 року о 10:00 год.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити ОСОБА_6 .

Роз`яснити залученій третій особі, її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч. 3-6 ст.178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання даної ухвали, копії позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.03.2025 року.

Суддя Т.М. Ковальчук

СудХотинський районний суд Чернівецької області
Дата ухвалення рішення25.03.2025
Оприлюднено31.03.2025
Номер документу126166172
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: визнання права власності

Судовий реєстр по справі —724/146/23

Ухвала від 25.03.2025

Цивільне

Хотинський районний суд Чернівецької області

Ковальчук Т. М.

Ухвала від 25.03.2025

Цивільне

Хотинський районний суд Чернівецької області

Ковальчук Т. М.

Ухвала від 25.02.2025

Цивільне

Хотинський районний суд Чернівецької області

Ковальчук Т. М.

Ухвала від 25.02.2025

Цивільне

Хотинський районний суд Чернівецької області

Ковальчук Т. М.

Ухвала від 12.06.2024

Цивільне

Хотинський районний суд Чернівецької області

Ковальчук Т. М.

Ухвала від 27.05.2024

Цивільне

Хотинський районний суд Чернівецької області

Ковальчук Т. М.

Ухвала від 23.05.2024

Цивільне

Хотинський районний суд Чернівецької області

Ковальчук Т. М.

Ухвала від 18.03.2024

Цивільне

Хотинський районний суд Чернівецької області

Ковальчук Т. М.

Ухвала від 14.03.2024

Цивільне

Хотинський районний суд Чернівецької області

Єфтеньєв О. Г.

Ухвала від 26.02.2024

Цивільне

Хотинський районний суд Чернівецької області

Єфтеньєв О. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні