Ухвала від 27.03.2025 по справі 357/6479/23

Київський апеляційний суд

У Х В А Л А

27 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 12021110000000023 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2025 за наслідками розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.

27.02.2025 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження, і матеріали кримінального провадження направити до суду першої інстанції для здійснення судового провадження.

Оскільки апеляційна скарга була подана без додержання вимог ст.396 КПК України, ухвалою Київського апеляційного суду від 14.03.2025 її було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - 7 днів з дня отримання копії ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Так, вимоги апеляційної скарги не узгоджувалися з повноваженнями суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбаченими ст.407 КПК України, оскільки були некоректними і взаємовиключними. Прокурор одночасно просив після скасування ухвали і ухвалити нову ухвалу, тобто прийняти остаточне рішення, яке може прийняти суд апеляційної інстанції у кримінальному провадженні, і направити матеріали кримінального провадження до суду першої інстанції для здійснення судового провадження, що взагалі не входить до повноважень суду апеляційної інстанції.

Копія ухвали доставлена на електронну адресу Офісу Генерального прокурора 18.03.2025, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.

На виконання ухвали прокурор 25.03.2025 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Прокурор усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, є особою, яка має право подати апеляційну скаргу, і підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 27 квітня 2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1