Ухвала

від 21.03.2025 по справі 160/25474/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 березня 2025 року справа 160/25474/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Державної аудиторської служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 в адміністративній справі за позовом Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Державної аудиторської служби України про скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі; третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітпроект»

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 задоволений позов Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Державної аудиторської служби України про скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.

На дане рішення відповідачем 24.02.2025 подана апеляційна скарга, до якої прикладено платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 3633гр60к.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.01.2025 апеляційна скарга залишалась без руху. Суд зазначив що в такому розмірі судовий збір сплачується при поданні апеляційної скарги в електронній формі. Оскільки апеляційна скарга подана в паперовій формі, судовий збір мав бути сплачений в сумі 4542гр. Відповідачу надавалось 10 днів для доплати судового збору в сумі 908гр40к. Ухвала отримана 25.02.2025.

Державною аудиторською службою 10.03.2025 подана заява, в якій вони вказують, що оскільки позивачем при подачі позову сплачений судовий збір 2422гр40к, то при подачі апеляційної скарги правильно сплачений судовий збір 3633гр60к.

Колегія суддів ще раз звертає увагу відповідача, що відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, фізичною особою підприємцем ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на 01.01.2024 становило 3028гр; за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження ставки судового збору.

Оскільки позовна заява подана в електронній формі, то правильно був сплачений судовий збір в сумі 2422гр40к. Однак, апеляційна скарга подана в паперовій формі, тому судовий збір мав бути сплачений 3028гр х 150% = 4542гр.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги залишились неусунутими оскільки в силу пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України сплата судового збору в повному обсязі є процесуальним обов`язком сторони, яка звернулась з апеляційною скаргою.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддяА.В. Суховаров

суддяО.В. Головко

суддяТ.І. Ясенова