Ухвала від 27.03.2025 по справі 160/6155/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 березня 2025 року м. Дніпросправа № 160/6155/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Коршуна А.О., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Криворізької міської ради про повернення суми переплаченого судового збору у справі №160/6155/24 за позовом Криворізької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Українська залізниця» про визнання протиправними дій, скасування витягів та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.24р. апеляційну скаргу апеляційну скаргу Криворізької міської ради задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року скасовано. Адміністративний позов Криворізької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправними дій, скасування витягів та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Після апеляційного розгляду позивач Криворізька міська ради скерувала за допомогою системи «Електронний суд» на адресу апеляційного суду клопотання про повернення переплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в електронній формі, сплаченого згідно платіжної інструкції №145 від 04 червня 2024 року.

Розгляд заяви (клопотання) про повернення судового збору здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Проаналізувавши заяву, дослідивши матеріали справи, які стосуються розглядуваного питання, колегія суддів приходить до обґрунтованого висновку про те, що подана заява про повернення судового збору не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Аналіз наведеної норми також вказує на те, що надміру сплачена сума судового збору, що справляється за законом за подання відповідних заяв, скарг до суду, підлягає поверненню особі, яка переплатила судовий збір.

Відповідно до наданого банківського документа платіжної інструкції № 145 від 04.06.2024р. - сплата судового збору становила 122 634,00 коп.

Однак сплата судового збору була здійснена не навірний розрахунок UA658999980313191206080004628, тоді як вірний UA668999980313161206081004628.

Таким чином відсутні підстави для повернення переплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.4 ст.229, ст.311, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Криворізької міської ради про повернення суми переплаченого судового збору у справі №160/6155/24 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддяС.В. Сафронова

суддяА.О. Коршун

суддяД.В. Чепурнов