Ухвала

від 27.03.2025 по справі 202/11953/24

НЕ ВКАЗАНО

Справа № 202/11953/24

Провадження № 1-кс/202/2303/2025

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, є співзасновником ТОВ«Бутчеррі»,представником зпитань пов`язанихз господарськоюдіяльністю ТОВ«Батчерс», працюючого директором в ПП «Сігма», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.239, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.325, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №42024042140000065від 17.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.239, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.325, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , будучи співзасновниками ТОВ «Бутчеррі» та фактичними керівниками ТОВ «Ластінг Трейдінгз», ТОВ «ДАНВОЛ», маючи в користуванні забійний цех із переробки м`яса та м`ясних продуктів за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 241-з, вирішили об`єднати зусилля для організації незаконної діяльності у сфері поводження з відходами, побічними продуктами тваринного походження, обліку та реалізації продукції.

З метою отримання дозвільних документів, необхідних для здійснення діяльності із забою та реалізації м`ясної продукції, що неможливо без наявності договору про утилізацію біологічних відходів, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 організували укладення фіктивного договору № 27 від 11.04.2022 між ТОВ «Ластінг Трейдінгз» та ПМП «АЛЕКО». Фактично договір укладався виключно для створення ілюзії дотримання вимог законодавства та введення в оману контролюючих органів, без наміру його реального виконання. Службові особи ПМП «АЛЕКО» не були обізнані про фіктивний характер угоди та незаконні наміри організованої групи.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 достовірно знаючи вимоги законодавства щодо відходів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у виді створення загрози життю та здоров`ю людей, діючи умисно, розуміючи, що для реалізації свого злочинного задуму, пов`язаного зі спрощенням виробничих процесів та мінімізацією витрат на утилізацію відходів, їм необхідно залучити особу, яка має відповідні можливості для нелегального зберігання та приховування відходів, у зв`язку з чим заохотили до незаконної діяльності ОСОБА_8 , який має у розпорядженні земельні ділянки та міг забезпечити вивезення та складування відходів у спосіб, що дозволяв уникнути офіційного обліку та витрат на утилізацію.

Розуміючи,що безучасті ОСОБА_8 ,використання належноїйому земельноїділянки зкадастровим номером1224883000:01:001:0632,котраперебуваєв орендіФермерського господарства«Селянське (фермерське)господарство «АЛГІЗ»,де ОСОБА_8 є керівником, таземельної ділянкиз кадастровимномером 1224888200:01:003:0032,котраналежить Роздорській селищній раді, реалізація їх злочинного плану була б неможливою, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залучили ОСОБА_8 до незаконної діяльності, запропонувавши йому роль учасника групи в частині складування та приховування побічних продуктів тваринного походження.

Зорганізувавшись в стійке злочинне об`єднання, ОСОБА_5 взяв на себе функції розробки структури та механізму діяльності групи, визначивши її мету, способи реалізації та засоби уникнення відповідальності; організацію налагодженої схеми мінімізації витрат на утилізацію відходів, шляхом їх несанкціонованого вивезення та складування; визначення функцій кожного члена угруповання, забезпечення контролю за їх виконанням; забезпечення чіткої взаємодії між членами групи, доведення до учасників необхідних вказівок щодо способу та місць скидання відходів; координацію діяльності ОСОБА_8 щодо надання земельних ділянок для нелегального складування відходів; налагодження уникнення витрат на офіційну утилізацію відходів; вжиття заходів для маскування злочинної діяльності, зокрема організації фіктивної звітності щодо утилізації відходів; організацію, виготовлення та використання підроблених печаток, штампів та підписів для створення фіктивних документів, що підтверджували б начебто законне перевезення та утилізацію відходів; пошук водіїв, які б нелегально транспортувати відходи на несанкціоновані місця складування; забезпечення підробки видаткових накладних та інших супровідних документів для водіїв-перевізників, які здійснювали б вивезення відходів до місць несанкціонованого складування; забезпечення налагодження контактів між водіями-перевізниками та ОСОБА_8 ; інструктажу водіїв-перевізників, надання вказівок щодо маршрутів перевезення відходів, з метою уникнення можливого контролю та викриття злочинної діяльності з боку правоохоронних органів; виплату грошових коштів водіям за перевезення та нелегальне вивантаження решток тваринного походження на визначені земельні ділянки; організацію фінансування злочинної діяльності, розподіл незаконно отриманих коштів між учасниками організованої групи.

Так, у період з 01.01.2023 року по час виявлення та припинення злочинної діяльності працівниками поліції, а саме 11.12.2024 року, члени організованої групи, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на мінімізацію витрат на утилізацію відходів, приховування фактів забою та реалізації м`ясної продукції поза обліком, здійснювали найм водіїв вантажного транспорту, які не були обізнані про злочинний план, залучались до транспортування відходів, отримували від учасників організованої групи відповідні інструкції.

З метою уникнення викриття та мінімізації ризиків, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 погодити та деталізували план злочинної діяльності, змінивши місце незаконного складування відходів із земельної ділянки з кадастровим номером 1224883000:01:001:0632 на 1224888200:01:003:0032, що дозволило приховати сліди забруднення, створити видимість припинення незаконної діяльності та оптимізувати логістику перевезень. Для забезпечення конспірації учасники організованої групи також залучали нових водіїв, не обізнаних з реальним характером перевезень.

ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 забезпечували безперебійний забій худоби, координацію вивезення побічних продуктів тваринного походження, розроблення схем транспортування. ОСОБА_8 забезпечував логістичне керування процесом вивезення, визначаючи кінцеві точки скидання відходів та надаючи необхідні інструкції водіям.

Відходи вивозилися вантажним транспортом без належного документального оформлення, а території, де вони накопичувалися, не мали відповідного екологічного контролю. Це призвело до забруднення земельних ділянок, оскільки відходи розкладалися у відкритому середовищі та потрапляли в ґрунт. Оскільки побічні продукти тваринного походження можуть містити небезпечні патогени, зокрема бактерії, віруси та паразити, їх неналежне зберігання та відсутність належної утилізації створюють потенційну загрозу поширенню інфекцій.

Зразки ґрунту земельних ділянок з кадастровими номерами 1224888200:01:003:0032, 1224883000:01:001:0632, згідно висновків експерта від 28.01.2025 № 66/25-34, №69/25-34, не відповідають вимогам Постанови КМ України № 1325 від 15.12.2021 «Про затвердження нормативів гранично допустимих концентрацій небезпечних речовин у ґрунтах, а також переліку таких речовин» та перевищують гранично допустиму концентрацію показників вмісту хімічних речовин у ґрунті.

Відповідно до довідки Державної екологічної інспекції Придніпровського округу приблизний розмір шкоди, заподіяної державі в результаті забруднення земельних ресурсів на земельних ділянках № 1, 2, котрі розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 1224888200:01:003:0032 та на прилеглих до неї територіях за адресою: с. Старовишневецьке Синельниківського району Дніпропетровської області, складає 30151, 95 грн.

Відповідно до довідки Державної екологічноїінспекції Придніпровськогоокругу приблизнийрозмір шкоди, заподіяної державі в результаті забруднення земельних ресурсів на земельних ділянках № 2, № 3, № 4, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 1224883000:01:001:0632 за адресою: с. Циганівка Синельниківського району Дніпропетровської області, складає 35234, 07 грн.

Згідно звисновком експертизив галузігігієни тамедичної екології№ 01-26/593/8/6від 19.03.2025року,середньоарифметична концентраціяхімічних речовинв межахзасмічених ділянокз кадастровиминомерами 1224888200:01:003:0032та 1224883000:01:001:0632є помітно більшою,ніж уґрунті контрольної,умовно чистої,ділянки,що можесвідчити пропричинно-наслідковийзв`язок міжзасміченням ґрунтурештками органічнихвідходів тваринногопоходження тазмінами якісниххарактеристик ґрунту,а такожяк зовнішнєдодаткове навантаженняна аборигеннийбіоценоз ґрунтузасміченої ділянки.Розрахований сумарнийпоказник забрудненняґрунту (Zc)в межахземельної ділянкиз кадастровимномером 1224883000:01:001:0632становить 45,6,що відповідає категорії забруднення як небезпечна.

25.03.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.239, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.325, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Обгрунтованість,врученої ОСОБА_5 ,підозри підтверджуєтьсязібраними вході досудовогорозслідування доказами,а саме: протоколом огляду земельної ділянки з кадастровим номером 1224888200:01:003:0032 від 11.12.2024 року; протоколом огляду земельної ділянки з кадастровим номером 1224883000:01:001:0632 від 11.12.2024 року; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом обшуку транспортного засобу автомобіля марки SKODA OCTAVIA A5, державний номер НОМЕР_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.08.2024; протоколами додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 06.09.2024 та 14.10.2024; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 14.10.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.12.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.01.2025 року; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 19.02.2025 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 від 19.02.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 19.03.2025 року; висновком експерта № СЕ-19/104-25/8016-ДД від 28.02.2025; висновком експерта № СЕ-19/104-25/8017-ДД від 05.03.2025 року; висновками експерта № 66/25-34 та № 69/25-34 від 28.01.2025 року; довідкою щодо орієнтовних (прогнозованих) розмірів шкоди, заподіяної державі в результаті забруднення земельних ресурсів на земельних ділянках № 2, № 3, № 4, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 1224883000:01:001:0632; довідкою щодо орієнтовних (прогнозованих) розмірів шкоди, заподіяної державі в результаті забруднення земельних ресурсів на земельних ділянках № 1, 2, котрі розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 1224888200:01:003:0032 та на прилеглих до неї територіях; висновком експертизи в галузі гігієни та медичної екології № 01-26/593/8/6 від 19.03.2025; матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; довідкою щодо відпрацювання технічної інформації за абонентськими номерами.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, свідчите те, що ОСОБА_5 , вчинив не тяжкий злочин, за котрий передбачено покарання до 3 років позбавлення волі, що свідчить про намір підозрюваного у будь-який спосіб уникнути кримінальної відповідальності.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 вів діяльність, у тому числі від імені підприємств, котра приносила незаконний дохід, що свідчить про стійку схильність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень та ризик того, що з метою власного збагачення, він може вчинити інші кримінальні правопорушення.

У зв`язку з вищезазначеним, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на ньогонаступні обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду; цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що не вважає себе винним, просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник, адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, підтримавши позицію підозрюваного, та вказав, що підозра є необґрунтованою.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №42024042140000065від 17.07.2024 року, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №42024042140000065від 17.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.239, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.325, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

25.03.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.239, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.325, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке не викликає розумних сумнівів у цьому і підтверджується протоколом огляду земельної ділянки з кадастровим номером 1224888200:01:003:0032 від 11.12.2024 року; протоколом огляду земельної ділянки з кадастровим номером 1224883000:01:001:0632 від 11.12.2024 року; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом обшуку транспортного засобу автомобіля марки SKODA OCTAVIA A5, державний номер НОМЕР_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.08.2024; протоколами додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 06.09.2024 та 14.10.2024; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 14.10.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.12.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.01.2025 року; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 19.02.2025 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 від 19.02.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 19.03.2025 року; висновком експерта № СЕ-19/104-25/8016-ДД від 28.02.2025; висновком експерта № СЕ-19/104-25/8017-ДД від 05.03.2025 року; висновками експерта № 66/25-34 та № 69/25-34 від 28.01.2025 року; довідкою щодо орієнтовних (прогнозованих) розмірів шкоди, заподіяної державі в результаті забруднення земельних ресурсів на земельних ділянках № 2, № 3, № 4, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 1224883000:01:001:0632; довідкою щодо орієнтовних (прогнозованих) розмірів шкоди, заподіяної державі в результаті забруднення земельних ресурсів на земельних ділянках № 1, 2, котрі розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 1224888200:01:003:0032 та на прилеглих до неї територіях; висновком експертизи в галузі гігієни та медичної екології № 01-26/593/8/6 від 19.03.2025; матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; довідкою щодо відпрацювання технічної інформації за абонентськими номерами.

Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.239, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.325, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Зважаючи на встановлене, слідчий суддя вважає наявним ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового слідства та суду, враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі доведення його винуватості, котрий, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до не тяжкого злочину, за найтяжчий з котрих передбачено покарання у вигляді штрафу від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

При застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, має двох неповнолітніх дітей, одружений, працює на посаді директора ПП «Сігма», раніше не судимий.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, що на переконання слідчого судді зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшогослідчого відділуСУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати допідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний західу виглядідомашнього арештув межахстроку досудовогорозслідування,тобто до25.05.2025року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.03.2025 року, о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1