Ухвала

від 27.03.2025 по справі 130/785/25

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-о/130/72/2025

130/785/25

У Х В А Л А

27.03.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

присяжних: Гірічевої М.С., Антонюка А.Ю.,

секретаря Шпак А.А.,

розглянувши заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Кравчука М.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані сторони: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.03.2025 відкрито провадження у даній справі. Призначено судове засідання.

25.03.2025 за допомогою системи «Електронний суд» від представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Кравчука М.О. надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконфененції за допомогою власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, передбачені ч. 1 ст. 183 ЦПК України. Згідно ч. 2 цієї статті, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В порушення ч. 2 ст. 183, ч. 2 ст. 212 ЦПК України заява представника заінтересованої особи надійшла до суду без підтвердження про направлення її копії всім учасниками справи, а тому її слід повернути без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 183, 212, 353 ЦПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Кравчука М.О. про забезпечення його участі у судовому засіданнях по цій справі в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні: Гірічева М.С.

Антонюк А.Ю.