Ухвала

від 28.04.2025 по справі 130/785/25

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-о/130/72/2025

130/785/25

У Х В А Л А

28.04.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськарйонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

присяжних: Гірічевої М.С., Антонюка А.Ю.,

при секретарі Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка заяву ОСОБА_1 , заінтересовані сторони: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Маліцький М.В. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 є дідусем заявника. В 2025 йому виповнилось 68 років, він хворіє вже давно, був обстежений комісійно КНП «ЦПМСД» м. Жмеринка. Погіршення стану здоров`я вбачається щоденно, що суттєво вплинуло на його психічний стан, який можна спостерігати щоденно, дратівливість, невпізнання через проміжки часу рідних та близьких часті зміни настрою, проміжками часу відсутність орієнтації у просторі, висловлювання нецензурними словами. Через хворобу він не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях потребує постійного стороннього догляду та турботи.

Ухвалою суду від 21.03.2025 відкрито провадження у даній справі. Призначено судове засідання.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Маліцькій М.В. в поданому клопотанні просив призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити питання:

- чи дійсно хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

- чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

- чи можливо і доцільно обмежити дієздатність фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над ним опіку?

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Маліцький М.В. в поданій заяві просив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи розглянути у його відсутність та задовольнити.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 адвокат Кравчук М.О. в поданій заяві просив провести судове засідання без його участі.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області Заморська К. в поданій заяві просила здійснити розгляд справи без її участі.

Дослідивши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Витрати на проведення експертизи віднести за рахунок держави у відповідності до ч. 2 ст. 299 ЦПК України.

Враховуючи, що наявні в справі дані про розлад здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є достатніми, а вирішення питання про те, чи може останній розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, а провадження по справі на час проведення експертизи зупиненню.

Керуючись ст.ст.103,104,105,293,298,353,354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судово-психіатричну експертизу по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані сторони: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи дійсно хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

- чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

- чи можливо і доцільно обмежити дієздатність фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над ним опіку?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», за адресою: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця Вінницької області.

Оплату за проведення експертизи віднести за рахунок держави.

Направити до Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109) для проведення експертизи матеріали цивільної справи №130/785/25.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за відмову в наданні висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Присяжні: Гірічева М.С.

Антонюк А.Ю.