Ухвала
від 23.09.2010 по справі 6-44/10
ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №6-44/ 10

У Х В А Л А.

23 вересня 2010 РОКУ ЛИПОВЕЦ ЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬК ОЇ ОБЛАСТІ

В складі головую чого : судді МОЧУЛЬСЬКОЇ Л.Т .

При с екретарі БЕЛІНСЬКІЙ С.І.

.розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м.Ли повці заяву представника з а довіреністю Публічного ак ціонерного товариства «БРОК БІЗНЕСБАНК» в особі Вінницьк ої філії АТ«БРОКБІЗНЕСБАНК» про виправлення описки у на казі, який являється виконав чим документом за наказом Л иповецького районного суду від 06 січня 2010 року у справі за заявою Публічного акціонер ного товариства «БРОКБІЗНЕС БАНК» в особі Вінницької філ ії АТ«БРОКБІЗНЕСБАНК» про СТЯГНЕННЯ з ОСОБА_2 забор гованості за кредитним догов ором.

В С Т А Н О В И В:

Наказом Липовецького ра йонного суду від 06.01. 2010 року ст ягнуто з ОСОБА_2 на корист ь позивача 71491,50 грн - заборгова ності за кредитним договором та 387 грн 46 коп.- судових витра т .

Представник заявника, в порядку ст. 369 ЦПК України, звер нувся до суду з заявою про в иправлення описки у виконав чому документі у частині пр иведення його у відповідніст ь до ст.. 19 Закону України «Про в иконавче провадження», тобто , вказати строк пред»явлення до виконання..

Представник ПОЗИВАЧА та відповідач в судове засідан ня не з»»явились Проте, у від повідності до ч.3 ст.369 ЦПК Украї ни, неявка стягувача і боржни ка не є перешкодою для розгля ду заяви...

Дослідивши матеріали спр ави, суд прийшов до висновку, щ о заява підлягає задоволенню , оскільки згідно зі ст. 369 Ц ПК України, суд, який видав ви конавчий лист, може за заявою стягувача або боржника випр авити помилку, допущену при й ого оформленні або видачі. В такому випадку, суд своєю ухв алою вносить виправлення до виконавчого листа.

Керуючись ст.369 ЦПК Укр аїни,

Суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у наказ і Липовецького районного суд у від 06.01. 2010 року , згідно з яким с тягнуто з ОСОБА_2 на корис ть позивача 71491,50 грн - заборгов аності за кредитним договоро м та 387 грн 46 коп.- судових витр ат та привести його у відпов ідність до ст.. 19 Закону Україн и «Про виконавче провадження », тобто, вказати строк пред»я влення до виконання..

Ухвала може бути оскарже на в апеляційному порядку пр отягом п”яти днів. Після закі нчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо н е буде подано апеляційної ск арги на ухвалу суду.

Суддя Л.Т.Мочульсь ка

СудЛиповецький районний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення23.09.2010
Оприлюднено07.12.2010
Номер документу12620414
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —6-44/10

Ухвала від 22.02.2010

Цивільне

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Мєркулова Л. О.

Ухвала від 04.10.2010

Цивільне

Марківський районний суд Луганської області

Логвіненко Т. Г.

Ухвала від 03.11.2010

Цивільне

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Пепеляшков С. М.

Ухвала від 02.04.2010

Цивільне

Балаклійський районний суд Харківської області

Яковлева В. С.

Ухвала від 22.12.2010

Цивільне

Бершадський районний суд Вінницької області

Полотнянко Ю. П.

Ухвала від 11.10.2010

Цивільне

Комсомольський міський суд Полтавської області

Бутенко С. Б.

Ухвала від 23.12.2010

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Крамаренко І. А.

Ухвала від 18.06.2015

Цивільне

Білопільський районний суд Сумської області

Черкашина М. С.

Ухвала від 23.09.2010

Цивільне

Липовецький районний суд Вінницької області

Мочульська Людмила Тихонівна

Ухвала від 04.11.2010

Цивільне

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Борсук Валерій Олексійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні