Ухвала від 31.03.2025 по справі 175/163/23

Ухвала

Іменем України

31 березня 2025 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , (дистанційно)

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілих ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське об`єднані кримінальні провадження №42019040000000744 та №12022040000000722 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Горлівка Донецької області, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених за ч.1 ст.255 КК України (в редакції №2341-ІІІ від 11 січня 2019 року), ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Москва Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 КК України (в редакції №2341-ІІІ від 11 січня 2019 року) ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у с.Письменне Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 КК України (в редакції №2341-ІІІ від 11 січня 2019 року) ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився у м.Вільногірськ Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 КК України (в редакції №2341-ІІІ від 11 січня 2019 року) ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України -

встановив:

16 січня 2023 року на розгляд судді, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42019040000000744 від 05 грудня 2019 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.255 КК України (в редакції №2341-ІІІ від 11 січня 2019 року), ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 КК України (в редакції №2341-ІІІ від 11січня 2019 року) ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Того ж дня 2023 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

Окрім того, 05 жовтня 2023 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт №12022040000000722 за обвинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191 і ч.1 ст.366 КК України для вирішення питання щодо об`єднання.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2023 року визначено: судовий розгляд справи проводити одноособово - судом під головуванням судді ОСОБА_1 .

Матеріали кримінальної справи 175/163/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.255 КК України (в редакції №2341-ІІІ від 11 січня 2019 року), ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 КК України (в редакції №2341-ІІІ від 11 січня 2019 року) ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України об`єднані в одне провадження з матеріалами кримінальної справи №175/6336/23 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та призначено до судового розгляду.

Присвоєно кримінальній справі № 175/163/23.

Прийнято до провадження цивільний позов Дніпровської міської ради в особі її виконавчого і розпорядчого органу виконавчого комітету до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди завданої державі внаслідок вчинення злочину.

Прийнято до провадження цивільний позов Дніпровської міської ради в особі її виконавчого і розпорядчого органу виконавчого комітету до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 про стягнення матеріальної шкоди завданої державі внаслідок вчинення злочину.

Ухвалою суду від 07 лютого 2025 року встановлено граничний строк стороні обвинувачення для виконання нею вимог ст.ст. 23, 327 КПК України, а саме: забезпечення прибуття свідків обвинувачення, для їх допиту, та надання доказів під час судового розгляду даного кримінального провадження до 28 лютого 2025 року.

31 березня 2025 року у судовому засіданні прокурор заявила письмове клопотання про зміну обвинувачення у кримінальному провадженні №42019040000000744 в порядку ч.1 ст.341 КПК України.

Сторона захисту, представник потерпілого та обвинувачені заперечували щодо заявленого клопотання, тому дії прокурора направлені на затягування судового розгляду.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши зміст клопотання, вважає, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення, зважаючи на наступне.

В судовому засіданні 25 березня 2025 року орган обвинувачення в особі прокурора ОСОБА_13 було заявлено 7 клопотань (про відвід судді, допит експертів призначення експертиз), та після їх розгляду та з`ясування інших обставин передбачених ст. 363 КПК України, судом було завершено судовий розгляд та перейдено до стадії судових дебатів, та за клопотанням прокурора судове засідання було відкладено для підготовки до судових дебатів.

Сторона захисту заперечувала щодо заявленого клопотання, тому дії прокурора направлені на затягування судового розгляду.

Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд наголошує, що орган обвинувачення вказаним клопотанням створює штучні перепони для розгляду справи в установлені діючим КПК строки, намагається затягнути розгляд справи, підтверджує професійну некомпетентність.

Окрім того, сторона обвинувачення в своєму клопотанні не вказує в якій саме частині буде змінено обвинувачення, кому саме з обвинувачених, та підстави зміни обвинувачення з чого суд приходить до висновку про надуманість клопотання, про свідчить відсутність належного його обґрунтування.

Керуючись ст.ст. 349, 363 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання сторони обвинувачення про зміну обвинувачення у кримінальному провадженні №42019040000000744 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1