Ухвала від 31.03.2025 по справі 295/3231/25

Справа №295/3231/25

Категорія 142

2-а/295/113/25

УХВАЛА

Іменем України

31.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого -судді Полонця С.М.,

за участісекретаря с/з Лукасевич А.Є.,

розглянувши клопотання Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та про заміну неналежного відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженнісуду перебуваєсправа заадміністративним позовом ОСОБА_1 до Головногоуправління державноїслужби Україниз надзвичайнихситуацій уЖитомирській областів особідержавного інспектораз нагляду(контролю)у сферіпожежної татехногенної безпекиу Житомирськійобласті майораслужби цивільногозахисту СеменніковаІвана Павловича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Предметом позову у вказаній справі є визнання дій державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки у Житомирській області майора служби цивільного захисту Семеннікова Івана Павловича протиправними та скасування постанови серії ЖИ №000865 від 28 лютого 2025 року державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки у Житомирській області майора служби цивільного захисту Семеннікова Івана Павловича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-3 КУпАП та накладення 2550 грн. штрафу, а також - закриття провадження у цій справі.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.03.2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

24.03.2025 року від Головного управліннядержавної службиУкраїни знадзвичайних ситуаційу Житомирськійобласті досуду надійшликлопотання щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та про заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи наявність умов, передбачених п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, клопотання Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи не підлягає до задоволення.

Що стосується клопотання про заміну неналежного відповідача, то слід зазначити наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно доч.ч.4,5тієї жстатті,якщо позивачне згоденна замінувідповідача іншоюособою,суд можезалучити цюособу якдругого відповідача.У разівідмови узадоволенні позовудо такоговідповідача понесеніпозивачем витративідносяться нарахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

В обґрунтування клопотання про заміну неналежного відповідача зазначено, що наказом Головного управління ДСНС України у Житомирській області від 31.01.2023 року № 145 майора служби цивільного захисту Семеннікова Івана Павловича призначено провідним фахівцем відділу цивільного захисту Житомирського районного управління Головного управління ДСНС України у Житомирській області з 01 квітня 2023 року. На вказану особу, як на особу, яка проходить службу за контрактом у Головному управлінні ДСНС України у Житомирській області, покладено ряд обов`язків останнім, а тому, враховуючи те, що Семенніков І.П., як посадова особа, перебуває у підпорядкуванні Головного управління ДСНС України у Житомирській області, то належним відповідачем у вказаній справі має бути Головне управління ДСНС України у Житомирській області.

Враховуючи викладене вище, зокрема і те, що станом на день розгляду вказаного клопотання судом, від позивача до суду не надходило згоди або заперечення щодо заміни відповідача на належного, хоча 24.03.2025 року на адресу позивача було направлено відповідне клопотання, а також, зважаючи на доцільність такої заміни, вказане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 48, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, залишити без задоволення.

Клопотання Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про заміну неналежного відповідача, задовольнити.

Замінити відповідача - Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області в особі державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки у Житомирській області майора служби цивільного захисту Семеннікова Івана Павловича на належного відповідача - Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя: