Рішення

від 20.03.2025 по справі 608/1147/19

ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія:

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2025 р. Справа № 608/1147/19

Номер провадження2/608/26/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

за участю секретаря с/з Южди Л.С.,

представника ТзОВ «Аурум плюс» Гіля А.О.,

представника ТзОВ «Аурум плюс» адвоката Волинця С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 міста Чорткова цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум-Плюс» до Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області, Сектору державної реєстрації Чортківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Чортківської міської ради Тернопільської області, Приватного підприємства «Світоч Б» про захист інтересів суб`єкта господарювання на видобуток корисної копалини місцевого значення шляхом визнання недійсним Державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аурум-Плюс», в особі директора Гіля А.О., звернулось до суду з позовною заявою до Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області, Сектору державної реєстрації Чортківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Чортківської міської ради Тернопільської області, Приватного підприємства «Світоч Б» про захист інтересів суб`єкта господарювання на видобуток корисної копалини місцевого значення шляхом визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування їх державної реєстрації посилаючись на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Аурум-Плюс», як суб`єкт господарювання, у визначеному законом порядку, за рахунок власних коштів, затвердило запаси корисної копалини місцевого значення (пісок), які знаходяться на території Білівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області та занесені до Державного фонду надр у листопаді 2009 року, шляхом визначення координатних точок земельної ділянки, що є підставою для отримання акту гірничого відводу та оренди земельної ділянки з метою видобутку корисної копалини.

Однак, у відповідності до розпоряджень голови Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області від 10.03.2010 р. за № № 157,158, 159 від 10.03.2010 року та за № № 188, 189, 190 - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 передано у приватну власність земельні ділянки, площею по 2 га кожному, для ведення особистого селянського господарства на території Білівської сільської ради Чортківськогорайону Тернопільськоїобласті,із складу земель сільськогосподарського призначення угіддя - рілля, які накладаються на ділянку надр корисної копалини.

За таких обставин, ТзОВ було унеможливлено отримати згаданий акт та оформити спірну земельну ділянку в оренду, з метою видобутку піску, що спонукало звернутися до суду для захисту прав та законних інтересів у сфері надрокористування, шляхом визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування їх державної реєстрації.

У відповідності з довідкою управління статистики у Чортківському районі № 259 від 09.07.2007 року Товариство є суб`єктом господарювання (код ЄДРПОУ 35126548).

На звернення Товариства органами місцевого самоврядування у межах їх компетенції, визначеної згідно ст.10 Кодексу України про Надра та п.п. 34, 36 ст. 25, п. 22 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», було прийнято відповідні рішення з питання надрокористування, а саме: рішення Білівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області від 16.08.2007 року №135 відносно дозволу на збір матеріалів попереднього погодження вибору земельної ділянки для розміщення кар`єру (проведення геологічного вивчення та добування піску в с. Біла на Малиновій горі площею 8 га) та рішення Чортківської районної ради від 02.11.2007 року №231 щодо дозволу на геологічне вивчення родовища пісків на території Білівської сільської ради.

Також, на засіданні комісії з питань землекористування Чортківської РДА 03.10.2007 року, згідно Протокол №14, Товариству було погоджено виділення земельної ділянки під розміщення кар`єру для проведення геологорозвідувальних робіт та отримання дозволу на проведення геологічного вивчення та добування піску в с. Біла на Малиновій горі.

Крім того, Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Тернопільській області 07.11.2007 року погодило Екологічну карту і визначило планові заходи (отримання ліцензії на геологічне вивчення родовища піску «Малинова гора» та інше).

На розвиток названих вище рішень Міністерство охорони навколишнього природного середовища України видало Товариству спеціальний дозвіл на геологічне вивчення ділянки надр корисних копалин за №3382 від 31.10.2008 р., внаслідок якого було затверджено запаси корисної копалини місцевого значення за рахунок коштів Товариства, що стверджується відповідно до Протоколу 1857 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при цьому міністерстві від 12.11.2009 р. ( далі - Протокол). Як наслідок родовища ділянки надр «Малинова гора» з цієї дати (2009) віднесені до родовищ складної геологічної будови (2 група) відповідно до Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр.

Цим Протоколом визначено, що родовище будівельних пісків «Малинова гора» розвідане упродовж 2008-2009 р.р. приватним підприємством «Західукргеотехнопроект» за технічним завданням ТОВ «Аурум-Плюс» та власні кошти.

Забезпеченість підприємства запасами при його річній потужності 10 тис, м. куб, становить 26 років.

Ділянка надр корисної копалини у 2009 році, із визначеними її координатами на місцевості, була занесена до Державного фонду надр, і з цього часу набула правового статусу, який визначається нормами спеціального закону, а саме: Кодексу України про надра та положеннями Земельного кодексу України (2001).

Відповідно до Переліку робіт з геологічного вивчення надр, зареєстрованим Геоінформ за № 288 від 08.10.2009 року, ділянці надр родовища будівельних пісків «Малинова гора», місцезнаходження якої в 0,5 км на захід від с. Біла Чортківського району Тернопільської області, на площі 6,2 га, присвоєно Державний реєстраційний номер У-09-288/1. При цьому, кошторисна вартість робіт склала 70 тис. гривень.

Разом з тим, згідно названих вище розпоряджень РДА, співвідповідачам у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , було передано у приватну власність земельні ділянки по 2 га кожна для ведення особистого селянського господарства (2010), які накладаються на ділянку надр корисної копалини, яка раніше оспорюваних державних актів була віднесена до Державного фонду надр (2009).

При цьому, передача земель відбулась із складу земель сільськогосподарського призначення угіддя - рілля, коли склад спірної земельної ділянки є іншим та відноситься до земель промисловості і випасу.

Зокрема, розпорядженнями РДА від 10.03.2010 року №№157,158,159 відносно дозволу для складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га кожному за рахунок земель запасу Білівської сільської ради (сільськогосподарські угіддя - рілля) та від 22.03.2010 року №№ 188,189,190 щодо передачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у приватну власність цих земельних ділянок.

У відповідності до згаданих розпоряджень співвідповідачам у справі було видано Державні акти на право власності на земельну ділянку, а саме:

*Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №453839 від 26 березня 2010 року за кадастровим номером 6125581000:01:001:1753 на ім`я ОСОБА_1 , державна реєстрація переходу права власності якого здійснена на ОСОБА_3 ,

*Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 453841 від 26 березня 2010 року за кадастровим номером 6125581000:01:001:1754 на ім`я ОСОБА_2 , державна реєстрація переходу права власності якого здійснена на ОСОБА_3 ,

*Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 453840 від 26 березня 2010 року за кадастровим номером 6125581000:01:001:1752 на ім`я ОСОБА_3 , державна реєстрація переходу права власності якого здійснена на ОСОБА_4 ,

Приймаючи названі розпорядження та передаючи спірну земельну ділянку у власність співвідповідачам у справі, РДА не звернула уваги та юридичний статус цієї земельної ділянки та допустила порушення норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини на момент їх вчинення.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012210190000081 від 11.12.2012 року відносно ОСОБА_5 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, вбачається незаконна передача у власність ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 земель пасовища в урочищі Малинова гора у с. Біла Чортківського району Тернопільської області, діями якого завдана шкода інтересам держави та позивачу, оскільки спричинено тяжкі наслідки (183 тисяч гривень.).

Згідно висновкуексперта зарезультатами проведенняземельно-технічноїекспертизи №697/16-22від 27.01.2016року розробленийпроект землеустроюна земельнуділянку ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 технічна документаціяза складом,змістом таправилами оформленнявимогам земельногозаконодавства таіншим нормативно-правовимдокументам з питань землеустрою та землекористування не відповідає.

Згідно з ч. 1 ст. 66 Земельного кодексу України до земель промисловості належать землі, надані для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд промислових, гірничодобувних, транспортних та інших підприємств, їх під`їздних шляхів, інженерних мереж, адміністративно-побутових будівель, інших споруд.

Як вбачається з Інвентаризації порушених земель Чортківського району станом на 01.04.2005 року та акту Польового обстеження порушених земель на території Білівської сільської ради Чортківського району на предмет фактичного використання від 29.04.2005 року, затвердженого розпорядженням голови Чортківської районної державної адміністрації за № 220 від 29.04.2005 року та земельно-облікових документах, земельна ділянка урочища «Малинова гора», площею 1,0 га є така, що знаходиться в землях запасу Білівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області ( землі під відкритими розробками, кар`єрами, шахтами та відповідними спорудами).

Також, враховуючи державний статичний облік земель Білівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, остання (на час виникнення спірних правовідносин) мала землі запасу (пасовище) тобто, земельні ділянки, що призначені для сінокосіння та випасання худоби.

Зокрема, картограмою агровиробничих груп грунтів Білівської сільської ради спірні земельні ділянки чітко позначені, як «випас», з відповідною характеристикою грунтів) (шифр І агрогрупа 33-д, шифр 2,5 агрогрупа 37-д).

Крім того,згідно експлікаціїагровиробничих групгрунтів (ст.56звіту),землі зіскладом вищевказанихгрунтів непредставлені тане позначені,як сільськогосподарськіугіддя -рілля,що стверджуєтьсявідповідно доТехнічного звітупо крупномасштабному обстеженнюгрунтів Білівськоїсільської радиЧортківського районуТернопільської області,складеним Тернопільськоюфілією Інститутуземлеустрою (1993р.).Від цьогочасу складземель не змінювався (ст. 20 ЗК України).

Відповідно до ст. 34 ЗК України громадяни можуть орендувати земельні ділянки для сінокосіння і випасання худоби, які можуть надаватися лише громадянам, які утримують худобу( корів, кіз, овець тощо).

Відповідно до ст. 19 ЗК України, землі України за основним цільовим призначенням поділяються на відповідні категорії, у тому числі землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Відповідно до статей 65,66 ЗК України землі промисловості можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Надання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, проводиться після оформлення в установленому порядку прав користування надрами і відновлення земель згідно із затвердженим відповідним робочим проектом землеустрою на раніше відпрацьованих площах у встановлені строки ( ч.4 ст.66 цього Кодексу).

Згідно з нормами статей 181-184,2 02-204 ЗК України, законів України «Про Державний земельний кадастр» та «Про землеустрій» дані державного земельного кадастру це документальне підтвердження відомостей про правовий режим земель, їх цільове призначення, їх розподіл серед власників землі і землекористувачів за категоріями земель, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, які грунтуються на підставі землевпорядної документації.

Згідно з нормами статей 81, 116, 118, 125 ЗК України наявність не скасованих у встановленому законом порядку державних актів на право власності на земельні ділянки, посвідчені державними актами є прямою перешкодою позивачу як для ініціювання відповідного дозволу на видобуток піску, так і для вирішення Тернопільською обласною радою питання про одержання акту гірничого відводу та передачу у строкове користування чи у власність спірної земельної ділянки, яка на даний час юридично і фактично не є вільною.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України про надра завданням цього Кодексу є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.

Державний фонд надр, відповідно до ст. 5 КУпН включає, як ділянки надр, що використовуються, так і ділянки надр, не залучені до використання.

Статтею 4 вказаного Кодексу визначено, що надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради.

Відповідно до ст. 6 КУпН корисні копалини за своїм значенням поділяються на корисні копалини загальнодержавного і місцевого значення. Віднесення корисних копалин до корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення здійснюється Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 № 827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» пісок відноситься до корисних копалин місцевого значення.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, та вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За наведених вище обставин та згідно вимог ст. ст. 65, 66, п.8 ст.118, ст. 198 ЗК України, наказу Держкомзему України від 02.07.2003 року № 174 районна державна адміністрація повинна була відмовити співвідповідачам у справі у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок на території Білівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області для їх передачі у власність.

Отже, згадані розпорядження РДА було прийнято всупереч вимогам ст.34, ч. 1 ст. 66 Земельного кодексу України, ст. 4 Кодексу України про надра, оскільки у приватну власність надано земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства із іншого складу земель, а саме промислового призначення та земель випасу, що є підставою визнати недійсними державні акти на право приватної власності на землю.

Відповідно до ст. 119 Конституції України місцеві державні адміністрації на відповідній території забезпечують виконання Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади.

Згідно зроз`ясненнями,наданими уп.7постанови пленумуВСС «Продеякі питанняюрисдикції загальнихсудів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 №3, земельні відносини, суб`єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об`єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій права на землю.

Згідно положень статті 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Захист судом права на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними ст.ст. 16, 21, 393 Цивільного кодексу та ст. 152 Земельного Кодексу, зокрема шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до вказаного спори, що виникають із земельних відносин, в яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб`єкта владних повноважень, згідно зі ст.15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, які відповідно до закону необхідні для набуття й реалізації права на землю, про надання чи передання земельної ділянки у власність або користування чи не вирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею.

Також у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2018 року у справі № 362/884/16-ц зроблено висновок, що «визнаннянедійсними державнихактів направо власностівважається законним,ефективним таокремим способом захисту та поновлення порушених прав у судовому порядку. Вказана правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом України, зокрема у постанові від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2824цс15 та у постанові від 01 липня 2015 року у справі № 6-319цс15.

Так, у постанові ВерховногоСуду Українивід 20квітня 2016року усправі №6-2824цс15зроблено висновок,що «оскількидержавні актина правовласності наземельні ділянкиє документами,що посвідчуютьправо власностій видаютьсяна підставівідповідних рішеньорганів виконавчоївлади абоорганів місцевогосамоврядування вмежах їхповноважень,то успорах,пов`язанихіз правомвласності наземельні ділянки,недійсними можутьвизнаватися як зазначені рішення,на підставіяких видановідповідні державніакти,так ісамі актина право власності на земельні ділянки. Визнання недійсними державних актів на право власності вважається законним, належним та окремим способом поновлення порушених прав у судовому порядку.

В частині дотримання строку позовної давності для звернення до суду за захистом свого порушеного права та/або інтересу позивач зазначив, що про дійсний склад спірної земельної, яка відноситься до земель промисловості і випасу, він дізнався з матеріалів кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 1201221019000081 та складеного обвинувального акту у ньому від 15.07.2016 року, а тому звернувшись з позовною заявою до суду 12 червня 2019 року, не порушив строку звернення, що відповідає вимогам строку звернення до суду для захисту цивільного права або інтересу (ст.ст. 256, 257 ЦК України).

Крім того, положеннями ст. 268 ЦК України передбачено винятки із загального правила про поширення позовної давності на всі цивільні правовідносини і визначено вимоги, на які позовна давність не поширюється.

Зокрема, у ч. 4 цієї статті зазначено, що на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акту органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право, позовна давність не поширюється.

Таким чином,оскаржувані Державніакти зпідстав,визначених ст.ст.4,14КУпН та ст.ст.65,66ЗК України,підлягають визнаннюнедійсними таскасуванню їхдержавної реєстрації,оскільки РДАпередала уприватну власністьземельні ділянкидля ведення особистого селянськогогосподарства ізскладу земельпромислового призначеннята випасу (пасовища).

Представники позивача ОСОБА_6 , адвокат Волинець С.А. позовні вимоги підтримують, просять задоволити. Вважають, що застосування строку позовної давності у справі та закриття провадження у справі з цих підстав, або відмови у задоволенні позову, як про це просять відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , немає.

Представник відповідача голова Чортківської РДА Володимир Шипітко подав суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника.

Представник сектору державної реєстрації Чортківської районної державної адміністрації виконувач обов`язків завідував сектору Віта Урбан подала заяву про розгляд справи без представника. Будучи допитаною в судовому засіданні просила винести рішення згідно закону, про обставини справи їй нічого невідомо.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, належним чином неодноразово повідомлялись судом про день та час розгляду справи. Розгляд справи неодноразово відкладався в тому числі, за клопотаннями відповідачів. Від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 раніше поступили відзиви на позовну заяву.

Зі змістувідзивів вбачається,що порушенимінтересом уцьому позовіпозивач вважаєунеможливлений отриманняним актугірничого відводута орендиз метоювидобутку кориснихкопалин на підставі затверджених у листопаді 2009 року запасів корисних копалин місцевого значення (пісок), які знаходяться на території Білівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області. Причиною є, на думкупозивача, єпередача настадії отриманняпозивачем актугірничого відводу у приватну власність земельних ділянок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 площею по 2 га кожному для ведення особистого сільського господарства на території Білівської сільської ради із складу земель сільськогосподарського призначення угіддя - рілля, які накладаються на ділянку надр корисних копалин. До того ж, у липні 2014 року позивач вперше звернувся до Тернопілської обласної ради щодо надання акту про надання гірничого відводу.

Відповідачі вказують, що в обгрунтування свого порушеного інтересу позивач ТзОВ «Аурум плюс» в особі директора Гіля А.О. зазначає нібито про незаконну передачу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі розпорядження Чортківської районної державної адміністрації (надалі по тексту - РДА) від 10.03.2010 р. № № 188; 189; 190 земельних діляноку приватнувласність кожномупо 2га напідставі якихбуло виданоземельні акти серія ЯИ №453839, ЯИ № 453840, ЯИ №453841.

У цьому позові позивач, на його обгрунтування, покликається до рішень Білівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області №135 від 16.08.2007 р., Чортківської районної ради Тернопільської області №231 від 02.11.2007 р., протоколу №14 Чортківської РДА Тернопільської області від 03.10.2007 р., екологічної карти від 07.11.2007 р., Спеціального дозволу №3382 від 31.10.2008 р., витягу з протоколу Державної комісії по надрах від 12.11.2009 р., переліку робіт з вивчення надр № 288 від 08.10.2009 р. та інших документів, які збігаються з тими, що подавалися позивачем до справи №1916/108/2012.

Проте відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважають позов позивача ТзОВ «Аурум плюс» в особі директора Гіля А.О. безпідставним, та вважають, що обгрунтування позову позивачем спростовується наступним:

Рішенням №135 Білівської сільської ради від 16 серпня 2007 року про надання дозволу на збір матеріалів попереднього погодження вибору земельної ділянки для розміщення кар`єру було надано позивачу дозвіл для проведення геологічного вивчення та добування піску в с. Біла на Малиновій горі площею 8 га та покладено обов`язок на позивача не приступати до цієї роботи без документів що посвідчують право користування землею.

Однак,всупереч даному зобов`язанню та в порушення вимог екологічної картки від 07.11.2007 року, ст. 97 ЗК України позивачпротягом 2008-2009років,проводив видобування кориснихкопалин без спеціального дозволу на користування надрами, без заключення договору оренди земельної ділянки.

21.07.2009 було проведено перевірку з дотримання вимог природоохоронного законодавства та складено відповідний акт на основі якого перший заступник головного державного інспектора з охорони навколишнього середовища у Тернопільській області Батіг М.Я. встановив, що Позивач експлуатував кар`єр в с. Біла на ділянці Малинова гора з порушенням вимог, а саме: забір піску з кар`єру проводиться без спеціального дозволу на користування надрами, гірничого та земельного відводів чим порушив ст.16-19 Кодекс; України про надра.

02.12.2010р. позивачу був виданий спеціальний дозвіл на користування надрами в родовищі Малинова гора строком дії на 20 років.

21.12.2015р. спеціальний дозвіл №5235 було скасовано рішенням Чортківського районного суду у справі №608/258/13-ц і це рішення залишено в силі судами вищих інстанцій Скасування цього дозволу судом серед іншого вмотивовано відсутністю у позивача гірничого відводу та прав на користування земельною ділянкою.

Крім цього, з 2009 року по теперішній час земельна ділянка не приведена у попередній стан в порушення земельного законодавства. Зокрема, Позивач після скасування спеціального дозволу зобов`язаний здійснити відновлення родючого шару землі після її використання згідно ч.4 ст. 66 ЗК України.

Враховуючи, що на час подання позовної заяви рекультивація земельної ділянки не проводиласяі цепідтверджується проведеноюперевіркою від09.12.2019року (акт перевірки знаходиться в матеріалах справи), тому з урахуванням раніше наведеного отримання спеціального дозволу на користування надрами Позивачем є неможливим.

Відповідач звертався із зверненням до прокуратури Чортківського району Тернопільської області з приводу законності надання відповідачу спеціального дозволу на користування надрами від 02.12.2010 року № 5235, з якої вбачається, що земельна ділянка, яка була передана у власність відповідачу, рахується, як землі запасу Білівської сільської ради рілля, та із заявою щодо дії спеціального дозволу на користування надрами від 02.12.2010 року № 5235 до Державної служби геології та надр України, копія відповіді Державної служби геології та надр України від 12.12.2013№16107/03/1413додається, з якої вбачається, що спеціальний дозвіл наданий позивачу зупинено, у зв`язку з відсутністю договору оренди земельної ділянки та інших порушень вимог законодавства.

З огляду на вищевказане, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважають, що протягом часу користування і дії спеціальних дозволів позивач допускав порушення щодо їх використання (копія рішення першого заступника головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Тернопільській області від 24.07.2009 року додається).

До того ж, на даний час спеціальний дозвіл за №3382 недійсний, оскільки термін дії даного дозволу закінчився.

Також спеціального дозволу № НОМЕР_1 не існує, оскільки він анульований (скасований) на підставі рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 21.12.2015 року у справі №608/258/13-ц. Ухвалою апеляційного суду Тернопільської областівід 28.03.2016року рішення залишено без змін і ця ухвала залишена без змін Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2017 року у справі №608/258/13-ц.

А тому, враховуючи вищенаведене відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважають, що у позивача ТзОВ «Аурум плюс» немає підстав для отримання акту гірничого відводу, оскільки,згідно ПостановиКабінету МіністрівУкраїни від27січня 1995р.№59«Про затвердженняПоложення пропорядок наданнягірничих відводів»п.4передбачає,що гірничівідводи можутьнадаватися підприємствам, установам, організаціям, іноземним юридичним особам, об`єднанням юридичних осіб, створеним в Україні чи за її межами, а також громадянам України, іноземцям та особам без громадянства лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр, а також затвердженого в установленому порядку проекту розробки родовища корисних копалин.

У ст. 19 Кодексу України про надра зазначено, що право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу, однак у Позивача всупереч вимогам законодавства немає жодного з цих документів.

Директор ТзОВ «Аурум плюс» ОСОБА_6 , з 2007 року по теперішній час, не проявляв жодного волевиявлення щодо реального отримання прав надрокористувача, що заперечує його позовну заяву про порушення його законних прав та інтересів і дану обставину встановлено судом в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2015 року у справі № 1916/108/2012.

У 2012 році позивач директор ТзОВ «Аурум плюс» Гіль А.О. звертався до суду з позовом про визнання його надрокористувачем, однак суд встановив обставину, що законом визначена процедура набуття права користування надрами, а вирішення даного питання не входить до компетенції суду.

У липні2014 року позивач також звертався до Тернопільської обласної ради щодо надання акту про надання гірничого відводу, однак остання не вправі була розглядати заяву позивача, тому що на той час Чортківський районний суд Тернопільської області, рішенням від 04 липня 2014 року, визнав незаконним та скасував Спеціальний дозвіл на користування надрами від 02.12.2010 р. № 5235, що підтверджується відповіддю на запит від Тернопільської обласної ради від 06.03.2015р. №24/с-10-18.

Крім цього, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 5,5 га позивачем для видобутку піску згідно з спеціальним дозволом на користування надрами не погоджувався і це підтверджується відповіддю Білівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області №17 від 15 січня 2016 року.

Статтями 166, 168 Земельного кодексу України та статтями 48, 52 Закону України «Про охорону земель» передбачено, що якщо діяльність призводить до порушення ґрунту на поверхні ділянки, власник земельної ділянки та землекористувач повинні здійснювати рекультивацію порушених земель, зняття, складування, зберігання поверхневого шару ґрунту та нанесення його на ділянку, з якої він був знятий (рекультивація), або на іншу земельну ділянку для підвищення її продуктивності. Реалізація таких заходів можлива за умови отримання спеціального дозволу в управлінні Держгеокадастру.

Зняття та перенесення ґрунтового покриву власником або землекористувачем без отримання дозволу, так само, як і порушення порядку зняття, використання та збереження родючого шару ґрунту, не зважаючи на обсяг заподіяної земельній ділянці шкоди, тягне відповідну юридичну відповідальність.

За результатами перевірки встановлено, що позивач вчинив порушення вимог Земельного кодексу України, що підтверджується відповіддю Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 15.06.2018 О-108/1-297/6-18.

Також, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посилаються на те, що у своїй позовній заяві позивач ОСОБА_6 зазначає, що ним було витрачено 70 тис. грн. відповідно до Переліку робіт з геологічного вивчення надр.

Згідно ст. 66 Кодексу України про надра самовільне користування надрами припиняється без відшкодування понесених витрат.

Відповідно до п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2018р. «Порядок розпорядження геологічною інформацією» - у разі анулювання (закінчення строку дії) спеціального дозволу на користування надрами вторинна (оброблена) геологічна інформація, що була власністю надрокористувача та стосується ділянки надр, на яку надано спеціальний дозвіл на користування надрами, що анульований (строк дії якого закінчився), підлягає розміщенню у відкритому доступі відповідно до пункту 9 цього Порядку через три роки з дати анулювання (закінчення строку дії) дозволу (якщо рішенням суду, яке набрало законної сили, не встановлено інше). У такому випадку первинна геологічна інформація, що була власністю такого надрокористувача, переходить у власність держави.

Відповідачі вважають, що на підставі раніше згаданої постанови на даний час позивач втратив усі права на геологічну інформацію, яка була розроблена ним.

Відповідно до ст. 67 Кодексу України про надра позивач зобов`язаний був відшкодувати збитки завдані ним внаслідок порушення законодавства. Станом на сьогодні позивач не відшкодував збитки і не провів рекультивації порушених земель.

Відповідачі вказують,що позивачвважає,що приймаючивищевказані розпорядженнята передаючиземельну ділянкуу власність,Чортківська РДАне звернулауваги наюридичний статус цієї земельноїділянки тастверджує, що землі відноситься до земель промисловості і випасу.

Однак, для відповідачів таке твердження є незрозумілим, тому що земельна ділянка за цільовим призначенням одночасноне можевідноситися докатегорії земельсільськогосподарського призначеннята земельпромисловості (прицьому ЗКУкраїни міститьвичерпний перелікземель,що відносятьсядо земельсільськогосподарського призначеннясеред якоговідсутні землівипасу на яких наголошує позивач у позовній заяві).

На момент передачі у власність спірних земельних ділянок ст. 33 ЗК України передбачала, що громадяни України можуть мати на праві власності земельні ділянки для ведення особистого селянське господарства.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 09.07.2018 С-255/0-393/6-18, земельні ділянки набувають статусу громадського пасовища після оформлення речових прав на земельні ділянку відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення здійснюється відповідності до вимог статей 15, 122 Земельного кодексу України.

Обмежень щодо передачі у власність земельних ділянок, які не надані у власність або користування громадян в юридичних осіб та перебувають у запасі представлені угіддями «пасовища» , чинним законодавством не передбачено.

До того ж, відділ Держгеокадастру у Чортківському районі Тернопільської області надав копії річних звітів по формі 6-ЗЕМ, поданих Білівською сільською радою Чортківського району Тернопільської області станом на 01.01.2005р., 01.01.2007р., 01.01.2009р., 01.01.2010р., 01.01.2011 року.

Згідно наданихоблікових данихза формою6-ЗЕМвбачається (номеррядка 12.1,шифр рядка94-пасовища),що станомз 01.01.2010по 01.01.201,кількість земельзапасу пасовищаскладає 4га,тобто бачимо,що доі післяпередання земельнихділянок у приватну власність громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розпорядженням ЧортківськоїРДА від10.03.2010р.№ 188;189;190кількість земельзапасу пасовищане змінилася,а цеспростовує твердженняпозивача проте,що земельніділянки булопередано у приватну власність із складу земель промислового призначенню та випасу.

Крім того, судами встановлено, що спірні земельні ділянки відносяться до земель сільськогосподарського призначення, а докази, які б підтверджували зміну цільове: призначення (угіддя рілля) спірної ділянки позивачем не було надано.

Як вжевище вказувалосявідповідач заперечуєпроти доводівпозивача як такі, що не відповідають дійсності і не підтверджують його позовних вимог.

Крім цього, відповідачі вважають, що аналогічний спір вже було вирішено у справі № 1916/108/2012, а тому справа № 608/1147/19 підлягає закриттю.

Від відповідача ОСОБА_1 поступила письмова заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з припиненням повноважень його представника адвоката Квятковського Д.В. та бажанням залучити іншого.

Представник третьої особи ПП «Світоч-Б» в черговий раз до суду не з`явився, від директора ПП «Світоч-Б» Олешко О.О. поступило клопотання про відкладення розгляду справи для можливого пошуку адвоката.

Від представника третьої особи міського голови Чортківської міської ради Тернопільської області Володимира Шматька поступили заяви про розгляд справи без представника та письмові додаткові пояснення, з яких вбачається, що позовні вимоги ТзОВ «Аурум плюс» міська рада просить задоволити в повному обсязі, оскільки відповідно до вимог Земельного Кодексу України та іншого законодавства України, земельні ділянки, призначені для сінокосіння та випасання худоби, можуть бути передані громадянам України виключно на умовах користування (оренди). Просить справу слухати без представника та позовні вимоги ТзОВ «Аурум плюс» задоволити в повному обсязі.

Суд, вислухавши представників позивача ОСОБА_6 , адвоката Волинця С.А., враховуючи подані відповідачами відзиви на позов, пояснення, заяви та додаткові пояснення третіх осіб, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа, яка була направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції постановою Тернопільського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року після задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум плюс» та скасування ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 червня 2019 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум-Плюс» до Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області, Сектору державної реєстрації Чортківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Білівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про захист інтересів суб`єкта господарювання на видобуток корисної копалини місцевого значення шляхом визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування їх державної реєстрації.

Ухвалою судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2019 року було прийнято до розгляду та відкрите провадження у даній справі та підготовче судове засідання було призначено на 03 грудня 2019 року, яке було перенесено на 03 січня 2020 року та 15 січня 2020 року через неявку відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

03 січня 2020 року, о 16:36, на веб. Порталі судової влади України Чортківський районний суд розмістив оголошення про виклик до суду відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на 10 годину 15 хвилин 15 січня 2020 року для проведення підготовчого судового засідання.

15 січня 2020 року Чортківським районним судом Тернопільської області винесено ухвалу, якою закрито підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум плюс» до Чортківської районної державної адміністрації, сектору державної реєстрації Чортківської РДА, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Білівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про захист інтересів суб`єкта господарювання на видобуток корисних копалин місцевого значення шляхом визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування їх державної реєстрації. Справу призначено до судового розгляду по суті на 12 лютого 2020 року о 15 годині в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

12 лютого 2020 року ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області вирішено: « Для забезпечення права відповідача на справедливий та публічний розгляд справи, можливість реалізації ним прав, визначених ст.ст.43, 49, 178, 189,191, 199 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум-Плюс» до Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області, Сектору державної реєстрації Чортківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Білівської сільської ради Чортківського району області про захист інтересів суб`єкта господарювання на видобуток корисної копалини місцевого значення шляхом визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування їх державної реєстрації слуханням відкласти на 10 годину 30 хвилин 18 березня 2020 року.

Надати можливість відповідачу ОСОБА_1 подати відзив на позовну заяву, додаткові пояснення та докази, на які він посилатиметься, як на підставу своїх заперечень, продовживши йому попередньо встановлений судом процесуальний строк до 18 березня 2020 року.»

17 березня 2020 року в адресу суду від відповідача ОСОБА_1 поступив відзив на позовну заяву та додані до нього письмові докази.

22 квітня 2020 року в адресу суду від відповідачки ОСОБА_3 поступило клопотання про відкладення судового розгляду справи, призначеного на 23.04.2020 року та 23 квітня 2020 року клопотання про повернення до стадії підготовчого судового провадження та надання можливості скористатись правами, передбаченими для відповідача чинним законодавством.

21 липня 2020 року відповідачкою ОСОБА_3 подано письмове клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та приєднання відзиву на позовну заяву до матеріалів справи та подано відзив на позовну заяву з письмовими доказами.

29 вересня 2020 року ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області вирішено:

« Для забезпечення права відповідача на справедливий та публічний розгляд справи, можливість реалізації ним прав, визначених ст.ст.43, 49, 178, 189,191, 199 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум-Плюс» до Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області, Сектору державної реєстрації Чортківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Білівської сільської ради Чортківського району області про захист інтересів суб`єкта господарювання на видобуток корисної копалини місцевого значення шляхом визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування їх державної реєстрації слуханням відкласти на 14 годину 30 хвилин 05 листопада 2020 року.

Надати можливість відповідачу ОСОБА_3 подати відзив на позовну заяву, додаткові пояснення та докази, на які він посилатиметься, як на підставу своїх заперечень, продовживши йому попередньо встановлений судом процесуальний строк до 05 листопада 2020 року.»

22 березня 2021 року від представника позивача ТзОВ «Аурум плюс» адвоката Волинця С.А. поступила заява про залучення до участі у справі правонаступника третьої особи на стороні позивача замість Білівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області її правонаступника Чортківську міську раду Тернопільської області.

11 січня 2022 року відповідач ОСОБА_1 подав суду клопотання про закриття провадження у справі № 608/1147/19 відповідно до п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки вже існує рішення суду, що набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

19 жовтня 2022 року ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Квятковського Д.В. про закриття провадження відмовлено.

30 листопада 2022 року від відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 поступили пояснення заперечення проти позову.

30 листопада 2022 року від відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 поступили письмові заяви про застосування строку позовної давності та клопотання про закриття провадження у справі.

07 лютого 2023 року ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області в задоволенні клопотань відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про закриття провадження у справі відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - відмовлено.

10 травня 2023 року за письмовим клопотанням представника позивача ТзОВ «Аурум плюс» Гіля А.О. було винесено ухвалу та залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватне підприємство «Світоч - Б».

06 червня 2023 року в адресу суду від директор ПП «Світоч - Б» Олешко О.О. поступили письмові пояснення від 05.06.2023 року та додаткові докази, а також клопотання від 05.06.2023 року про відкладення розгляду справи, оскільки їй, як директору ПП «Світоч-Б» не вдалось швидко залучити для надання правової допомоги фахівця в галузі права, а також вона просить надати копію позовної заяви та додатків до неї та можливість ознайомлення із усіма матеріалами справи, та після цього вона надасть суду додаткові пояснення.

За таких обставин, у справі 06 червня 2023 року було оголошено перерву до 17 липня 2023 року, яке було відкладене за заявою адвоката Квятковського Д.В. на 26 вересня 2023 року .

20 вересня 2023 року від представника ПП «Світоч-Б» директора ОСОБА_3 поступило письмове клопотання про призначення додаткової земельно-технічної експертизи.

08 квітня 2024 року ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області у задоволенні клопотання представника ПП «Світоч-Б» директора Олешко О.О. про призначення додаткової земельно-технічної експертизи відмовлено.

23 травня 2024 року від представника ПП «Світоч-Б» директора Олешко О.О. поступило письмове клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи.

24 вересня 2024 року від представника ПП «Світоч-Б» директора ОСОБА_3 поступило пояснення.

24 вересня 2024 року ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області у задоволенні клопотання представника ПП «Світоч-Б» директора Олешко О.О. про призначення у справі земельно-технічної експертизи відмовлено.

15 жовтня 2024 року від представника ПП «Світоч-Б» директора Олешко О.О. поступила заява про ознайомлення з матеріалами справи у електронному вигляді та надання доступу до електронної справи, що було зроблено та такий доступ надано.

Крім цього, 30.10.2024 року від представника ПП «Світоч-Б» директора Олешко О.О. поступила апеляційна скарга на ухвалу суду від 24 вересня 2024 року.

07 листопада 2024 року ухвалою Тернопільського апеляційного суду апеляційну скаргу ПП «Світоч-Б» на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 вересня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи повернуто скаржнику.

Судом встановлено, що спірна земельна ділянка, яка надана відповідачам у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розміром по 2 га кожна, для ведення особистого селянського господарства на території Білівської сільської ради (урочище Малинова гора»), має статус пасовища та відноситься до земель сільськогосподарського призначення, призначених для сінокосіння та випасання худоби селян, а не до складу угіддя/рілля.

При цьому, згадані земельні ділянки накладаються на ділянку надр корисної копалини, яка визначена на підставі Спеціального дозволу № 3382 Міністерства Охорони природи на користування надрами від 31.10.2008 року, з урахуванням затвердження запасів корисної копалини місцевого значення за рахунок коштів позивача, уповноваженим на те державним органом.

Процедура погодження і отримання згаданого Дозволу № 3382 пройшла поетапні рішення місцевих органів самоврядування, і завершена шляхом затвердження ТОВ «Аурум-Плюс» запасу будівельного піску, що підтверджується протоколом №1857 засідання колегії Державної комісії по запасах корисних копалин при Мінохоронприроди і, з цієї дати, запаси корисної копалини родовища «Малинова гора» віднесені до класу під кодом 111 згідно з Класифікацією запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр.

Таким чином, виконання умов разового спеціального дозволу на геологічне вивчення ділянки надр корисної копалини слугувало для визначення координат цієї ділянки площею 6,2 га на місцевості, що вбачається з форми З-Гр від 08.10.2009 (реєстраційний №288 -Геоінформ).

Отже, будь-які розпорядчі дії місцевої державної адміністрації щодо земель сільськогосподарського призначення, повинні узгоджуватися з приписами норм земельного законодавства та про надра.

Крім того,матеріалами справистверджується те,що відповіднодо постановистаршого слідчогоОВС ГУНПв Тернопільськійобласті підполковникаполіції СалюкаБ.О.від 09.12.2015року пропризначення додатковоїземельно-технічноїекспертизи вкримінальному провадженні№12012210190000081,виконаної Тернопільськимвідділенням КНДІСЕ,згідно Висновкуексперта за№697/15-22від 27.01.2016року,встановлено наступне.«З оглядуна План-схемуділянки таПроекту встановленнямеж таутворення територіїБілівської сільськоїради народнихдепутатів Чортківськогорайону Тернопільськоїобласті,надані земельніділянки увласність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 знаходяться в межах населеного пункту с. Біла Чортківського району Тернопільської області.

Також згаданим Висновком встановлено, що розроблені проекти землеустрою на земельні ділянки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вимогам земельного законодавства та іншим нормативно-правовим документам з питань землеустрою та землекористування, не відповідають.

Технічна документація за складом та правилами оформлення вимогам земельного законодавства та іншим нормативно-правовим документам з питань землеустрою та землекористування не відповідає.

З Висновку № 697/16-22 від 27.01.2016 року вбачається, що «Проектом встановлення меж та утворення території Білівської сільської ради народних депутатів Чортківського району Тернопільської області землі урочища «Малинова гора» рахуються, як сільськогосподарські землі угіддя - пасовища.

Зазначено також,що земельніділянки длясінокосіння тавипасання худоби-це ділянкисільськогосподарського призначення,які надаютьсятільки втимчасове користування(оренду)і повиннівикористовуватися виключнояк сінокіста пасовище. Переводити такі ділянки в інші види сільськогосподарських угідь, для прикладу в ріллю чи багаторічні насадження, заборонено.

Такі земельні ділянки можуть надаватись лише громадянам, які утримують худобу (корів, кіз, овець тощо).

Отже, зазначені вище обставини є істотними для ухвалення правильного рішення у справі, так як спонукають до висновку про відсутність у розпорядника земель -відповідача в особі Чортківської РДА (на час виникнення спірних відносин), права розпоряджатися землями в межах населеного пункту, та поза їх фактичного призначення (угіддя-пасовища), що випливає з положень ст. 34, п. «а» ч. 3 ст. 122 ЗК України ( на час спірних відносин), оскільки районні державні адміністрації на їх територіях передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або користування в межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) сільськогосподарського призначення.

Таким чином, під час надання земельних ділянок у власність відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чортківська районна державна адміністрація (відповідач) вийшла за межі своїх повноважень, а розроблені проекти землеустрою на спірні земельні ділянки, вимогам земельного законодавства та іншим нормативно-правовим документам з питань землеустрою та землекористування, як і технічна документація, за складом та правилами оформлення, не відповідають.

Безпідставними є доводи відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про те, що вже є рішення, яке набрало законної силиміж тимисамими сторонами,про тойсамий предметі зтих підстав у справі № 1916/108/2012, оскільки у справі за позовом ТОВ «Аурум - Плюс» про захист інтересів суб`єкта господарювання на видобуток корисної копалини місцевого значення шляхом визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування їх державної реєстрації, склад учасників інший, тобто Чортківська районна державна адміністрація, Сектор державної реєстрації Чортківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача Білівська сільська рада Чортківського району Тернопільської області.

Підставою даного позову є незаконне надання у приватну власність відповідачам земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства із іншого складу земель, - промислового призначення та земель запасу, що є підставою визнати недійсними державні акти на право приватної власності на землю та скасувати їх державну реєстрацію.

Отже, у складі відповідачів, окрім осіб яким незаконно передано у приватну власність землю, є розпорядник земель - місцева районна державна адміністрація і орган, що здійснює державну реєстрацію речового права - сектор державної реєстрації РДА, орган місцевого самоврядування, на території якого знаходиться спірна земельна ділянка - Білівська сільська рада Чортківського району Тернопільської області, правонаступником якої після проведення адміністративної реформи стала Чортківська міська Рада.

Таким чином, склад учасників у справі № 1916/108/2012, та вимоги ТОВ «Аурум - Плюс» у справі, що знаходиться на розгляді за № 608/1147/19, не є за своєю природою тотожними.

Крім того,Тернопільський апеляційнийсуд своєюпостановою від05.09.2019,скасовуючи ухвалуЧортківського районногосуду Тернопільськоїобласті уданій справівід 18.06.2019року (суддяЗапорожець Л.М.) провідмову ТОВ«Аурум-Плюс»у відкриттіпровадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум-Плюс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Білівська сільська рада Чортківіського району Тернопільської області до Чортківської районної державної адміністрації, Сектору державної реєстрації Чортківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист інтересів суб`єкта господарювання на видобуток корисної копалини місцевого значення, шляхом визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування їх державної реєстрації, прийшов до висновку, що суд першої інстанції (суддя Запорожець Л.М.) не врахував відмінності суб`єктного складу позовів та прийшов до передчасного висновку про тотожність підстав позовів. А тому, ухвалу суду скасовано та направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Таким чином, матеріалами справи стверджується факт знаходження спірної земельної ділянки в межах населеного пункту, за складом земель призначеної для сінокосіння і випасання худоби, межування з землями промисловості, отже виключає статус спірної земельної ділянки, як рілля.

Зокрема, картограмою агровиробничих груп грунтів Білівської сільської ради Чортківської міської ради спірні земельні ділянки чітко позначені, як «випас», з відповідною характеристикою грунту ( шифр І агрогрупа 33-д, шифр 2,5 агрогрупа 37-д).

Крім того, згідно експлікації агровиробничих груп грунтів (ст.56 звіту), землі зі складом вищевказаних грунтів не представлені та не позначені як сільськогосподарські угіддя - рілля, що стверджується відповідно до Технічного звіту по крупно масштабному обстеженню грунтів Білівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, складеним Тернопільською філією Інституту землеустрою (1993 року). Від цього часу склад земель не змінювався (ст. 20 ЗК України).

Згідно обвинувального акту у справі № 608/1207/16-к вбачається, що:

«В ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12012210190000081 від 11.12.2012 року з`ясовано, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді начальника Управління Держкомзему у Чортківському районі Тернопільської області, в березні 2010 року та жовтні - листопаді 2011 року, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, всупереч ст. 34 Земельного кодексу України, не перевірив категорію земельних ділянок в урочищі «Малинова гора», що в с. Біла Чортківського району Тернопільської області, і не з`ясувавши, що вказана земля не може передаватись у власність, так як вона є пасовищем, підготував проекти розпоряджень голови Чортківської райдержадміністрації № 188, 189, 190 від 22 березня 2010 року та № 807 від 4 листопада 2011 року, № 795 від 31 жовтня 2011 року про відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

На підставі наведеного, розпорядженнями голови Чортківської РДА № 188, 189, 190 від 22 березня 2010 року та № 807 від 4 листопада 2011 року, № 795 від 31 жовтня 2011 року передано у власність ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 земельні ділянки - пасовища в кількості по 2,0 га., в урочищі Малинова гора, с. Біла Чортківського району Тернопільської області, загальна вартість яких становить 52,2 тисячі гривень.

Крім того, в період 2008 2009 років ТОВ «Аурум-Плюс», з метою розроблення вище згаданої землі під кар`єр, проведено геологічне вивчення, вартістю 131 тисяч гривень, за наслідками якого виявлено поклади піску в кількості 330 тис. м. куб.

Таким чином, при передачі у власність ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 землі пасовища, в урочищі Малинова гора, с. Біла Чортківського району Тернопільської області, інтересам держави та товариству з обмеженою відповідальність «Аурум - Плюс» спричинено тяжкі наслідки в сумі 183 тис. гривень».

Прокурором Чортківської місцевої прокуратури Кашлюк Л.В. для спільного розгляду з кримінальним провадженням було 3 подано позовні заяви в інтересах держави в особі Білівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області до відповідачів Чортківської районної державної адміністрації, відділу в Чортківському районі Головного Управління Держкомзему в Тернопільській області про визнання недійсними та скасування розпоряджень, визнання недійсними та анулювання Державних актів на право власності на землю на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та зобов`язання Управління Держкомзему у Чортківському районі Тернопільської області скасувати реєстрацію переходу права власності на землю та вилучення з Державного земельного кадастру записів за відповідними кадастровими номерами на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області 13.11.2020 року, постановляючи ухвалу по справі № 608/1207/16-к щодо закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12012210190000081 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про йогообвинувачення зач.2ст.367КК Україниу зв`язкузі смертю(безреабілітуючих ознак)встановив,що ОСОБА_5 , працюючи на посаді начальника Управління Держкомзему у Чортківському районі в березні 2010 року та жовтні-листопаді 2011 року, виконуючи свої службові обов`язки неналежно, через несумлінне ставлення до них, всупереч ст. 34 Земельного Кодексу України, не перевірив категорію земельних ділянок в урочищі Малинова гора, що в с. Біла Чортківського району Тернопільської області та не з`ясувавши, що вони не можуть передаватися у власність, оскільки є пасовищем, підготував проекти розпоряджень голови Чортківської райдержадміністрації № 188, 189, 190 від 22 березня 2010 року, № 807 від 4 листопада 2011 року, № 795 від 31 жовтня 2011 року про відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , тобто скоїв злочин, передбачений наведеною нормою кримінального закону ( ухвала набрала законної сили 28.12.2020 року). При цьому, позовні заяви прокурора було залишено без розгляду.

Згідно ст. 34 Земельного Кодексу України громадяни можуть орендувати земельні ділянки для сінокосіння і випасання худоби та можуть надаватися лише громадянам, які утримують худобу ( корів, кіз, овець тощо).

Відповідно до ст. 19 ЗК України, землі України за основним цільовим призначенням поділяються на відповідні категорії, у тому числі землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Відповідно до статей 65,66 ЗК України землі промисловості можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Надання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, проводиться після оформлення в установленому порядку прав користування надрами і відновлення земель згідно із затвердженим відповідним робочим проектом землеустрою на раніше відпрацьованих площах у встановлені строки ( ч.4 ст. 66 цього Кодексу).

Відтак, Чортківська районна державна адміністрація, розпорядившись даними землями в інтересах відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вийшла за межі своїх повноважень та допустила порушення вимог статей 34, 122 Земельного кодексу України.

У спорах, пов`язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватися, як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні Державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки.

Визнання недійсними Державних актів на право власності вважається законним, належним та окремим способом поновлення порушених прав у судовому порядку.

За правовоюпозицією,яка висловленаВерховним СудомУкраїни впостанові від20квітня 2016року усправі № 6-2824/цс15, державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, то у спорах, пов`язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки.

Частина 1 статті 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Положення цієїстатті базуютьсяна нормахКонституції України,які закріплюютьобов`язокдержави забезпечуватизахист:прав усіхсуб`єктівправа власностіі господарювання (стаття 13), захист прав і свобод людини і громадянина судом (частина перша статті 55).

Щодо посилання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про застосування позовної давності у цій справі та закриття провадження з тих підстав, що позивач у 2011 році вже звертався до суду і це стосувалося спору у справі №1916/108/2012 (номер провадження 2-364/11), у якій ТОВ «Аурум-Плюс» було відмовлено в позові, оскільки такі міркування спростовуються матеріалами справи і наданими суду доказами позивачем за позовними вимогами у цій справі, які є самостійним і не кореспондується зі складом учасників і вимогами у цивільній справі №1916/108/2012, на яку безпідставно посилаються відповідачі.

Звернення позивача ґрунтуються на доказах, які містяться в матеріалах кримінального провадження №1201221019000081, обвинувальний акт у якому складено 15.07.2016 року та справа закрита за смертю особи обвинуваченого не з реабілітуючих підстав.

Таким чином, звернення позивача ТзОВ «Аурум плюс» (директор Гіль А.О.), до суду в червні 2019 року для захисту цивільного права або інтересу, відповідає межам загального строку позовної давності в три роки (ст.ст. 256,257 ЦК України).

Так, за змістом частини 1 ст. 261 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Відповідно до частин 3-5 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

У випадку, коли суд на підставі досліджених у судовому засіданні доказів установить, що право особи, про захист якого вона просить, не порушено, ухвалюється рішення про відмову в задоволенні позову саме з цих підстав, а не через пропуск строку давності.

Якщо ж буде встановлено, що таке право особи порушено, стороною у спорі до винесення рішення буде заявлено про застосування позовної давності, і буде встановлено, що строк позовної давності пропущено без поважних причин, суд на підставі ст. 267 Цивільного кодексу України ухвалює рішення, яким відмовляє в позові за спливом позовної давності, а при визнанні причини пропуску цього строку поважною, порушене право має бути захищене.

Таким чином, при застосуванні позовної давності та наслідків її спливу (ст. 267 ЦК України) необхідно досліджувати та встановлювати насамперед обставини про те, чи порушено право особи, про захист якого вона просить, і лише після цього-у випадку встановленого порушення, і наявності заяви сторони про застосування позовної давності-застосовувати позовну давність та наслідки її спливу.

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України у справі № П-9/161-16/165 від 12.06.2007, якою вказано про необхідність мати на увазі, що правила про позовну давність, відповідно до ст. 267 Цивільного кодексу України, мають застосовуватися лише тоді, коли буде доведено існування самого суб`єктивного права. У випадках відсутності такого права або коли воно ніким не порушено, в позові має бути відмовлено не з причин пропуску строку позовної давності, а в зв`язку з необґрунтованістю самої вимоги.

Частина 1 ст. 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положення цієї статті базуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати захист: прав усіх суб`єктів права власності і господарювання (стаття 13), захист прав і свобод людини і громадянина судом (частина перша статті 55).

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Аурум Плюдс» підлягають задоволенню, шляхом скасування відповідних Державних актів на право власності на земельну ділянку, як похідних від незаконних розпоряджень Чортківської РДА щодо їх передачі в особисту власність фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 21, 182, 393 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 34, 65, 66, 152, 158 Земельного Кодексу України, ст.ст. 2,4,6,14 Кодексу України про надра, ст.ст. 4, 5, 13, 76, 139, 175-177, 184, 187, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Аурум-Плюс»до Чортківськоїрайонної державноїадміністрації Тернопільськоїобласті,Сектору державноїреєстрації Чортківськоїрайонної державноїадміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,третіх осіб,що незаявляють самостійнихвимог щодопредмету спору:Чортківської міськоїради Тернопільської області,Приватного підприємства«Світоч Б» про захистінтересів суб`єктагосподарювання навидобуток корисноїкопалини місцевогозначення шляхом,визнання недійснимДержавних актівна правовласності наземельну ділянкута скасуванняїх державноїреєстрації - задоволити.

Визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію: Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯИ № 453839 від 26 березня 2010 року за кадастровим номером 6125581000:01:001:1753, виданого на підставі розпорядження Чортківської райдержадміністрації Тернопільської області від 22.03.2010 року № 190, на ім`я ОСОБА_1 , на земельну ділянку площею 2 (два) га, яка розташована на території Білівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, і призначена для ведення особистого селянського господарства.

Визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №453841 від 26 березня 2010 року за кадастровим номером 6125581000:01:001:1754, виданого на підставі розпорядження Чортківської райдержадміністрації Тернопільської області від 22.03.2010 року № 189, на ім`я ОСОБА_2 , на земельну ділянку площею 2 (два) га, яка розташована на території Білівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, і призначена для ведення особистого селянського господарства.

Визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 453840 від 26 березня 2010 року за кадастровим номером 6125581000:01:001:1752, виданого на підставі розпорядження Чортківської райдержадміністрації Тернопільської області від 22.03.2010 року №188, на ім`я ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 2 (два) га, яка розташована на території Білівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, і призначена для ведення особистого селянського господарства.

Суд, відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, у даному вийнятковому випадку (Закон № 4173-ІХ), з врахуванням складності справи, відклав ухвалення та проголошення рішення на строк 10 днів, з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення.

Проголошення рішення відбудеться о 09 годині 00 хвилин 31 березня 2025 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1147/19

Рішення набрало законної сили " "

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію рішення видано " "

Секретар: