Рішення

від 20.03.2025 по справі 910/14204/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.03.2025Справа № 910/14204/24Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" від 11 березня 2025 року про ухвалення додаткового рішення в справі № 910/14204/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВК Арсенал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" про стягнення 435 406,88 грн,

за участю представників:

позивача: Гапоненка Р.І.;

відповідача: Сімонової Є.О.;

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПВК Арсенал" (далі - Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (далі - Компанія) 435 406,88 грн, сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю "Метакон." (яке змінило своє найменування на Товариство) за укладеним між вказаними юридичними особами договором фінансового лізингу від 13 липня 2020 року № 7006-AR-FL.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25 листопада 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

3 грудня 2024 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява від 2 грудня 2024 року з доданими до неї документами на виконання вимог вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 9 грудня 2024 року відкрито провадження у справі № 910/14204/24, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13 лютого 2025 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 6 березня 2025 року в задоволенні позову Товариства відмовлено.

12 березня 2025 року через систему "Електронний суд" від Компанії надійшла заява від 11 березня 2025 року, у якій остання просила суд ухвалити додаткове рішення по справі та стягнути з Товариства 65 514,00 грн витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу в зв`язку з розглядом даної справи. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12 березня 2025 року вказану заяву Компанії призначено до розгляду в судовому засіданні на 20 березня 2025 року.

20 березня 2025 року (до початку призначеного засідання) через систему "Електронний суд" від Товариства надійшли заперечення на вказану заяву Компанії, у яких позивач вказав про порушення відповідачем встановленого частиною 8 статтею 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) процесуального строку на подання доказів на підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу. У зв`язку цим позивач просив суд залишити вказану заяву Компанії без розгляду.

Розглянувши зазначені заперечення позивача, заслухавши пояснення представників сторін, суд у судовому засіданні 20 березня 2025 року постановив протокольну ухвалу про залишення без задоволення клопотання позивача про залишення без розгляду заяви Компанії від 11 березня 2025 року.

У цьому ж судовому засіданні представник Товариства подав заяву від 20 березня 2025 року про відвід судді Павленка Є.В. від розгляду справи № 910/14204/24 на підставі статті 35 ГПК України. Ухвалою суду від 20 березня 2025 року в задоволенні вказаної заяви Товариства відмовлено.

Представник Компанії у судовому засіданні підтримав подану ним заяву від 11 березня 2025 року, просив її задовольнити.

Представник Товариства проти задоволення вказаної заяви заперечував, просив у стягненні заявлених витрат на правову допомогу відмовити в зв`язку з їх необґрунтованістю.

За приписами статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з частинами 2, 3 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Статтею 30 цього Закону встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з матеріалів справи, 3 серпня 2023 року між Компанією та адвокатом Сімоновою Євгенією Олександрівною укладено договір № б/н про надання правової допомоги адвокатом, за умовами якого вказаний адвокат зобов`язався надати відповідачу визначені цим правочином послуги щодо захисту або представництва інтересів останнього в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах та організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних, господарських, адміністративних судах загальної юрисдикції України з будь-яких питань, що пов`язані, або стосуються клієнта, або з будь-яких питаннях, що цікавлять останнього, а Компанія - оплатити такі послуги.

Цей правочин підписаний уповноваженими представниками його сторін та скріплений печаткою відповідача.

Відповідно до пункту 1.2. договору конкретні питання, щодо яких надаються адвокатські послуги, оформлюються клієнтом письмово та зазначаються в протоколі погодження договірної ціни, який є невід`ємною частиною даного правочину.

Адвокатські послуги, визначені договором, надаються в наступних формах: надання усних та письмових консультацій, роз`яснень з юридичних питань, довідок по законодавству; складання проектів необхідних процесуальних документів, повідомлень, листів, запитів, скарг, претензій та позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, інших процесуальних документів, а також інших документів правового характеру, необхідних для виконання умов даного договору; надання послуг щодо захисту інтересів клієнта в органах судової влади (представництва клієнта в загальних, господарських та адміністративних судах України); здійснення представництва інтересів клієнта, з усіма необхідними повноваженнями, зазначеними в договорі, у всіх установах, організаціях, підприємствах всіх форм власності, підпорядкування та організаційно-правових форм, в усіх державних органах, включаючи судові установи України всіх рівнів (у тому числі господарської, адміністративної та загальної юрисдикцій), з усіх питань що стосуються клієнта (пункт 2.1. договору).

За умовами пунктів 4.1.- 4.4. вказаного правочину розмір винагороди (гонорару) адвоката за надання адвокатських послуг згідно з даним договором визначається в протоколі погодження договірної ціни, який є невід`ємним додатком до договору та може бути розрахований виходячи з розцінок адвоката (вартість однієї години адвокатських послуг, щомісячна фіксована оплата систематичних адвокатських послуг, фіксована оплата за окрему замовлену адвокатську послугу чи інше) та/або кількості витраченого часу. Оплата наданих адвокатських послуг проводиться шляхом перерахування клієнтом коштів на рахунок адвоката або в готівковій формі, за вибором сторін. По питаннях, визнаних сторонами особливо складними, розмір винагороди (гонорару) адвоката обумовлюється додатково. Підставою для оплати адвокатських послуг є підписаний або схвалений сторонами в порядку, передбаченому пунктом 4.5. даного договору, акт прийому наданих адвокатських послуг. Клієнт зобов`язаний оплатити надані послуги не пізніше 5-ти робочих днів з моменту отримання акта прийому наданих адвокатських послуг. У протоколі погодження договірної ціни сторони можуть узгодити інший порядок оплати адвокатських послуг, у тому числі шляхом передоплати.

Відповідно до пункту 4.5. договору в разі наявності зауважень до наданих послуг, клієнт вправі не пізніше 3-х робочих днів з моменту отримання акта письмово висловити та надіслати адвокату свої мотивовані зауваження щодо вартості та/або переліку наданих послуг. У випадку, якщо клієнтом не будуть надані мотивовані зауваження у зазначені в даному пункті строки, акт прийому наданих адвокатських послуг вважається схваленим, а надані адвокатом послуги - прийнятими клієнтом.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2024 року. Якщо одна із сторін має наміри не продовжувати дію даного договору, вона повинна не пізніше одного місяця до закінчення дії цього правочину попередити про це письмово іншу сторону. Якщо жодна із сторін не має таких намірів, договір пролонговується на наступний період, що дорівнює раніше встановленому сторонами терміну дії договору (пункт 8.1. вказаного правочину).

У протоколі погодження договірної ціни від 23 грудня 2024 року (додаток № 1 до договору) сторони погодили вартість наступних послуг адвоката, зокрема: зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи, по якій надається професійна правнича допомога у спірних правовідносинах - 1 514,00 грн/год; підготовка відзиву на позовну заяву - 45 000,00 грн за документ; збір та підготовка письмових доказів 1 514,00 грн/год; підготовка копії відзиву та доданих до нього документів - 1 514,00 грн/год; подання відзиву (завантаження тексту відзиву та доданих до неї документів до системи "Електронний суд", підписання КЕП та відправка до суду) - 1 514,00 грн/год; підготовка заперечень на відповідь на відзив - 20 000,00 грн за документ; складання заяв, клопотань і заперечень з процесуальних питань - 5 000,00 грн за документ; участь у судових засіданнях - 3 000,00 грн за засідання; оплата професійної правничої допомоги за прийняття рішення на користь клієнта - 5 % від стягненої суми; складання заяви про ухвалення додаткового рішення - 10 000,00 грн за документ.

З наявної в матеріалах справи копії акта здачі-приймання виконаних правових послуг за договором від 7 березня 2025 року № 30 вбачається, що адвокат надав, а Товариство - прийняло без жодних заперечень і зауважень щодо якості та вартості наступні послуги: зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи, по якій надається професійна правнича допомога у спірних правовідносинах, вартістю 1 514,00 грн; підготовка відзиву на позовну заяву, вартістю 45 000,00 грн; участь у судових засіданнях, вартістю 9 000,00 грн (3 засідання по 3 000,00 грн); складання заяви про ухвалення додаткового рішення, вартістю 10 000,00 грн.

Повноваження адвоката Сімонової Є.О. на представництво інтересів Компанії в суді підтверджуються наявною в матеріалах справи копією довіреності від 30 грудня 2023 року № 054/12, а також копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльності від 14 червня 2018 року серії КС № 6709/10.

Згідно з частиною 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За приписами частин 5 та 6 статті 126 ГПК України в разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Заперечуючи проти задоволення заяви Компанії представник позивача в судовому засіданні вказував на необґрунтованість наданих адвокатом послуг. Зокрема, на думку представника позивача, послуги адвоката, а саме: "Зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи, по якій надається правова допомога у спірних правовідносинах" та "складання заяви про ухвалення додаткового рішення", - не є судовими витратами відповідача, які підлягають відшкодуванню за рахунок іншої сторони, а поданий відповідачем відзив на позовну заяву не стосувався предмету спору в даній справі. Крім того, представник позивача просив суд застосувати до спірних правовідносин положення частини 9 статті 129 ГПК України на покласти судові витрати на відповідача, у зв`язку з тим, що спір виник внаслідок неправильних дій Компанії.

Разом із цим, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" прямо передбачено, що до адвокатської діяльності належить, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави є видом адвокатської діяльності. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Відтак, надана Компанії послуга адвоката: "Зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи, по якій надається професійна правнича допомога у спірних правовідносинах", - узгоджується з приписами чинного законодавства як вид правової допомоги та підлягає відшкодуванню поряд з іншими судовими витратами.

У свою чергу, правова оцінка діям Компанії щодо предмету спору була надана в рішенні суду від 6 березня 2025 року, яким не було встановлено обставин зловживання відповідачем (його представником) процесуальними правами чи того, що спір виник внаслідок саме неправильних дій Компанії. Відтак, правові підстави для застосування судом до спірних правовідносин положень частини 9 статті 129 ГПК України відсутні.

При цьому, у судовому засіданні представник Компанії зазначив, що вказівка у протоколі узгодження ціни та в акті здачі-приймання виконаних робіт щодо складання тексту позовної заяви та розрахунку позовних вимог (відносно послуги з підготовки відзиву) є технічною опискою.

Враховуючи вказані пояснення представника Компанії, а також те, що вказана описка жодним чином не нівелює обсягу та змісту погодженої між сторонами послуги з підготовки відзиву на позовну заяву, який був прийнятий до розгляду судом під час розгляду справи № 910/14204/24, і аргументи якого були предметом дослідження суду в рішенні від 6 березня 2025 року, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленої відповідачем суми витрат на професійну правничу допомогу щодо цієї послуги адвоката.

Разом із цим, з наданої відповідачем копії акта здачі-приймання виконаних правових послуг від 7 березня 2025 року № 30 вбачається, що адвокатом були надані послуги, зокрема, зі складання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі вартістю 10 000,00 грн.

Водночас судом враховано висновки Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладені в постанові від 2 лютого 2024 року в справі № 910/9714/22, у якій наголошено, що заява про стягнення/розподіл судових витрат/про ухвалення додаткового рішення є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню.

Відтак, суд дійшов висновку про обґрунтованість заперечень представника Товариства у цій частині та безпідставність заявленої відповідачем до стягнення на його користь суми судових витрат у частині 10 000,00 грн.

Враховуючи вищенаведені обставини, беручи до уваги відмову в задоволенні пред`явлених Товариством позовних вимог до Компанії, а також зважаючи на відсутність клопотання позивача про зменшення судових витрат відповідача на оплату професійної правничої допомоги у зв`язку, зокрема, з їх неспіврозмірністю, суд вважає за необхідне задовольнити заявлену суму витрат Компанії на професійну правничу допомогу в справі № 910/14204/24 у розмірі 55 514,00 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВК Арсенал" (03151, місто Київ, вулиця Сім`ї Ідзиковських, будинок 39; ідентифікаційний код 41146530) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 43; ідентифікаційний код 35912126) 55 514 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту додаткового рішення: 31 березня 2025 року.

Суддя Є.В. Павленко