Ухвала

від 28.03.2025 по справі 2-2070/10

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-2070/10

(4-с/199/10/25)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровськогорайонного судум.Дніпропетровська ЯкименкоЛ.Г.,ознайомившись зматеріалом скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), де стягувачі Акціонерне товариство «КредоБанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,-

В С Т А Н О В И В :

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), де стягувачі Акціонерне товариство «КредоБанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначає, що про накладення на все її майно арешту в рамках виконавчих проваджень №34866363, №39786557, №46494773, які здійснювались задля примусового виконання виконавчих листів Амур-Нижньодніпровського районного суду №2-2070 від 18 вересня 2012 року, №2-2070/2010 від 18 вересня 2012 року, №2/199/2571/14 від 23 січня 2015 року. При цьому за кожним із вказаних виконавчих проваджень заявник виступала боржником. Тобто предметом спору є арешти, здійснені в рамках виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих документів суду, за якими заявник сама виступає боржником, і дані виконавчі провадження наразі завершені.

Заявник ОСОБА_1 зазначає, що за інформацією ресурсу «Автоматизована система виконавчого провадження», будь-які дані стосовно виконавчих проваджень за реєстраційними номерами 34866363, 39786557 й 46494773, відсутні.

Згідно звідповідями начальника Амур-Нижньодніпровськоговідділу державноївиконавчої службиу містіДніпрі Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса)Анни Перелигіноїта начальникаСамарівського відділудержавної виконавчоїслужби уСамарівському районіДніпропетровської областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса)Олександра Мироненка зазначено, що матеріали виконавчих проваджень періоду 2011-2019 років знищено у відповідності до вимог пункту 2 розділу ХІ Правил ведення діловодства та архіву в органах Державної виконавчої служби та Приватними виконавцями, які затверджені наказом Міністерства юстиції України від 07 червня 2017 року за номером 1829/5 «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 08 червня 2017 року за номером 699/30576, у зв`язку із закінченням передбаченого чинним законодавством терміну зберігання, на підставі розпорядчого документу керівника Відділу державної виконавчої служби.

Посилаючись на вказані обставини, скаржник просила суд:

-визнати бездіяльність посадових осіб Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в межах предмету Скарги, неправомірною і зобов`язати Останніх усунути порушення (поновити порушене право) стосовно Громадянки ОСОБА_1 , а саме скасувати арешт з усього майна (коштів) Громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресом: будинок АДРЕСА_1 та заборону на його відчуження, які було накладено Постановою державного виконавця Магдалинівського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Степанян Айком Юріковичем, про арешт майна (коштів) боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19 жовтня 2012 року, у виконавчому провадженні за реєстраційним номером 34866363;

-визнати бездіяльність посадових осіб Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в межах предмету Скарги, неправомірною і зобов`язати Останніх усунути порушення (поновити порушене право) стосовно Громадянки ОСОБА_1 ;

-скасувати арешт з усього майна (коштів) Громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресом: будинок АДРЕСА_1 та заборону на його відчуження, які було накладено Постановою державного виконавця Амур- Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лисяк Світланою Вікторівною, про арешт майна (коштів) боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16 вересня 2013 року, у виконавчому провадженні за реєстраційним номером 39786557;

-скасувати арешт з усього майна (коштів) Громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресом: будинок АДРЕСА_1 та заборону на його відчуження, які було накладено Постановою державного виконавця Амур- Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Волошин Ольгою Володимирівною, про арешт майна (коштів) боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13 лютого 2015 року, у виконавчому провадженні за реєстраційним номером 46494773.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд вважає, що вказана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Частина 3 ст.12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів.

Відповідно до вимог ст.451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Статтею 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частинами першою, другою статті 183 ЦПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень. Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного Суду від 05.11.2020 року у справі №591/1581/20.

За наслідком викладеного вбачається, що скарга подана заявником після ухвалення судом рішення суду за наслідком розгляду цивільної справи, а відтак на стадії виконання судового рішення.

На підставі викладеного, оскільки вказана скарга подана заявником на стадії виконання рішення суду, до поданої заяви підлягають застосуванню вимоги, передбачені ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України.

Проте, вказана заява не містить: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Як вбачається, заявником до скарги у порушення приписів ч.1,2 ст.183 ЦПК України не надано доказів надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

Отже, оскільки нормами ЦПК України передбачений обмежений строк для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, необхідною передумовою дотримання судом основних засад цивільного судочинства під час розгляду зазначеної категорії клопотань є направлення заявником учасникам справи тексту самого клопотання та доказів на підтвердження викладених в ньому обставин, позаяк сторони у справі повинні бути заздалегідь повідомлені про таке клопотання для надання їм достатнього часу для ознайомлення з його змістом та можливості підготовити свої пояснення (заперечення) на відповідне клопотання.

Відповідно до частини 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, оскільки заява про скасування заходів забезпечення позову подана без додержання вимог, викладених у ст.183 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 14,43, 126 127,158,182,183, 259 261, 352 - 354 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), де стягувачі Акціонерне товариство «КредоБанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Якименко