Ухвала від 31.03.2025 по справі 420/35456/24

Справа № 420/35456/24

У Х В А Л А

31 березня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надіслана засобами поштового зв`язку 13.11.2025 року) до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України щодо ненарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 17.07.2016 року;

зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін (Військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 17.07.2016 року враховуючи базовий місяць - січень 2008 року;

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_3 ) Державної прикордонної служби України щодо ненарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 18.07.2016 року по 28.02.2018 року;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_3 ) Державної прикордонної служби України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 18.07.2016 року по 28.02.2018 року враховуючи базовий місяць - січень 2008 року.

Разом із позовною заявою подана заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі; постановлено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (ст.262 КАС України).

При цьому суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не пропущений строк звернення до суду з позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 з 20.11.2003 по 10.02.2020 я проходив військову службу, у тому числі; з 20.11.2003-20.11.2004 - строкова військова служба; з 20.11.2004 по 10.02.2020 - військова служба за контрактом (в період з 09.12.2014 по 17.07.2016 - ІНФОРМАЦІЯ_5 ( НОМЕР_1 загін прикордонної служби, військова частина НОМЕР_4 ), з 17.07.2016 по 10.02.2020- в ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ). Наказом від 10.02.2020 № 40-ОС начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 мене, майора, старшого офіцера (старого оперуповноваженого) другого сектору міжрайонного оперативного-розшукового відділу (з місцем дислокації АДРЕСА_1 » оперативно-розшукового управління, з 15.02.2020 звільнено в запас Збройних сил України за п. «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військової обов`язок і військову службу». Під час проходження військової служби відповідачами в період з 01.01.2016 по 28.02.2018 безпідставно не нараховувалась та не виплачувалась мене індексація грошового забезпечення. За результатами розгляду його звернення від 26.09.2024 НОМЕР_1 прикордонним загоном листом від 01.10.2024 повідомлено позивача про види та розмір виплат під час проходження служби без виплати індексації грошового забезпечення. Південним регіональним управлінням у відповідь на звернення надано довідку про розмір невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 17.07.2024 по лютий 2019 (лист від 10.10.2024). Дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо не здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 суми індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з встановленням базового місяця - січень 2008 року є протиправними на думку позивача.

02.12.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_4 (Військова частина НОМЕР_3 ) Державної прикордонної служби подало відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог та, зокрема, зазначає, що позивач проходив військову службу на посаді старшого офіцера (старого оперуповноваженого) другого сектору міжрайонного оперативного- розшукового відділу (з місцем дислокації АДРЕСА_1 » оперативно- розшукового управління), де перебував на фінансовому забезпеченні НОМЕР_5 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_6 ). Військова частина НОМЕР_3 перебувала на фінансовому забезпеченні НОМЕР_5 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_6 ), де нараховувалося та виплачувалося грошове забезпечення, у зв`язку з цим Військова частина НОМЕР_3 жодних дій щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення позивачу за період з 18.07.2016 року по 28.02.2018 року не вчиняла та не могла вчиняти.

Відзив з додатками доставлений до «Електронного кабінету» позивача 29.11.2024 року.

05.12.2024 року Військова частина НОМЕР_2 подала відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог та, зокрема, зазначає, що згідно з копії витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.02.2020 № 40-ОС, ОСОБА_1 у зв`язку зі звільненням з військової служби у запас виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення, з 15 лютого 2020 року. Відповідно, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проходив військову службу у Державній прикордонній службі України та перебував на грошовому забезпеченні, зокрема: з 15.12.2014 по 20.07.2016 в НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ); з 22.07.2016 по 03.09.2024 в НОМЕР_5 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_6 ). Позивач з 15.12.2014 по 15.02.2020 безперервно перебував на військовій службі в органах Держприкордонслужби, та виключався з грошового забезпечення у зв`язку зі звільненням з військової служби з НОМЕР_5 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_6 ).

Відзив з додатками доставлений до «Електронного кабінету» позивача 04.12.2024 року.

Відповіді на відзиви ОСОБА_1 не подані.

Розглянувши матеріали справи з урахуванням позиції відповідачів, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч.4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.ч.5-7 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд враховує, що предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відповідачі наполягають на тому, що позивач проходив військову службу з 22.07.2016 року по 03.09.2024 року в НОМЕР_5 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_6 ).

З матеріалів справи вбачається, що довідка про розмір невиплаченої індексації ОСОБА_1 за період 2016-2019 року видана Військовою частиною НОМЕР_6 .

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі №420/35456/24 у якості другого відповідача НОМЕР_5 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_6 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

Керуючись ст. ст.46, 48, 241-243, 248, 257-258, 256, 262, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №420/35456/24 у якості другого відповідача - НОМЕР_5 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_6 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ; адреса: АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити, що після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Направити Військовій частині НОМЕР_6 копію позовної заяви та усім учасникам справи копію ухвали.

Встановити Військовій частині НОМЕР_6 строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у строк, визначений для надання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив п`ять днів з отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала окремо не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяМ.М. Аракелян