Ухвала

від 31.03.2025 по справі 914/527/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"31" березня 2025 р.Справа № 914/527/24

Суддя Західного апеляційного господарського судуБонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» бн від 24.03.2025 (вх. суду від 21.03.2025 № 01-05/826/25)

на рішення Господарського суду Львівської області від 24.02.2025 (повний текст складено 04.03.2025, суддя О.Ю. Бортник)

у справі № 914/527/24

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ

до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м. Львів

про: стягнення заборгованості за договором про участь в балансуючому ринку в сумі 166 170 760,06 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.02.2025 у справі № 914/527/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 164 949 872,78 грн. основного боргу, 566 444,51 грн. трьох процентів річних, 652 890,87 грн. інфляційних та 1 059 790,10 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

При поданні апеляційної скарги скаржник не надав доказів сплати судового збору, натомість в апеляційній скарзі просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття постанови за результатами розгляду апеляційної скарги.

Скаржник вказує, що основною діяльністю його компанії є виробництво електричної енергії, яке на даний час ускладнено рядом обставин, у зв`язку із значним пошкодженням енергогенеруючого обладнання в результаті збройної агресії рф.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті убачається, що положення пунктів 1 та 2 ч.1 ст.8 Закону "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п.3 ч.1 ст.8 Закону "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 940/2276/18).

З огляду на зазначене, приписи п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" поширюються на окремі категорії позивачів, які є фізичними особами та не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію.

Так, Велика Палата Верховного Суду у п.48 постанови від 14.01.2021 р. у справі № 940/2276/18 зазначила, що "юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату…". Між тим, відповідно до п. 37 цієї постанови навіть за наявності умов для відстрочення сплати судового збору, таке відстрочення за змістом ст. 8 Закону України "Про судовий збір" є правом, а не обов`язком суду.

Верховний суд в постанові від 24.03.2025 у справі №910/14968/22 (757/5860/24-ц) повторно зазначив, що приписи пункту 1 частини першої та частини другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" поширюються на окремі категорії позивачів, які є фізичними особами та не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію.

Предметом спору у справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» не відноситься до переліку осіб, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Отже, у суду відсутня підстава для відстрочення сплати судового збору.

Оскільки, згідно з ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Водночас ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно ст.7 Закон України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 гривень.

Скаржник в апеляційній скарзі просить апеляційний суд скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 24.02.2025 р. у справі № 914/527/24 та ухвалити нове, яким відмовити в позові.

При поданні позову у лютому 2024 року про стягнення 166 169 208,16 гривень підлягав до сплати судовий збір в розмірі 1 059 800 гривень ( 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

Враховуючи також те, що апеляційна скарга подана суду через підсистему «Електронний суд», апелянту слід було сплатити судовий збір в розмірі 1 271 748,12 грн (1 059 790, 10 грн х150% х 0,8).

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснення апелянту, що протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, останній мають право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1 271 748,12 грн.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» бн від 24.03.2025 (вх. суду від 21.03.2025 № 01-05/826/25) на рішення Господарського суду Львівської області від 24.02.2025 у справі № 914/527/24- залишити без руху.

2. Скаржнику у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду докази сплати судового збору в сумі 1 271 748,12 грн в порядку, встановленому Законом України Про судовий збір.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя доповідачТ.Б. Бонк