Ухвала від 01.04.2025 по справі 915/1270/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

01 квітня 2025 рокум. ОдесаСправа № 915/1270/20Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Принцевської Н.М., Філінюка І.Г.

розглянувши заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз про виправлення описки у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2025

у справі №915/1270/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України

до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебувала справа №915/1270/20 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.11.2024.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.11.2024 по справі №915/1270/20 скасовано, скаргу Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз на дії (бездіяльність) Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича під час виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.05.2024 по справі №915/1270/20 задоволено частково, визнано неправомірною бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича щодо незупинення вчинення виконавчих дій та щодо незняття арешту з майна і коштів боржника у виконавчому провадженні №76391466 з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2024 року по справі № 915/1270/20 в частині стягнення з Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України 971 391,88 грн. пені, 1 176 761,36 грн. 3 % річних, 12 000 024,08 грн. інфляційних втрат, зобов`язано Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича у виконавчому провадженні №76391466 з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2024 року по справі № 915/1270/20 зупинити вчинення виконавчих дій в частині стягнення з Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України 971 391,88 грн. пені, 1 176 761,36 грн. 3 % річних, 12 000 024,08 грн. інфляційних втрат та зняти арешт з майна та коштів боржника в частині стягнення з боржника 971 391,88 грн. пені, 1 176 761,36 грн. 3 % річних, 12 000 024,08 грн. інфляційних втрат, у задоволенні решти скарги Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз на дії (бездіяльність) Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича під час виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.05.2024 по справі №915/1270/20 відмовлено.

Супровідним листом від 21.02.2025 матеріали справи №915/1270/20 скеровано до Господарського суду Миколаївської області.

Безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз про виправлення описки в якій останнє просить виправити описку, допущено у п. 2 резолютивної частини постанови Південно-західного апеляційного господарського від 12.02.2025 та замість: « 2. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.11.2024 по справі №915/1270/20 - скасувати» зазначити: « 2. Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.11.2024 по справі №915/1270/20 - скасувати».

В обґрунтування даної заяви, заявник зазначає, що апелянтом оскаржувалася ухвала Господарського суду Миколаївської області від 11.11.2024, проте в п. 2 резолютивної частини Постанови Південно-західного апеляційного господарського від 12.02.2025 помилково вказано про скасування ухвали Господарського суду Одеської області від 11.11.2024.

Враховуючи відсутність у суду апеляційної інстанції матеріалів справи №915/1270/20, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 витребувано від Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/1270/20 та відкладено вирішення питання щодо можливості прийняття до розгляду, повернення, залишення без руху тощо заяв Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про виправлення описки та про поворот виконання рішення до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Ознайомившись з матеріалами справи після їх надходження до Південно-західного апеляційного господарського суду та розглянувши заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз про виправлення описки, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, справа №915/1270/20 перебуває у провадженні Господарського суду Миколаївської області, та відповідно ухвала від 11.11.2024, яка була предметом апеляційного перегляду була прийнята саме Господарським судом Миколаївської області.

Про перегляд ухвали саме Господарського суду Миколаївської області також вказано у вступній та мотивувальних частинах постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 по цій справі.

Однак, у п. 2 постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 по справі №915/1270/20 допущено описку та помилково вказано про скасування ухвали Господарського суду Одеської області, замість вірного скасування ухвали Господарського суду Миколаївської області від 11.11.2024 по справі №915/1270/20.

В силу частин першої-третьої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в п.2 резолютивної частини постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 у справі №915/1270/20 в частині найменування суду ухвала якого була предметом апеляційного перегляду.

Керуючись статтями 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз про виправлення описки у п. 2 резолютивної частини постанови Південно-західного апеляційного господарського від 12.02.2025 по справі №915/1270/20 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в п.2 резолютивної частини постанови Південно-західного апеляційного господарського від 12.02.2025 по справі №915/1270/20 та замість невірного « 2. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.11.2024 по справі №915/1270/20 - скасувати», зазначити вірне: « 2. Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.11.2024 по справі №915/1270/20 - скасувати».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддяАленін О.Ю.

СуддяПринцевська Н.М.

СуддяФілінюк І.Г.