Ухвала
від 01.04.2025 по справі 922/719/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.04.2025м. ДніпроСправа № 922/719/25

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро-НВА», м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Процес контрол", м.Дніпро

про стягнення 67 899,44 грн

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електро-НВА» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Процес контрол", в якій просить стягнути з відповідача 67 899,44 грн основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем обов`язку щодо оплати товару, отриманого за видатковими накладними №5094 від 26.09.2023 та №5138 від 27.09.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.03.2025 матеріали позовної заяви направлені до Господарського суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.20225 матеріали позовної заяви передано судді Мілєвій І.В.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем сплачено лише 1018,49 грн, замість3028,00 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Таким чином, позивачу потрібно доплатити судовий збір у сумі 2009,51 грн.

Враховуючи викладене, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху у зв`язку з ненаданням належних доказів сплати судового збору.

З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк до 15.04.2025 включно.

Способом усунення недоліку (несплата судового збору) є подання до суду платіжного документу, який підтверджує факт сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі (доплатити 2009,51 грн).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро-НВА» залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Електро-НВА» усунути недоліки позовної заяви: подати платіжний документ, який підтверджує факт сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі (доплатити 2009,51 грн).

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 15.04.2025 включно.

4. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачами вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 01.04.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Мілєва

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення01.04.2025
Оприлюднено03.04.2025
Номер документу126246957
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі купівлі-продажу, з них поставки товарів, робіт, послуг, з них

Судовий реєстр по справі —922/719/25

Рішення від 02.06.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 03.04.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 01.04.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 10.03.2025

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні