Ухвала

від 19.03.2025 по справі 450/1230/24

РАДЕХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/1230/24 Провадження № 2/450/280/25

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

19 березня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі Хохолик О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Лісова Оселя», Громадської організації «Захист прав інвесторів будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 черга» - Жбадинського В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву представника ОСОБА_1 Кульматицької Галини Ярославівної про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Лісова Оселя», Громадської організації «Захист прав інвесторів будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 черга» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна

встановив :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Лісова Оселя», Громадської організації «Захист прав інвесторів будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 черга» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.04.2024 року відкрите загальне позовне провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

20.05.2024 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява представника ОСОБА_1 Кульматицької Галини Ярославівної про збільшення позовних вимог відповідно до якої вона просить усунути перешкоди у користуванні та володінні майном шляхом знесення самочинно збудованого нового будівництва 4-х під`їздного багатоквартирного будинку на АДРЕСА_2 ГРОМАДСЬКОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ "ЗАХИСТ ПРАВ ІНВЕСТОРІВ БУДІВНИЦТВА ЖИТЛОВОГО БУДИНКУ ПО ВУЛИЦІ БЕРЕЖАНСЬКА 23 У СЕЛІ ГОРІШНІЙ, 5 ЧЕРГА" та ОБСЛУГОВУЮЧИМ КООПЕРАТИВОМ "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЛІСОВА ОСЕЛЯ" на земельнiй дiлянцi загальною площею 0,3975 га, кадастровий номер 4623685100:02:001:0519,

визнати незаконним та скасувати Наказ Відділу містобудування, архітектури та планування територій Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області №14 від 03.02.2023 року, яким затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на нове будівництво 4-ох під`їздного багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_2 , реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:3676- 6292-1895-3029, реєстраційний номер A3033676629210564419 від 08.02.2023 року,

скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт, реєстраційний номер в ЄДЕССБ ІУ012230831485, Версія документу №1, Клас наслідків СС2, Дата реєстрації в ЄДЕССБ 08.09.2023 року, орган, що видав Державна інспекція архітектури та містобудування України.

Представник позивача в судовому засіданні заяву в порядку ст. 49 ЦПК України підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд не приймати до розгляду заяву про уточнення позовних вимог, оскільки з її змісту вбачається, що позивачем фактично змінюється не лише предмет, а й підстава позову, що не передбачено процесуальним законодавством.

Суд заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали поданої заяви в порядку ст. 49 ЦПК України, приходить до наступного висновку :

Із змісту частин 2, 3 статті 49 ЦПК України вбачається, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Крім того, загальні положення ЦПК України вказують, що підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

Підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, згідно із постановою Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок: «позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

При цьому при поданні такої заяви Позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

З огляду на вищенаведене, суд зазначає, що із заяви про збільшення позовних вимог вбачається, що представник позивача змінює і предмет позову, оскільки просить задоволити ще дві нові вимоги нематеріального характеру, що не є похідними від вже заявленої вимоги, а також змінює і підстави позову, оскільки обґрунтовує новозаявлені позовні вимоги доводами та нормами, що є абсолютно відмінними від первинного обґрунтування позовних вимог та, більше того, не можуть служити обґрунтуванням для вже заявленої позовної вимоги.

З системного аналізу вищевикладених правових норм вбачається, що у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).

Вивчивши матеріали первинної позовної заяви та заяви в порядку ст. 49 ЦПК України, суд приходить висновку, що у заяві в порядку ст. 49 ЦПК України від 20 травня 2024 року представник позивача змінила як предмет позову, так і підстави позову. Свої нові позовні вимоги у заяві від 20 травня 2024 року позивач обгрунтовує зміною фактичних обставин.

У своїй постанові від 30 жовтня 2019 року у справі № 370/2201/15-ц Верховний Суд такий звернув увагу на те, що доповнення позовних вимог новими вимогами та новими обставинами по своїй суті є новим позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України одночасна зміна предмету і підстав позову не допускається.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що правові підстави для прийняття заяви з додатковими вимогами відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви в порядку ст. 49 ЦПК України, яка подана позивачем, оскільки за такою заявою заявляється вимога, яка є новою, що суперечить положенням ст. 49 ЦПК України, тобто є окремою та самостійною позовною вимогою, що не передбачено процесуальним законом.

Крім того, аналізуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне наголосити, що заява в частині зміни предмету позову не відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України, оскільки позивач змінює не тільки предмет, але й підстави позову і її слід розглядати як новий позов з новими позовними вимогами, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України.

Оскільки одночасна зміна предмета та підстав позову є недопустимою, враховуючи положення ст.49 ЦПК України, відповідно до якої учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, у задоволенні заяви представника позивача про прийняття заяви про уточнення позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 193, 194, 196, 197, 353-355 ЦПК України, суд, -

постановив :

в прийнятті до розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 20.05.2024 року про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Лісова Оселя», Громадської організації «Захист прав інвесторів будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 черга» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів