01.04.25
22-ц/812/618/25
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 473/4406/24
Провадження 22-ц/812/619/25
Провадження 22-ц/812/618/25
У Х В А Л А
01 квітня 2025 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , яка діяла в інтересах ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діяла її представниця - ОСОБА_1 , на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 лютого 2025 року та на додаткове рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2025 року, ухвалені у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діяла її представниця - ОСОБА_1 , на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 лютого 2025 року та на додаткове рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2025 року, ухвалені у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 березня 2025 року справу призначено до судового розгляду на 06 травня 2025 року на 11:00 годин.
01 квітня 2025 року від ОСОБА_1 , яка діяв в інтересах ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги за її участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.
Частиною 3 статті 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_1 , яка діяв в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 , яка діяла в інтересах ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 , в інтересах якої діяла її представниця - ОСОБА_1 , на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 лютого 2025 року та на додаткове рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2025 року, ухвалені у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики, провести 06 травня 2025 року о 11 год.00 хв. та усі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС» з ОСОБА_1 , за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .
Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду Л.М. Царюк
Суд | Миколаївський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 01.04.2025 |
Оприлюднено | 03.04.2025 |
Номер документу | 126257438 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них |
Цивільне
Миколаївський апеляційний суд
Царюк Л. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні