Ухвала

від 01.04.2025 по справі 916/925/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення описки

"01" квітня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/925/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши матеріали справи № 916/925/24 за позовом Державного навчального закладу Вище професійне училище № 2 м. Херсона (правонаступник Державного навчального закладу Білозерське професійно-технічне училище № 6) до Акціонерного товариства Херсонобленерго про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року Державний навчальний заклад Білозерське професійно-технічне училище № 6 звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Акціонерного товариства Херсонобленерго, в якому навчальний заклад просив суд зобов`язати відповідача відновити розподіл електричної енергії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Навчальний заклад та Товариство уклали договір про постачання електричної енергії від 16.07.2004 № 725. На підставі раніше укладеного з відповідачем договору, позивач з 01.01.2019 приєднався до публічного договору з розподілу електроенергії з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), в порядку, визначеному пунктами 2, 4 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) № 312 від 14.03.2018, та отримувало послуги з розподілу електроенергії. З 10.11.2023 розподіл електроенергії Навчальному закладу припинився, про що останній повідомив Товариство через колл-центр, однак станом на момент звернення з цим позовом розподіл електричної енергії не відновлено.

Мотивуючи позов Навчальний заклад посилається на пункт 6.1 договору споживача з розподілу електричної енергії (https://ksoe.com.ua/statics/web/files/contract.pdf), відповідно до якого Оператор системи, зокрема, зобов`язався: 1) виконувати умови цього договору; 3) забезпечувати утримання мереж в належному стані для задоволення потреб споживача в електричній енергії; 4) здійснювати розподіл електричної енергії споживачу, із дотриманням показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами. Відповідно до пункту 10.1 договору розподіл електричної енергії споживачу може бути обмежено або припинено Оператором системи: 1) без попередження у разі, зокрема, виникнення аварійних ситуацій в електроустановках Оператора системи на час, що не перевищує визначеного ПУЕ для струмоприймачів споживача відповідної категорії. Водночас, відповідно до пункту 1.2.20 Правил улаштування електроустановок (ПУЕ), затверджених наказом Міненерговугілля України від 21.07.2017 № 476, для електроприймачів III категорії електропостачання може здійснюватися від одного джерела живлення за умови, що час переривання електропостачання, необхідний для ремонту або заміни пошкодженого елемента системи електропостачання, не перевищує однієї доби.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.03.2024 (суддя Пінтеліна Т.Г.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/925/24; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 01.04.2024 об 11:00 год.

22.03.2024 від АТ Херсонобленерго до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 12142/24), в якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог.

27.03.2024 до господарського суду від Державного навчального закладу Білозерське професійно-технічне училище № 6 надійшла відповідь на відзив (вх. № 12779/24), в якій останній позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

05.04.2024 від АТ Херсонобленерго до господарського суду надійшла заява із запереченнями (вх.№ 14113/24), в якій товариство заперечує щодо задоволення позовних вимог.

14.05.2024 від Державного навчального закладу Білозерське професійно-технічне училище № 6 до господарського суду надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи (вх. № 19460/24).

20.05.2024 від відповідача до господарського суду надійшли заперечення щодо залучення доказів до матеріалів справи (вх. № 20073/24).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.04.2024 (суддя Пінтеліна Т.Г.) закрито підготовче провадження у справі № 916/925/24 та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 20 травня 2024 р. о 14:00 год.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.05.2024 у справі № 916/925/24 (суддя Пінтеліна Т.Г.) позов Державного навчального закладу Білозерське професійно-технічне училище № 6 задоволено; зобов`язано Акціонерне товариство Херсонобленерго відновити розподіл електричної енергії Державному навчальному закладу Білозерське професійно-технічне училище № 6; стягнуто з АТ Херсонобленерго на користь ДНЗ Білозерське професійно-технічне училище № 6 судовий збір у розмірі 3028 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 року заяву Державного навчального закладу Білозерське професійно-технічне училище № 6 (вх. № 3419/24 від 09.09.2024) про заміну сторони у справі № 916/925/24 його правонаступником задоволено; замінено Державний навчальний заклад Білозерське професійно-технічне училище № 6 (код ЄДРПОУ 02548208; Херсонська область, м. Херсон, селище Благовіщенське, вул. 1 травня, буд. 1, 73489) його правонаступником Державним навчальним закладом Вище професійне училище № 2 м. Херсона (код ЄДРПОУ 02548245; Херсонська область, м. Херсон, Миколаївське шосе, буд. 52, 73034).

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду Одеської області від 29.10.2024 у справі № 916/925/24 рішення Господарського суду Одеської області від 23.05.2024 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.02.2025 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 23.05.2024 у справі № 916/925/24 скасовано та направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2025 справу № 916/925/24 передано на розгляд судді Петрова В.С.

Так, ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.03.2025 р. прийнято справу № 916/925/24 за позовом Державного навчального закладу Білозерське професійно-технічне училище № 6 до Акціонерного товариства Херсонобленерго про зобов`язання вчинити певні дії до свого провадження та підготовче засідання призначено на 01 квітня 2025 р. о 10:30 год.

Ухвалю Господарського суду Одеської області від 28.03.2025 було задоволено заяву Акціонерного товариства Херсонобленерго про участь у підготовчому засіданні по справі № 916/925/24, яке призначене на 01 квітня 2025 р. о 10:30 год., та в усіх наступних засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Ухвалю Господарського суду Одеської області від 31.03.2025 було задоволено заяву Державного навчального закладу Білозерське професійно-технічне училище № 6 про участь у підготовчому засіданні по справі № 916/925/24, яке призначене на 01 квітня 2025 р. о 10:30 год., та в усіх наступних засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) задовольнити.

Проте, як з`ясовано судом, у вищевказаних ухвалах господарського суду від 10.03.2025 р., від 28.03.2025 р., від 31.03.2025 р. допущено описку при зазначенні назви позивача, а саме помилково було вказано Державний навчальний заклад Білозерське професійно-технічне училище № 6 замість вірного Державний навчальний заклад Вище професійне училище № 2 м. Херсона.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з аналізу вищенаведених положень закону, суд має право виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки за заявою сторони або з власної ініціативи. При цьому під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв, дат, тощо.

Так, враховуючи вищенаведене, господарський суд вважає за необхідне внести виправлення у вищевказані ухвали суду від 10.03.2025 р., від 28.03.2025 р., від 31.03.2025 р. у даній справі, вказавши вірну назву позивача.

Керуючись ст.cт. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвали Господарського суду Одеської області у справі № 916/925/24 від 10.03.2025 р., від 28.03.2025 р., від 31.03.2025 р., зазначивши вірну назву позивача: Державний навчальний заклад Вище професійне училище № 2 м. Херсона.

Ухвала набирає законної сили 01.04.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров