Постанова

від 03.12.2010 по справі 4-73/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПО РОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Справа № 4-73/2010 р. Доповідач Яцун С.Б.

Категорія ст. 165-3 УПК Україн и

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року м . Запоріжжя

Суддя апеляційного суду За порізької області Яцун С.Б.

за участю прокурора Баби ча О.І.

слідчого Білоуса С.А.

розглянувши в апеляційно му порядку у відкритому судо вому засіданні матеріал про продовження строку утриманн я під вартою, за поданням ст. с лідчого СГ СВ УБОЗ у Запорізь кій області ГУМВС України в З апорізькій області Білоуса С .А. від 29.11.2010 року про продовженн я строку тримання під вартою до 7 місяців 25 днів, до 01 квітня 2 011 року у відношенні обвинувач уваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Санкт-Петербург а РФ, українця, громадянина України, одруженого, працююч ого ПП, який проживає АДРЕС А_1 раніше не судимого.

В ході досудового слідства по кримінальній справі вста новлено, ОСОБА_2, діючи за п опередньою змовою з ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСО БА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, в період часу з 2008 року по 2010 рік, м аючі намір на заволодіння чу жим майном шляхом обману, та з ловживання службовим станов ищем, скоїв низку злочинів пр оти чужого майна на територі ї м. Запоріжжя.

1. В жовтні 2008 року ОСОБА_2 , маючи намір на заволодіння ч ужим

майном шляхом обману , діючі на території м. Запоріж жя, за попередньою змовою з

ОСОБА_5, використовуючи завідомо неправосудне ріше ння винесене постійно

д іючим третейським судом при Українській товарній біржі « УТБ» яка була створена

ОС ОБА_2 для скоєння шахрайськ их дій, здійснили реєстрацій ні дії відповідно

до вимо г законодавства, в наслідок я ких приватне підприємство « Полі-Про», яким

володів ОСОБА_8, перейшло у власніст ь родички останнього - ОСОБ А_9 Для

заплутування низ ки шахрайських дій, скоєних з метою не виявлення правоохо ронними

органами злочин них намірів співучасників , в подальшому вони здійс нили

реєстраційні дії згі дно законодавства, в результ аті яких право власності на п риватне

підприємство «По лі Про» перейшло до довірено ї особі ОСОБА_2 - ОСОБА_10

Таким чином, співучасники п озбавили права власності на належне ОСОБА_8 майно, вар тість якого складає на момен т скоєння злочину 2 000 000 гривень , причинивши матеріальну шко ду останньому в особливо вел иких розмірах.

2. Продовжуючи свої злочин ні дії, в період часу з грудня 2008 року по квітень

2009 року, ОСОБА_2, діючи с тим же намір ом, повторно, за попередньою

змовою з ОСОБА_3, та ОСО БА_5 та невстановленими слі дством особами, достовірно

знаючи про те, що майно прив атного підприємства «Полі Пр о», здобуте в наслідок шахрай ських дій співучасників, а са ме цех, розташований по АДР ЕСА_2 та товари в обороті, зна ходяться в заставі в ПАТ «Мет аБанк», в зв'язку з раніше отри маних кредитів попереднім вл асником підприємства - ОСОБ А_8, розробив схему подальшо го заволодіння вказаним майн ом. Згідно вказаної схеми, дир ектором приватного підприєм ства «Полі Про» було признач ено ОСОБА_3, яка згідно ран іше розробленого плану, діюч и навмисно, за попередньою зм овою з співучасниками, для до ведення ПП «Полі-Про» до стан у стійкої фінансової неспром ожності та спричинення крупн ої матеріальної шкоди ПАТ «М етаБанк», а також іншим добро совісним кредиторам, уклали ряд фіктивних угод з підконт рольними співучасникам суб'є ктами підприємницької діяль ності, які явно були невигідн ими, для ПП «Полі Про». В наслі док чого було створено штучн у кредиторську заборгованіс ть ПП «Полі-Про», а саме:

- 15.12.2008 договір про надання послуг з ведення бухгалтерсь кого обліку із

СПД ОСОБА _11, на суму 186 500 гривень;

-05.01.2009 договір про виконання р обіт із СПД ОСОБА_12, на суму 221 400 гривень;

- 22.12.2008 договір про надання м аркетингових послуг із СПД ОСОБА_13 на суму

163640 гривен ь;

- 10.12.2008 договір про кон'юнк турне дослідження ринку п оліграфічної

продукції н а території України із СПД ОСОБА_14 на суму 120 000 гривень;

- 23.12.2008 договір про надання п осередницьких послуг із СПД ОСОБА_6 на

суму 166 500 гриве нь;

- 20.12.2008 договір про кон'юнк турне дослідження ринку п оліграфічної

продукції н а території України із СПД ОСОБА_15 на суму 75500 гривень;

18.12.2008 договір про надання пос ередницьких послуг із СПД О СОБА_16

на суму 116 000 гривень ;

15.01.2009 договір про надання пос ередницьких послуг із СПД О СОБА_17

на суму 133 700 гривень ;

24.01.2009 договір про виконання р обіт із СПД ОСОБА_18 на суму 175600

гривень;

24.01.2009 договір про виконання р обіт із СПД ОСОБА_19 на суму 84000

гривень.

А також іншими суб'єктами пі дприємницької діяльності на загальну суму 2 450 125,86 гривень.

Далі, співучасниками був ор ганізований комітет несумлі нних кредиторів, дії якого на правлені на реалізацію заста вного майна, що знаходиться в ПАТ «МетаБанк» на суму 1 551 080 гри вень, тобто заволодіння майн ом шляхом обману, але злочинн ий намір не доведений до кінц я з причин незалежних від вол і ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСО БА_3, оскільки їх злочинні ді ї були припинені правоохорон ними органами.

3. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з ОС ОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, маючи намір на зав олодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими кошт ами ПАТ «МетаБанк» в сумі 500 ти с. грн., розподілили між собою ролі для облегшення скоєння злочину і приступили до акти вних дій спрямованих на дося гання злочинного результату .

Так, ОСОБА_2 в 2008 році було створене ПП «Корпоративний капітал» для заняття злочинн ою діяльністю, директором пі дприємства було призначено ОСОБА_3

27.01.2009 ОСОБА_6 згідно спільн ого злочинного плану звернул ася до ТОБО № 2 ПАТ «МетаБанк», розташованого за адресою м. З апоріжжя пр.Леніна, 77, для отри мання типового договору банк івського рахунку на розрахун ково-касове обслуговування, з метою подальшої зміни п. 5.11. д оговору, після чого, в офісі по вул. Комсомольська, 30 в м. Запор іжжя, з використанням персон ального комп'ютера і друкуюч ого пристрою, в одностороннь ому порядку, без відома і узго дження з ПАТ «МетаБанк», змін ила зміст договору, а саме п. 5.11 . типової редакції договору: « сторони несуть відповідальн ість за розголошування банкі вської таємниці і конфіденці йність інформації, згідно за конодавства України. Спори з а цим договором, розрішаютьс я судом відповідно до законо давства України», на свою ред акцію даного пункту: «всі спо ри, розбіжності, вимоги або пр етензії, які виникають між ст оронами, підлягають остаточн ому дозволу в постійно діючо му третейському суді при Укр аїнській товарній біржі «ТБУ » (свідоцтво № 15 птс від 09.12.2008р., ви дане Головним управлінням юс тиції в Запорізькій області) відповідно до Регламенту. Тр етейський суддя призначаєть ся головою постійно діючого третейського суду при україн ській товарній біржі «ТБУ»».

Проте, ПАТ «МетаБанк» нікол и не користувався і не корист ується послугами третейсько го суду при розгляді спорів, я кі виникають при укладанні, в иконанні і розірванні догово рів, укладених з клієнтами ба нку, і яких-небудь повноважен ь своїм представникам на вне сення в тексти договорів так их третейських застережень, не надавав.

Продовжуючи злочинні дії, з гідно спільного плану, після внесення змін до тексту вище вказаного договору, що підтв ерджується висновком експер та № Д\156 від 09.04.2010 ОСОБА_3 підп исала даний договір, постави ла на ньому відбиток печатки ПП «Корпоративний капітал».

29.01.2009 ОСОБА_6 надала його н а підпис у вищезгадане відді лення ПАТ «МетаБанк», не пові домивши співробітника банку про внесені нею зміни до дого вору. В той же день ОСОБА_3 б ула підписана заява про вста новлення тарифного пакету «с тандартний» при відкритті по точного рахунку. Даний догов ір був підписаний банком, і ПП «Корпоративний капітал» в о собі ОСОБА_3, та був відкри тий рахунок .42 2600410393601 (валюта - гри вна України).

Далі, ОСОБА_3 реалізов\то чи злочинні наміри співучасн иків, діючи за попередньою зм овою з директором ПП «СЕДИХ К ОМ» ОСОБА_1 (ЄДРПОУ 34767338, заре єстрованого АДРЕСА_3 факт ичне місцезнаходження підпр иємства АДРЕСА_4 склали пі дроблений договір без номера від 21.01.2009р., згідно якого ПП «СЕД ИХ-КОМ» зобов'язалося переда ти у власність покупцю 1Ш «Кор поративний капітал» перелік майна в додатку № 1 до договор у, яке знаходиться за адресою : Луганська область, Слав'янос ербський район, м. Зимогірря, в ул. Мічуріна, б. 40 к.2. Загальна ва ртість продажу майна складає 250 тис. гривень. Розрахунок май на здійснюється покупцем шля хом безготівкового перераху вання грошових коштів на рах унок продавця.

В реквізитах ПП «Корпорати вний капітал» при складанні договору, вже було вказано ро зрахунковий рахунок ПАТ «Мет аБанк» № 2600410393601, який було відкри то лише 29.01.2009р.

ОСОБА_1, діючи навмисно, за попередньою змовою з співуч асниками, згідно раніше розр обленого плану, явно не маючи в наявності вказаного в дого ворі купівлі продажу обладна ння, вартістю 250 тис. гривень, не маючи на балансі будь-якого м айна, товару в обороті, згідно даним ДПІ Слав'яносербськог о р-ну Луганської області фін ансово-господарської діяльн ості підприємство, з моменту заснування, не вело, 26.02.2009 напра вив на адресу ПП «Корпоратив ний капітал» претензію з ура хуванням надуманих штрафних санкцій на суму 500 тис. гривень , з якою згідно плану співучас ників ОСОБА_3 як директор ПП «СЕДИХ-КОМ» погодилася.

Після цього ПП «СЕДИХ-КОМ» в особі ОСОБА_1 згідно злоч инного плану, звернулося до п остійно діючого третейськог о суду при Українській товар ній біржі «УТБ» з позовом ПП « Корпоративний капітал» до ПА Т «МетаБанк» про стягнення м оральної шкоди на суму 500 тис. г ривень, тому що ОСОБА_3 нач ебто не змогла скористатись відкритим рахунком банку, бо не знала його тарифів. Далі, с уддя вказаного суду Сенік О.В ., діючи за попередньою змовою , та згідно з планом, винесла з авідомо неправосудну ухвалу на користь ПП «Корпоративни й капітал», про задоволення п озову, виконання якого не бул о доведено до кінця з причин н езалежних від волі осіб, які с коїли вказаний злочин, оскіл ьки їх злочинні дії були прип инені правоохоронними орган ами.

4. Продовжуючи злочинн діяль ність, ОСОБА_2 діючи за поп ередньою змовою ОСОБА_6 і невстановленою слідством ос обою, повторно, маючі намір на заволодіння чужим майном шл яхом обману, а саме грошовими коштами ТОВ «Видавничий буд инок «Кераміст» в сумі 5 млн. г ривень, розробив план скоєнн я злочину, згідно якого ОСО БА_6 отримала в офісі ТОВ «Ви давничий будинок «Кераміст» , розташований по вул. СедоваД б м. Запоріжжя, типовий догові р про виготовлення поліграфі чної продукції, під приводом складання угоди з вказаним п ідприємством, в подальшому з находячись в офісі по вул. Ком сомольська, 30 в м. Запоріжжя, з мінила п. 5.4 договору з викорис танням друкуючого пристрою, в односторонньому порядку, б ез відома і узгодження з ТОВ « Видавничий будинок «Кераміс т», змінила п. 5.4 типової редакц ії договору на свою редакцію даного пункту: «всі спори, роз біжності, вимоги або претенз ії, які виникають між сторона ми, підлягають остаточному в ирішенню в постійно діючому третейському суді при Україн ській товарній біржі «ТБУ» (с відоцтво № 15 птс від 09.12.2008р., вида не Головним управлінням юсти ції в Запорізькій області) ві дповідно до його регламенту.

Проте, ТОВ «Видавничий буди нок «Кераміст» ніколи не кор истувалося і не користується послугами третейського суду при розгляді спорів, які вини кають при укладанні, виконан ні і розірванні договорів, і я ких-небудь повноважень своїм представникам на внесення в тексти договорів таких трет ейських застережень, не нада вало.

Після зміни тексту вказано го договору, ОСОБА_6, діючи заздалегідь розробленим зло чинним планом, надала директ ору ТОВ «Газета «Біржа» ОСО БА_20 якій не було відомо про суть злочинних намірів співу часників, для підписання вка заний договір зі змінами, яки й остання не усвідомлюючи на слідків, підписала документ, поставила на ньому відбиток печатки ТОВ «Газета «Біржа» . ОСОБА_6, того ж дня надала його для підпису в ТОВ «Видав ничий будинок «Кераміст», пр и цьому не повідомивши співр обітника товариства про внес ені співучасниками зміни.

Після цього, співучасники р еалізуючи свій злочинний пла н, звернулися до постійно дію чого третейського суду при У країнській товарній біржі «У ТБ» від імені ТОВ «Газета «Бі ржа» з позовом до ТОВ «Видавн ичий будинок «Кераміст» про стягнення моральної шкоди на суму 5 млн. гривень, при цьому в казавши, що обидві сторони до мовилися про розгляд їх спор ів в третейському суді при Ук раїнській товарній біржі «ТБ У». По даному факту суддя пост ійно діючого третейського су ду при українській товарній біржі «ТБУ» ОСОБА_21 призн ачила справу до розгляду, а та кож провела ряд односторонні х і не об'єктивних судових зас ідань, проте ухвалу по вказан ій третейській справі не вин есла, оскільки злочинні дії б ули припинені правоохоронни ми органами під час слідчих д ій по інших аналогічних злоч инах. Таким чином, злочинні ді ї не доведені до кінця з причи н незалежних від волі осіб, як і скоїли вказаний злочин, оск ільки їх злочинні дії були пр ипинені правоохоронними орг анами.

5. Продовжуючи злочинну діял ьність, ОСОБА_2 діючи повт орно, за попередньою змовою з ОСОБА_6. ОСОБА_4 і невст ановленою слідством особою, маючі намір на заволодіння ч ужим майном шляхом обману, а с аме грошовими коштами АКІБ « УкрСиббанк» в сумі 500 тис. грн., розподілили між собою ролі д ля облегшення скоєння злочин у і приступили до активних ді й спрямованих на досягнення злочинного результату.

ОСОБА_22, діючи згідно зазд алегідь розробленого злочин ного плану, наприкінці "ерезн я 2009 року отримала у від діленні №392 Запорізького управління Дніпропетровськ ого регіонального департаме нту АКІБ «УкрСиббанк», офіс я кого розташований по вул. Чек істів, 6.23 м. Запоріжжя, типовий договір банківського рахунк у на розрахунково-касове обс луговування, з метою подальш ої зміни п.5.1 договору шляхом о бману.

Далі, ОСОБА_6, виконуючі с пільний злочинний план, з вик ористанням друкуючого прист рою, в односторонньому поряд ку, без відома і узгодження з А КІБ «УкрСиббанк», діючи шлях ом обману, знаходячись в офіс і по вул. Комсомольська, б.ЗО м . Запоріжжя, змінила п. 5.1 типово ї редакції договору на редак цію даного пункту: «усі спори , розбіжності, вимоги або прет ензії, які виникають між стор онами (визнання права, визнач ення правочин дійсним чи не д ійсним, припинення дії, яка по рушує право, відновлення ста новища, яке існувало до поруш ення, примусове виконання об ов'язку в натурі, зміна правов ідношення, припинення правов ідношення, відшкодування зби тків ті інші засоби відшкоду вання майнової шкоди, відшко дування моральної (немайново ї) шкоди, а також захист поруше ного права або інтересу інши м передбаченим законом або д оговором засобом) підлягають остаточному вирішенню у пос тійно діючому третейському с уді при Українській Товарній Біржі «ТБУ». Сторони домовил ись, що розгляд їх спору у трет ейському суді буде проходити тільки на підставі письмови х матеріалів, наданих Сторон ами, без проведення усного сл ухання і виклику сторін».

Проте, АКІБ «УкрСиббанк» ні коли не користувався і не кор истується послугами третейс ького суду при розгляді спор ів, які виникають при укладан ні, виконанні і розірванні до говорів, укладених з клієнта ми банку, і яких-небудь повнов ажень своїм представникам на внесення в тексти договорів таких третейських застереже нь, не надавав.

ОСОБА_4, реалізуючи спільн ий злочинний план, підписавш и вказаний договір як фізичн а особа - підприємець і постав ив на ньому відбиток печатки «ФО-П ОСОБА_35». 02.04.2009. ОСОБА _6, в той же день надала вказа ний документ для підпису в АК ІБ «УкрСиббанк», при цьому не повідомивши співробітника п ідприємства про внесені нею зміни.

Після цього співучасники, з вернулися до постійно діючог о третейського суду при Укра їнській товарній біржі «УТБ» від імені ФО-П ОСОБА_4 з поз овом до АКІБ «УкрСиббанк» пр о стягнення моральної шкоди на суму 500 тис. гривень, тому що ОСОБА_4 начебто не зміг ско ристатись відкритим рахунко м банку, бо не знав його тарифі в, та вказав при цьому вказавш и, що обидві сторони домовили ся про розгляд їх спорів в тре тейському суді при Українськ ій товарній біржі «ТБУ». По да ному факту суддя постійно ді ючого третейського суду при українській товарній біржі « ТБУ» ОСОБА_23 призначив сп раву до розгляду, а також пров ів ряд односторонніх і не об'є ктивних судових засідань, пі сля чого виніс завідомо непр авосудну ухвалу на користь Ф О-П ОСОБА_4, але подальші зл очинні дії по заволодінню ма йном АКІБ «УкрСиббанк» були припинені правоохоронними о рганами. Таким чином, злочинн і дії не доведені до кінця з пр ичин незалежних від волі осі б, які скоїли вказаний злочин , тому що були припинені право охоронними органами.

6. Продовжуючи злочинну діял ьність, ОСОБА_2 діючі повт орно, за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_1 і невст ановленими слідством особам и, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами ВАТ « Кредитпромбанк» в сумі 10 млн. гривень, розподілили між соб ою ролі для облегшення скоєн ня злочину і приступили до ак тивних дій спрямованих на до сягнення злочинного результ ату.

ОСОБА_6 діючи згідно з зазд алегідь розробленим злочинн им планом отримала в Запоріз ької філії ВАТ «Кредитпромба нк», офіс якого розташований по вул. Гагарина,5 м. Запоріжжя , типовий договір банківсько го рахунку на розрахунково-к асове обслуговування, з мето ю подальшої зміни п. 7.3 договор у. ОСОБА_6, виконуючи дії зг ідно з планом, з використання м друкуючого пристрою, в одно сторонньому порядку, без від ома і узгодження з ВАТ «Креди тпромбанк», діючи шляхом обм ану, знаходячись в офісі по ву л. Комсомольська,30 м. Запоріжж я, змінила п. 7.3 типової редакці ї договору на свою редакцію д аного пункту: « усі спори, розб іжності, вимоги або претензі ї, які виникають між сторонам и (визнання права, визначення правочин дійсним чи не дійсн им, припинення дії, яка порушу є право, відновлення станови ща, яке існувало до порушення , примусове виконання обов'яз ку в натурі, зміна правовідно шення, припинення правовідно шення, відшкодування збитків ті інші засоби відшкодуванн я майнової шкоди, відшкодува ння моральної (немайнової) шк оди, а також захист порушеног о права або інтересу іншим пе редбаченим законом або догов ором засобом) підлягають ост аточному вирішенню у постійн о діючому третейському суді при Українській Товарній Бір жі «ТБУ». Сторони домовились , що розгляд їх спору у третейс ькому суді буде проходити ті льки на підставі письмових м атеріалів, наданих Сторонами , без проведення усного слуха ння і виклику сторін».

Проте, ВАТ «Кредитпромбанк » ніколи не користувалося і н е користується послугами тре тейського суду при розгляді спорів, які виникають при укл аданні, виконанні і розірван ні договорів, укладених з клі єнтами банку, і яких-небудь по вноважень своїм представник ам на внесення в тексти догов орів таких третейських засте режень, не надавало.

Продовжуючи реалізацію зл очинного плану, після зміни т ексту вказаного договору, що підтверджується висновком е ксперта № 77/хл від 02.11.2009, ОСОБА_6 , ОСОБА_2, передала директ ору ПП «Ліга-Рес» ОСОБА_24 д аний договір, якій не було від омо про злочинні наміри спів учасників, яка підписала і по ставила на ньому відбиток пе чатки ПП «Ліга-Рес» 06.04.2009. В той ж е день ОСОБА_6 надала вказ аний документ на підпис у Зап орізьку філію ВАТ «Кредитпро мбанк», при цьому не повідоми вши співробітника банку про внесені нею зміни.

Далі, співучасники реалізу ючи свої злочинні наміри, від імені ПП «Ліга-Рес» в особі ди ректора ОСОБА_24 склали фі ктивний договір без номера в ід 03.04.2009 з ГШ «Науменко-Ком» (ЄДР ПОУ 34441047, зареєстрованого вул. Миру, 6.37-А, с. Тимченки, Зміївс ького району, Харківської об ласті, фактичне місцезнаходж ення підприємства м. Запоріж жя, вул. Комсомольська, б.30) в ос обі директора ОСОБА_1, згі дно якого ІШ «Науменко-Ком» з обов'язалося передати у влас ність покупцю ПП «Ліга-Рес» п ерелік майна в додатку № 1 до д оговору, яке знаходиться за а дресою: Харківська область, З міївський район, с. Тимченки, в ул. Мира, б. 37-а. Загальна вартіс ть продажу майна складає 5 млн . гривень. Розрахунок майна зд ійснюється покупцем шляхом б езготівкового перерахуванн я грошових коштів на рахунок продавця.

ОСОБА_1, згідно за заздалег ідь розробленого злочинного плану навмисно, за попереднь ою змовою з ОСОБА_2 і ОСО БА_22, явно не маючи в наявнос ті вказаного в договорі купі влі-продажу обладнання, варт істю 5 млн. гривень, не маючи на балансі якого-небудь рухомо го або нерухомого майна, това рів в обороті, згідно даним ДН І Зміївського району Лугансь кої області фінансово-господ арської діяльності підприєм ство, з моменту заснування, не веде, 30.04.2009 направив на адресу П П «Ліга-Рес» претензію з урах уванням штрафних санкцій на суму 10 млн. гривень, з якою ОС ОБА_24 погодилася.

Після цього ОСОБА_2, за по передньою змовою з невстанов леною слідством особою, звер нувся до постійно діючого тр етейського суду при Українсь кій товарній біржі «УТБ» від імені ПП «Ліга-Рес» з позовом до ЗФ ВАТ «Кредитпромбанк» п ро стягнення моральної шкоди на суму 10 млн. гривень, при цьом у вказавши, що обидві сторони домовилися про розгляд їх сп орів в третейському суді при Українській товарній біржі «ТБУ». По даному факту суддя п остійно діючого третейськог о суду при українській товар ній біржі «ТБУ» ОСОБА_23 пр изначив справу до розгляду, а також провів ряд односторон ніх і не об'єктивних судових з асідань, після чого виніс зав ідомо неправосудну ухвалу на користь ПП «Ліга-Рес», проте п одальші злочинні дії по заво лодінню майном ВАТ «Кредитпр омбанк» були припинені право охоронними органами. Таким ч ином, злочинні дії не доведен і до кінця з причин незалежни х від волі осіб, які скоїли вка заний злочин, оскільки їх зло чинні дії були припинені пра воохоронними органами.

7. Крім того, ОСОБА_2 діючи повторно, за попередньою змо вою з ОСОБА_4, ОСОБА_7 і н евстановленими слідством ос обами, маючи намір на розтрат у чужого майна - державного пі дприємства МОУ «Запорізький автомобільний ремонтний зав од», розташованого по вул. Ура льська, 1 в м. Запоріжжя, розпод ілили між собою ролі для обле гшення скоєння злочину і при ступили до активних дій спря мованих на досягнення злочин ного результату.

Рішенням Господарського с уду Запорізької області від 18 січня 2007 року по справі №25/38 Дер жавному підприємству Мініст ерства оборони України «Запо різький автомобільний ремон тний завод» (далі ДП «ЗАРЗ») бу ло введено санацію боржника, де керівником санації призн ачений директор підприємств а ОСОБА_25

20 вересня 2007 року рішенням Го сподарського суду Запорізьк ого області по справі №25/38 затв ерджений план санації ДП «ЗА РЗ», який по теперішній час не узгоджений з податковим орг аном. Вказаним планом санаці ї, а саме додатком 17 до нього «П ерелік основних засобів, зап ланованих для реалізації», п ередбачало реалізацію більш ість основних активів підпри ємства - 38 будівель та споруд.

Пунктом 4 статті 17 Закону Укр аїни «Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкротом» передб ачено, що з дня винесення ухва ли про санацію підприємства, управління боржником перехо дить до керівника санацією. О дночасно з цим припиняються повноваження органів управл іння боржника -юридичної осо би, повноваження органів упр авління передаються керівни ку санацією, якому передаєть ся бухгалтерська і інша доку ментація боржника, печатка і штампи, матеріальні і інші ці нності.

Згідно пункту 9 статті 17 вказ аного закону, тільки на керую чого санацією покладені обов 'язки укладати договори, з обо в'язковим узгодженням з комі тетом кредиторів.

ОСОБА_7 09.02.2009 рішенням Госпо дарського суду Запорізького області по справі №25/386 признач ений керуючим санацією держа вним підприємством МОУ «Запо різький автомобільний ремон тний завод». Зловживаючи сво їм службовим становищем, нав мисно, діючи на користь треті х осіб, за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_2, викон уючи вказівки останнього, з м етою розтрати грошових кошті в, які отримані раніше в резул ьтаті незаконної реалізації 13 будівель і споруд ПП «Авто-П ортал», за наявності заборго ваності перед бюджетом на за гальну суму більше 2 млн. грн., 20 .04.2009 уклали між керівником сан ацією ДП МОУ «ЗАРЗ» в особі ОСОБА_7 і ПП «Авто-Портал» в особі директора ОСОБА_4 до говір №28 оренди нежитлових пр иміщень.

Згідно вказаного договору ДП МОУ«ЗАРЗ» з 07.06.2009 орендувало у ПП «Авто-Портал» частину ре алізованих 21.01.2009 цьому ж приват ному підприємству активів - 6 б удівель, за які 9. 16 і 27 червня 2009 р оку перерахувало ПП «Авто-По ртал» орендну плату на 1 рік вп еред, на загальну суму 2 288 295 грн. , нібито для зберігання рухом ого майна ДП МОУ -ЗАРЗ».

Таким чином, протиправно пе реказані державні грошові ко шти на рахунок приватного пі дприємства, які привласнені ОСОБА_4 і ОСОБА_2, цим са мим заподіявши майнову школу державі на вказану суму, тобт о в особливо крупних розміра х.

8. Крім того, ОСОБА_2 за поп ередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_5 і невстановленими слідством особами, маючи на мір на заволодіння шахрайсь ким

шляхом майном ВАТ «Мелітоп ольський пивоварний завод», яке знаходиться в заставі ЗФ ВАТ «Кредитпромбанк», шляхо м обману заволоділи вищезгад аним майном при наступних об ставинах.

Так, 25 вересня 2007 року між ВАТ «Мелітопольський пивоварни й завод» і ЗФ ВАТ «Кредитпром банк» був укладений кредитни й договір №04\29\07-КЛТ на суму 5 270 000 д оларів США з метою реконстру кції пивоварного заводу, а са ме: придбання енергозберігаю чого обладнання, ремонту вир обничих корпусів і адміністр ативної будівлі, поповнення оборотних коштів.

З метою забезпечення повер нення кредитних засобів між вказаним Банком і підприємст вом був укладений договір іп отеки №04\29\101\07-КЛТ від 25.09.07р. згідн о якого в рахунок забезпечен ня кредиту в заставу Банку пе редавалося нерухоме майно, а саме: два майнові комплекси, я кі розташовані за адресами: м . Мелітополь Запорізької обл асті вул. Дзержинського,289 та м . Запоріжжя, вул. Пролетарська , 57, вартість яких перевищувал а 26 млн. гривень.

Окрім цього, між Банком і ВА Т «Мелітопольський пивоварн ий завод» з метою забезпечен ня кредитних засобів були ук ладені: договір застави №04\29\301\ 07-КЛТ від 25.09.07р., на балансі якого все обладнання згідно специ фікації від 25.09.07, договір заста ви №04\29\303\07-КЛТ від 25.09.07р. на сирови ну, договір застави №04\29\302\07-КЛТ від 25.09.07р. на обладнання, яке пр идбалося.

Згідно п.3.2.1 іпотечного догов ору №04\29\101\07-КЛТ від 25.09.07. іпотекод авець зобов'язаний не заклад ати майно і не передавати йог о в подальшу іпотеку або орен ду без письмової згоди банку .

Надалі, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з невстан овленою особою, в листопаді 200 8 року, направив невстановлен у слідством особу в м. Мелітоп оль, де останнім був узятий ти повий договір на поставку пи ва. Потім, при невідомих обста винах, у вказаний договір пос тавки був змінений пункт №19, в якому було вказано, що « всі с пори, розбіжності, вимоги або претензії, які виникають між сторонами, підлягають остат очному розрішенню в постійно діючому третейському суді п ри Українській товарній бірж і «ТБУ» (свідоцтво № 3 птс від 28. 07.2005, видане Запорізьким обласн им управлінням юстиції), а так ож був змінений пункт №15 догов ору, згідно якого встановлен о, що сторони домовилися, про в иконання договору, яке забез печується неустойкою: невико нання зобов'язань боржником перед кредитором, а також опл ата штрафу і компенсація зап одіяного збитку забезпечуєт ься всім рухомим і нерухомим майном боржника. Предметом п оставки є пиво на загальну су му 40 тис. гривень в наступні те рміни з 15.11.2008 по 30.11.2008.

Після цього, ОСОБА_4, за п опередньою змовою з ОСОБА_2 , будучидиректором ПП «Ав то Центр Преміум №1» уклав з в.о. голови правління ВАТ Ме літопольський пивоварний завод» ОСОБА_27 вищезгад аний договір поставки, за зг аданими вище зобов'язаннями. Далі, ОСОБА_5, за попередн ьою змовою з ОСОБА_2 і ОС ОБА_4, будучи суддею Постійн о діючого третейського при У країнській товарній біржі «У ТБ» 12.02.2009 винесла завідомо непр авосудну ухвалу по справі №0004 91\09, згідно якої право власност і на нерухоме майно за адреса ми: м. Мелітополь Запорізькою області, вул. Дзержинського,28 9 і м. Запоріжжя, вул. Пролетарс ька,57, належні ВАТ «Мелітополь ський пивоварний завод» пере йшло у власність ПП «Авто Ц ентр Преміум №1», за те що ВАТ «Мелітопольський пивоварни й завод» начебто не поставив пиво в строки вказані в догов орі на суму 40 тис. гривень. Варт ість майна, яке перейшло до вл асності ПП «Авто Центр Пр еміям №1» складає на загальну суму 26616790,92 гривень, який є особл иво крупним розміром. Крім то го, після оформлення в АП «Зап орізьке міжміське бюро техні чної інвентаризації» нерухо мого майна за адресою: вул. Про летарська,57 м. Запоріжжя, ОСО БА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленим и слідством особами розібрал и та вирізали обладнання пив оварного заводу, яке здали в я кості металобрухту невстано вленим слідством особам, а та кож розібрали будівлі та спо руду на вказаній території, к рім чотирьох поверхової адмі ністративної будівлі.

Таким чином, ВАТ «Кредитпро мбанк» заподіяно матеріальн у шкоду на вищевказану суму, щ о становить особливо великий розмір.

01.07.2010 року у відношенні ОСО БА_28 порушена кримінальна с права за ознаками злочину, пе редбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК У країни по факту замаху на зав олодіння шахрайським шляхом майном ПП "Полі-Про", що перебу ває в заставі ПАТ «МЕТАБАНК» .

06.08.2010 року ОСОБА_1 затриман ий у порядку ст.115 УПК України.

09.08.2010 року постановою Ленінсь кого районного суду м. Запорі жжя у відношенні ОСОБА_1 о браний запобіжний захід у ви гляді тримання під вартою.

09.08.2010 року ОСОБА_1 пред' яв лено обвинувачення у вчиненн і злочину, передбаченого ч. 2 с т. 15, ч.4 ст. 190 КК України.

25.08.2010 року прокурором Ленінсь кого району міста Запоріжжя продовжений строк слідства д о 3-х місяців, 26.09.2010 року першим за ступником прокурора Запоріз ької області продовжений стр ок слідства до 4-х місяців.

25.08.2010 року постановою Ленінсь кого районного суду м. Запорі жжя продовжений строк триман ня під вартою ОСОБА_29 до 3-х місяців.

27.09.2010 року постановою Ленінсь кого районного суду м. Запорі жжя продовжений строк триман ня під вартою ОСОБА_29 до 4-х місяців.

26.10.2010 року прокурором Запоріз ької області продовжений стр ок слідства по кримінальній справі №4081001 до 6-ти місяців.

30.11.2010 року постановою апеляці йного суду Запорізької облас ті продовжений строк триманн я під вартою ОСОБА_1 до 4-х м ісяців 26 днів, до 1 січня 2011 року.

26.11.2010 року заступником Генер ального прокурора України пр одовжений строк слідства по кримінальній справі до 9-ти м ісяців, тобто до 1 квітня 2011 рок у.

29.11.2010 року старший слідчий СГ СВ УБОЗ у Запорізькій област і ГУМВС України в Запорізькі й області Білоус С.А. звернувс я в апеляційний суд Запорізь кої області з поданням, погод женим із в.о. прокурора Запорі зької області про продовженн я у відношенні ОСОБА_1 стр оку утримання під вартою до 9-т и місяців, до 01 квітня 2011 року. В обґрунтування подання вказа в, що по кримінальній справі н е виконаний ряд слідчих дій, б ез проведення яких неможливо закінчити досудове слідство . Так з метою всебічного й об'є ктивного розслідування необ хідно виконати наступні слід чі дії:

• - отримати висновки призначених у кримінальній справі експертиз (будівельн о-техничної), закінчення пров едення яких планується на по чаток лютого 2011 року;

• - ознайомити обвинува чених з висновками призначен их у справі експертиз;

• - пред'явити в кінцев ій редакції обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОС ОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_30, ОСОБА_7, ОСОБА_4;

• - встановити місцезна ходження і допитати в якості свідка ОСОБА_31, а також

провести з ним ряд слідчих ді й з метою розслідування факт у незаконної реалізації

з гідно плану санації майна ДП МОУ «Запорізький автомобіль ний ремонтний

завод». При йняти відносно останнього рі шення в порядку ст.97 КПК Украї ни;

• - встановити місцезн аходження і допитати в якост і свідка ОСОБА_32, а також пр овести з ним ряд слідчих дій (о чні ставки з обвинуваченими, відібрання зразків

почер ку тощо) щодо встановлення об ставин підписання договору про постачання

води з КП « Водоканал». Прийняти відносн о останнього рішення в поряд ку ст.97

КПК України;

• - встановити місцезна ходження і допитати в якості свідка ОСОБА_33, а також про вести з ним ряд слідчих дій щ одо встановленні обставин л іквідації ряду підприємств-б анкрутів, підконтрольних ОСОБА_2 Прийняти відносно останнього рішення в порядк у ст.97 КПК України;

• - встановити підприєм ства, печатки та штампи ви лучені в офісі по вул. Ком сомольська, 30 м. Запоріжжя, та перевірити їх щодо вико ристання при здійснені зло чинної діяльності обвинув аченими. Допитати директо рів та засновників в якості свідків щодо вказаних обстав ин;

• - перевірити слідчим ш ляхом та оперативним шляхом обставини по захопленню шля хом обману ряду підприєм ств на території Запоріз ької, Харківської, Херсонсь кої, Луганської, Київської об ластей та АР Крим, вказані обв инуваченою ОСОБА_3 в допит і;

• - встановити місцезна ходження і допитати в яко сті свідка ОСОБА_21, ОСО БА_23, а також провести з нею р яд слідчих дій з метою встано влення законності винесення рішень третейського суду. Пр ийняти відносно них рішення в порядку ст. 97 КПК України;

• - виконати вимоги ст. 217 К ПК України;

• - виконати вимоги ст. 218-2 20 КПК України;

• - скласти обвинувальн ий висновок та додатки до ньо го.

Заслухавши слідчого , прокурора, які підтримали п одання, розглянув надані мат еріали, нахожу обґрунтованим и доводі подання.

Строк тримання ОСОБА_1 п ід вартою закінчується 01.01.2011 ро ку, перераховані в поданні сл ідчі дії не можуть бути викон ані в зазначений строк.

Вибраний обвинувачуваному ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою не може бути скасований або змінени й у зв'язку з тим, що він, перебу ваючи на волі, може з метою ухи ляння від кримінальної відпо відальності зникнути від орг анів досудового слідства та суду, або перешкодити встано вленню істини по кримінальні й справі.

Викладене дає підстави вва жати, що запобіжний захід, не п ов'язаний з обмеженням волі, н е може ефективно попередити спроби обвинувачуваного О СОБА_1 ухилитися від органі в досудового слідства та суд у, забезпечити виконання про цесуальних рішень.

Керуючись ст.ст. 148, 155, 156, 165-3 УПК У краины, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання ст. слідчого СГ СВ УБОЗ у Запорізькій області Г УМВС України в Запорізькій о бласті Білоуса С.А. від 29.11.2010 рок у про продовження строку три мання під вартою ОСОБА_1 д о 7 місяців 25 днів, до 01 квітня 2011 р оку задовольнити.

Подовжити строк тримання п ід вартою ОСОБА_34 до 7 місяц ів 25 днів, тобто до 01 квітня 2011 ро ку.

Суддя апеляційного су ду

Запорізької області С.Б.Яцун