Ухвала

від 01.04.2025 по справі 164/410/25

МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 164/410/25

п/с 2/164/599/2025

У Х В А Л А

01 квітня 2025 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю: секретаря Власюка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення Маневицької селищної ради №31/5 від 23 травня 2018 року «Про внесення змін до структури та штатного розпису Маневицької селищної ради», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

18 лютого 2025 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення Маневицької селищної ради №31/5 від 23 травня 2018 року «Про внесення змін до структури та штатного розпису Маневицької селищної ради» були передані судді Ониску Р.В.

17 березня 2025 року судді Ониску Р.В. позивачем заявлено відвід, який ухвалою від 18 березня 2025 року задоволено.

20 березня 2025 року згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді Маневицького районного суду Токарській І.С. були передані матеріали вказаної позовної заяви.

01 квітня 2025 року суддею Токарською І.С. подано заяву про самовідвід, обґрунтовану з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд заяви про самовідвід у його відсутності.

Відповідно до п. 5 ч.1ст. 36 ЦПК Українисуддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно зч.ч.1,9ст.40ЦПК України,питання провідвід (самовідвід)судді можебути вирішенояк до,так іпісля відкриттяпровадження усправі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Під часвивчення матеріаліввказаної справивстановлено,що ТурикП.О.,який неодноразовобув стороноюу справах,що перебувалина розглядів Маневицькомурайонному судіВолинськоїобласті, суддею Токарською І.С. з метою оперативного та об`єктивного розгляду спорів та скарг заявлялися відводи та самовідводи, які були задоволені, зокрема ухвалами Маневицького районного суду Волинської області від 17 жовтня 2018 року, 17 січня 2020 року, 10 березня 2020 року та 21 жовтня 2020 року, 29 січня 2021 року, 10 березня 2022 року, 05 травня 2022 року, 07 червня 2022 року, 07 лютого 2024 року, ухвалами Любешівського районного суду Волинської області від 01 липня 2021 року, 04 листопада 2021 року, а також ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22 червня 2020 року.

Згідно з ч. 4ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У своєму рішенні по справі «Фельдман проти України» Європейський суд з прав людини порушенням ст. 6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (заяви №76556/01 та 38779/04, від 8 квітня 2010 року, п. 97).

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

За вимогамич.1ст.39ЦПК України,з підстав, зазначених устаттях 36,37і38цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою забезпечення основнихзасад цивільного судочинства,справедливого,неупередженого тасвоєчасного розглядуі вирішенняцивільних справз метоюефективного захиступорушених,невизнаних абооспорюваних прав,свобод чиінтересів фізичнихосіб, а також для безсторонності, оперативності та ефективності судового розгляду позову ОСОБА_1 , приходжу висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Самовідвід судді Маневицького районного суду Волинської області Токарської Ірини Степанівни у справі за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення Маневицької селищної ради №31/5 від 23 травня 2018 року «Про внесення змін до структури та штатного розпису Маневицької селищної ради» - задовольнити.

Передати матеріали вказаної справи в канцелярію Маневицького районного суду Волинської області для виконання вимог, передбачених ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області І.С. Токарська