Ухвала

від 01.04.2025 по справі 569/21956/24

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/21956/24

УХВАЛА

01 квітня 2025 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ДТМ», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний комплекс «Рівненська брама» про розірвання договору пайової участі у будівництві, стягнення коштів, стягнення моральної шкоди, стягнення понесених судових витрат по справі,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до Приватного підприємства «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний комплекс «Рівненська брама» про розірвання договору пайової участі у будівництві, стягнення коштів, стягнення моральної шкоди, стягнення понесених судових витрат по справі звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 січня 2025 року витребувано від Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028 м.Рівне, вул.Любомира Казимирського, 6) інформацію про те, яка будівельна організація на даний час здійснює будівельні роботи (проводить будівництво) кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна у м.Рівне в сьомій секції об`єкту будівельного номеру 7.

Згідно відповіді заступника начальника Управління капітального будівництва від 24 лютого 2025 року №01-11/64/25 новим інвестором на об`єкті будівництва є Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ДТМ» (код ЄДРПОУ 42603669).

Під час підготовчого судового засідання представник позивача подала до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме замінити Приватне підприємства «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ДТМ» (ЄДРПОУ 42603669, адреса: 29000 Хмельницька область м.Хмельницький, вул.Шевченка, буд.101 кв.49).

В судовому засіданні представник позивача клопотання повністю підтримала з підстав, викладених у клопотанні та просить суд його задоволити.

В судове засідання представник відповідача Приватного підприємства «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавав.

В судове засідання представник відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний комплекс «Рівненська брама» не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що після відкриття провадження по справі було встановлено, що новим інвестором на об`єкті будівництва, у якому знаходиться житлове приміщення яке є безпосереднім предметом спору у даній справі, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ДТМ» суд вважає за необхідне провести заміну неналежного відповідача на належного, а саме з Приватного підприємства «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ДТМ» (ЄДРПОУ 42603669, адреса: 29000 Хмельницька область м.Хмельницький, вул.Шевченка, буд.101 кв.49).

На підставі викладеного, керуючись ст.51 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Замінити неналежного відповідача Приватне підприємства «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ДТМ» (ЄДРПОУ 42603669, адреса: 29000 Хмельницька область м.Хмельницький, вул.Шевченка, буд.101 кв.49) у цивільній справі №569/21956/24 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний комплекс «Рівненська брама» про розірвання договору пайової участі у будівництві, стягнення коштів, стягнення моральної шкоди, стягнення понесених судових витрат по справі.

Судове засідання по справі призначено на 28 квітня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Належний відповідач ТзОВ «Капітал Інвест ДТМ» протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов