Ухвала

від 31.03.2025 по справі 904/5597/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

31.03.2025 м. ДніпроСправа № 904/5597/24

За позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, м. Москва

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державний професійно-технічний навчальний заклад "Дніпровський професійний залізничний ліцей", м. Дніпро

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальний позашкільний навчальний заклад "Дитячо-юнацька спортивна школа № 9 ім. міжнародного гросмейстера О.С. Мороза" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Водно-спортивний комбінат" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міський комунальний заклад культури "Дніпровські міські публічні бібліотеки" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міський комунальний заклад культури "Дніпровська дитяча музична школа № 18" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення шкоди

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Бублич А.В.

Представники:

від позивача: Григоренко А.В.

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1: Бажан В.П.;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: не з`явився;

від третьої особи-4: не з`явився;

від третьої особи-5: не з`явився;

від третьої особи-6: не з`явився.

ВСТАНОВИЛА:

Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, в якому просить суд стягнути внаслідок збройної агресії Російської Федерації в розмірі 9 538 163, 52 грн шкоду завдану внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Ухвалою суду від 27.12.2024 позовну заяву Дніпровської міської ради залишено без руху. Зобов`язано позивача протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду правове обґрунтування звернення із даним позовом до Російської Федерації саме в особі Міністерства юстиції Російської Федерації та вмотивовані письмові обґрунтування щодо залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

09.01.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 13.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 27.01.2025. Розгляд справи № 904/5597/24 за позовом Дніпровської міської ради до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення шкоди здійснювати у закритому судовому засіданні. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, Державний професійно-технічний навчальний заклад "Дніпровський професійний залізничний ліцей", Комунальний позашкільний навчальний заклад "Дитячо-юнацька спортивна школа № 9 ім. міжнародного гросмейстера О.С. Мороза" Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство "Водно-спортивний комбінат" Дніпровської міської ради, Міський комунальний заклад культури "Дніпровські міські публічні бібліотеки" Дніпровської міської ради.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено наявність підстав для залишення позовною заяви без руху.

Ухвалою суду від 15.01.2025 позовну заяву Дніпровської міської ради залишено без руху. Зобов`язано позивача протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду докази надсилання на поштову адресу відповідача позову з додатками.

16.01.2025 від Дніпровської міської ради надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 23.01.2025 продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27.01.2025.

27.01.2025 від Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради надійшли письмові пояснення.

В судове засідання 27.01.2025 з`явився представник позивача та представник третьої особи-1.

Ухвалою суду від 27.01.2025 відкладено підготовче засідання до 03.02.2025.

В судове засідання 03.02.2025 з`явився представник позивача та представник третьої особи-1. Представник відповідача, представник третьої особи-2, представник третьої особи-3, представник третьої особи-4, представник третьої особи-5 та представник третьої особи-6 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце були повідомлені належним чином. В судовому засідання представник позивача заявила усне клопотання про відкладення судового засідання для надання додаткового часу з метою подання додактових доказів.

Ухвалою суду від 03.02.2025 розгляд справи відкладено до 03.03.2025. Для вирішення питання про призначення у справі судової експертизи з метою оцінки (визначення розміру) реальних збитків, завданих майну територіальної громади внаслідок його втрати, руйнування або пошкодження у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, запропоновано сторонам та третім особам протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати перелік запитань, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта; кандидатуру експерта або експертну установу, яким слід доручити проведення цього експертного дослідження.

18.02.2025 Дніпровською міською радою подано додаткові пояснення у справі № 904/5597/24, в яких зазначає про недоцільність проведення експертизи у цій справі.

27.02.2025 Дніпровською міською радою подано заяву про зменшення позовних вимог в якій позивач просить суд стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації на користь Дніпровської міської ради 8 556 886, 05 грн шкоди завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Ухвалою суду від 03.03.2025 прийняти до розгляду заяву Дніпровської міської ради про зменшення позовних вимог та відкладено підготовче засідання до 31.03.2025.

31.03.2025 від Дніпровської міської ради надійшли додаткові письмові пояснення.

В судове засідання 31.03.2025 з`явився представник позивача та представник третьої особи-1. Представник третьої особи-2, представник третьої особи-3, представник третьої особи-4, представник третьої особи-5 та представник третьої особи-6 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце були повідомлені належним чином.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8, 5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної заяви, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України. Отже, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, господарський суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі в межах розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти засідання в межах розумного строку до 28.04.2025 о 11:20 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-104 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Суддя В.І. Ярошенко