Рішення від 09.06.2025 по справі 904/5597/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 Справа № 904/5597/24за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, м. Москва

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державний професійно-технічний навчальний заклад "Дніпровський професійний залізничний ліцей", м. Дніпро

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальний позашкільний навчальний заклад "Дитячо-юнацька спортивна школа № 9 ім. міжнародного гросмейстера О.С. Мороза" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Водно-спортивний комбінат" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міський комунальний заклад культури "Дніпровські міські публічні бібліотеки" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міський комунальний заклад культури "Дніпровська дитяча музична школа № 18" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення шкоди

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Бублич А.В.

Представники:

від позивача: Григоренко А.В.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1: Сірооченко А.В.;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: не з`явився;

від третьої особи-4: не з`явився;

від третьої особи-5: не з`явився;

від третьої особи-6: не з`явився.

ПРОЦЕДУРА

Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, в якому просить суд стягнути внаслідок збройної агресії Російської Федерації в розмірі 9 538 163, 52 грн шкоду завдану внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Ухвалою суду від 27.12.2024 позовну заяву Дніпровської міської ради залишено без руху. Зобов`язано позивача протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду правове обґрунтування звернення із даним позовом до Російської Федерації саме в особі Міністерства юстиції Російської Федерації та вмотивовані письмові обґрунтування щодо залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

09.01.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 13.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 27.01.2025. Розгляд справи № 904/5597/24 за позовом Дніпровської міської ради до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення шкоди здійснювати у закритому судовому засіданні. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, Державний професійно-технічний навчальний заклад "Дніпровський професійний залізничний ліцей", Комунальний позашкільний навчальний заклад "Дитячо-юнацька спортивна школа № 9 ім. міжнародного гросмейстера О.С. Мороза" Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство "Водно-спортивний комбінат" Дніпровської міської ради, Міський комунальний заклад культури "Дніпровські міські публічні бібліотеки" Дніпровської міської ради.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено наявність підстав для залишення позовною заяви без руху.

Ухвалою суду від 15.01.2025 позовну заяву Дніпровської міської ради залишено без руху. Зобов`язано позивача протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду докази надсилання на поштову адресу відповідача позову з додатками.

16.01.2025 від Дніпровської міської ради надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 23.01.2025 продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27.01.2025.

27.01.2025 від Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради надійшли письмові пояснення.

В судове засідання 27.01.2025 з`явився представник позивача та представник третьої особи-1.

Ухвалою суду від 27.01.2025 відкладено підготовче засідання до 03.02.2025.

В судове засідання 03.02.2025 з`явився представник позивача та представник третьої особи-1. Представник відповідача, представник третьої особи-2, представник третьої особи-3, представник третьої особи-4, представник третьої особи-5 та представник третьої особи-6 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце були повідомлені належним чином. В судовому засідання представник позивача заявила усне клопотання про відкладення судового засідання для надання додаткового часу з метою подання додактових доказів.

Ухвалою суду від 03.02.2025 розгляд справи відкладено до 03.03.2025. Для вирішення питання про призначення у справі судової експертизи з метою оцінки (визначення розміру) реальних збитків, завданих майну територіальної громади внаслідок його втрати, руйнування або пошкодження у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, запропоновано сторонам та третім особам протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати перелік запитань, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта; кандидатуру експерта або експертну установу, яким слід доручити проведення цього експертного дослідження.

18.02.2025 Дніпровською міською радою подано додаткові пояснення у справі № 904/5597/24, в яких зазначає про недоцільність проведення експертизи у цій справі.

27.02.2025 Дніпровською міською радою подано заяву про зменшення позовних вимог в якій позивач просить суд стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації на користь Дніпровської міської ради 8 556 886, 05 грн шкоди завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Ухвалою суду від 03.03.2025 прийняти до розгляду заяву Дніпровської міської ради про зменшення позовних вимог та відкладено підготовче засідання до 31.03.2025.

31.03.2025 від Дніпровської міської ради надійшли додаткові письмові пояснення.

В судове засідання 31.03.2025 з`явився представник позивача та представник третьої особи-1.

Ухвалою суду від 31.03.2025 відкладено засідання в розумних строках до 28.04.2025.

В судове засідання 28.04.2025 з`явився представник позивача та представник третьої особи-1. Представник третьої особи-2, представник третьої особи-3, представник третьої особи-4, представник третьої особи-5 та представник третьої особи-6 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 28.04.2025 закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду в засіданні по суті на 12.05.2025.

Протокольною ухвалою від 12.05.2025 оголошено перерву до 09.06.2025.

В судове засідання 09.06.2025 представник відповідача та треті особи 2 6 не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце судового засідання були повідомлені відповідно до положень ГПК України.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Тож суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача та третіх осіб 2 - 4 за наявними у справі матеріалами.

Суд наголошує на тому, що сторони скористались своїм правом на подання заяв по суті справи із посиланням на конкретні докази та нормативне обґрунтування своїх правових позицій.

В ході судового засідання 12.05.2025 розглянуто справу по суті, встановлено обставини справи та досліджено наявні у матеріалах справи докази.

В судовому засіданні 09.06.2025 ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частин.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок ведення агресивної війни та агресивних дій збройні сили Російської Федерації вчинили черговий терористичний акт шляхом ракетної атаки, внаслідок чого були пошкоджені будівлі комунальної власності, а саме:

- «Дніпровський професійний залізничний ліцей», розташований за адресою: м. Дніпро, провулок Універсальний, 7;

- «Дитячо-юнацька спортивна школа № 9 ім. міжнародного гросмейстера О.С. Мороза» Дніпровської міської ради, розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Орловська, 30;

- «Дніпровська дитяча музична школа № 18» Дніпровської міської ради, розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 8;

- «Дніпровські міські публічні бібліотеки» Дніпровської міської ради, розташоване за адресою: м. Дніпро, проспект Героїв, буд. 11;

- «Дніпровські міські публічні бібліотеки» Дніпровської міської ради, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 126, прим. 157;

- «Водно-спортивний комбінат» Дніпровської міської ради, розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Універсальна, буд. 18А.

Комісією з обстеження майна, зруйнованого внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією Російської Федерації були проведені обстеження будівель комунальної власності, за результатами яких було складено акти.

За результатами обстеження будівель, комісією були виявленні основні візуальні пошкодження.

У зв`язку з необхідністю поточного ремонту були укладені договори про надання послуг з поточного ремонту.

Витрати на відновлення пошкодженого майна здійснювались за рахунок коштів бюджету Дніпровської міської територіальної громади. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача шкоду, завдану внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, у розмірі 8 556 886,05 грн.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

Позиція третьої особи-1

Третя особа-1 за змістом позовних вимог вказує на те, що обставини викладені в позовній заяві, свідчать, що саме внаслідок протиправної діяльності військ держави агресора російською федерацією на території України, нерухоме майно, яким позивач володіє на праві комунальної власності зазнало пошкоджень. Департаментом гуманітарної політики не стороною в укладених закладом договорах поточного ремонту з підрядником. Повноваження департаменту у даному випадку полягають у виділені (розподілені) коштів на звернення закладів у зв`язку із обґрунтованою необхідністю. Виділені Департаментом кошти на звернення закладів були витрачені саме на відновлення пошкодженого майна та є доказами на підтвердження розміру завданих збитків. Таким чином, позивачем надано належні та допустимі докази в підтвердження понесених позивачем збитків у розмірі 8 556 886,05 грн.

У судовому засіданні представник третьої особи 1 підтвердив ті обставини, на які посилався позивач, зазначив, що позов підтримується третьою особою у повному обсязі.

Позиція третіх осіб 2 6

Треті особи 2 - 6 не скористалась своїм правом на подання письмових пояснень по суті спору.

У судовому засіданні представник третьої особи підтвердив ті обставини, на які посилався позивач, зазначив, що позов підтримується третьою особою у повному обсязі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Дніпровська міська рада володіє на праві комунальної власності об`єктами нерухомого майна, які розташовані за адресою:

- «Дніпровський професійний залізничний ліцей», розташований за адресою: м. Дніпро, провулок Універсальний, 7;

- «Дитячо-юнацька спортивна школа № 9 ім. міжнародного гросмейстера О.С. Мороза» Дніпровської міської ради, розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Орловська, 30;

- «Дніпровська дитяча музична школа № 18» Дніпровської міської ради, розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 8;

- «Дніпровські міські публічні бібліотеки» Дніпровської міської ради, розташоване за адресою: м. Дніпро, проспект Героїв, буд. 11;

- «Дніпровські міські публічні бібліотеки» Дніпровської міської ради, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 126, прим. 157;

- «Водно-спортивний комбінат» Дніпровської міської ради, розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Універсальна, буд. 18А.

Вищезазначене підтверджується інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

24.02.2022 о п`ятій годині ранку розпочався відкритий воєнний напад Російської Федерації на Україну.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Пізніше Указами Президента України дію воєнного стану в Україні продовжено. На час ухвалення цього рішення воєнний стан триває.

26.05.2023, 29.09.2022, 18.10.2022, 14.01.2023, 14.01.2023 збройні сили Російської Федерації вчинили терористичні акти шляхом ракетної атаки, внаслідок чого були пошкоджені будівлі комунальної власності.

Так, 26.05.2023 за фактом обстрілу внаслідок збройної агресії РФ внесено інформацію руйнування та пошкодження майна позивача до Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації, що підтверджується витягом від 01.09.2023.

09.08.2023 комісією з обстеження майна, зруйнованого внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією Російської Федерації, повноваження якої визначені рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 01.07.2022 № 624 Про створення комісій з обстеження пошкоджених будівель і споруд, об`єктів незавершеного будівництва внаслідок збройної агресії російської федерації (зі змінами), було проведено обстеження будівлі, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Універсальна, буд.4, за результатами якого складено акти №№ 238, 239 від 09.08.2023.

Відповідно до акту № 238, за результатами обстеження комісією були встановлено пошкодження: вибухової хвилі від ракетного обстрілу, який відбувся 26.05.2023 у будівлі літ. Б-4 за адресою: м. Дніпро, пров. Універсальний, буд. 7 було пошкоджено внутрішні стіни/перегородки на II та III поверсі, а також заповнення віконних та дверних прорізів з І по IV поверх. Також відповідно до вищезазначеного акту, за результатами обстеження комісією було встановлено, що внаслідок вибухової хвилі від ракетного обстрілу, який відбувся 26.05.2023, у будівлі учбових майстерень літ. В-2, В3-2 за адресою: м. Дніпро, пров. Універсальний, буд. 7 було пошкоджено заповнення віконних та дверних прорізів з І по II поверх.

Відповідно до акту № 239, за результатами обстеження комісією було встановлено, що внаслідок вибухової хвилі від ракетного обстрілу, який відбувся у будівлі літ. А-9, А'-1 за адресою: м. Дніпро, пров. Універсальний, буд. 7 було пошкоджено заповнення віконних та дверних прорізів, а також конструкції та елементи будівлі на І поверсі.

У зв`язку з необхідністю поточного ремонту будівлі за адресою: м. Дніпро, пров. Універсальний, буд. 7 (поточний ремонт із заміни вікон для усунення аварії в будівлі Державного професійно-технічного навчального закладу «Дніпровський професійний залізничний ліцей», за адресою: м. Дніпро, провулок Універсальний, буд. 7 (ДК 021:2015:45420000-7 Столярні та теслярні роботи) Державного професійно-технічного навчального закладу «Дніпровський професійний залізничний ліцей», в особі голови комісії Рибак Світлани Миколаївни з однієї сторони та товариством з обмеженою відповідальністю «ЦСЛ КОМПАНІ» з іншої сторони, укладено договір про надання послуг з поточного ремонту з усунення аварії № 138 від 17.08.2023. Ціна договору, з урахуванням додаткової угоди № 1 до договору № 138 від 17.08.2023, становить 7 825 000,86 грн, у тому числі ПДВ 20% 1 304 166,81 грн, згідно з договореною ціною.

Відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт товариством з обмеженою відповідальністю «ЦСЛ КОМПАНІ» виконано поточний ремонт будівлі за адресою: м. Дніпро, пров. Універсальний, буд. 7.

Враховуючи вищевикладене, загальна сума оплати за вказаний договором відповідно до платіжних доручень № 416 від 07.09.2023, № 420 від 12.09.2023, № 426 від 14.09.2023, № 21146/163 від 20.09.2023, № 439 від 25.09.2023, № 474 від 04.10.2023 складає 7 808 706,70 грн.

29.09.2022 за фактом обстрілу внаслідок збройної агресії РФ внесено інформацію руйнування та пошкодження майна позивача до Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації, що підтверджується витягом від 13.03.2023.

03.11.2022 комісією з обстеження майна, зруйнованого внаслідок збройної агресії російської федерації на території Новокодацького району міста Дніпра на підставі заяви Тимошенко Ірини Валеріївни, директора Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа № 9 ім. міжнародного гросмейстера О.С. Мороза» Дніпровської міської ради, проведено обстеження будівлі, що розташована за адресою: вул. Орловська, буд. 30 у м. Дніпрі, за результатами якого складено акт від 03.11.2022.

За результатами обстеження комісією були виявленні пошкодження 5 дерев`яних вікон загальною площею 10,06 м2.

У зв`язку з необхідністю поточного ремонту будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Орловська, буд. 30 (поточний ремонт приміщень заміною вікон) для усунення аварії в будівлі Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа № 9 ім. міжнародного гросмейстера О.С. Мороза» Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Орловська, буд. 30 (ДК 021:2015: 45420000-7 Столярні та теслярні роботи) Комунальний позашкільний навчальний заклад «Дитячо-юнацька спортивна школа № 9 ім. міжнародного гросмейстера О.С. Мороза» Дніпровської міської ради з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «НЬЮ БІЛДІСТЕЙТ» з іншої сторони, укладено договір про надання послуг з поточного ремонту з усунення аварії № 1/33668737 від 25.11.2022. Ціна договору, з урахуванням додаткових угод; № 1 до договору № 1/33668737 від 25.11.2022, №2 до договору № 1/33668737 від 25.11.2022, № 3 до договору № 1/33668737 від 25.11.2022, становить 91 283,84 грн, у тому числі ПДВ 20% 15 213, 97 грн, згідно з договірною ціною.

Відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт, ТОВ «НЬЮ БІЛД ІСТЕЙТ» виконано поточний ремонт будівлі за адресою: вул. Орловська, буд. 30.

Враховуючи вищевикладене, загальна сума оплати за вказаним договором відповідно до платіжного доручення № 633 від 09.02.2023 складає 90 057,65 грн.

18.10.2022 за фактом обстрілу внаслідок збройної агресії РФ внесено інформацію руйнування та пошкодження майна позивача до Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації, що підтверджується витягом від 29.03.2023.

12.12.2022 комісією з обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації на підставі заяви Науменко Галини Володимирівни, Міський комунальний заклад культури «Дніпровська дитяча музична школа №18» Дніпровської міської ради, проведено обстеження будівлі, що розташована за адресою: вул. Електрична, буд. 8 у м. Дніпрі, за результатами якого складено акт № 104 від 12.12.2022.

За результатами обстеження комісією були виявленні пошкодження скління у рамах дерев`яних вікон, 4 од., загальною площею 12,76 м2.

У зв`язку з необхідністю поточного ремонту будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 8 (поточний ремонт із заміною вікон з усунення аварії в будівлі міського комунального закладу культури «Дніпровська дитяча музична школа №18» Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 8 (ДК 021:2015: 45420000-7 Столярні та теслярні роботи) міський комунальний заклад культури «Дніпровська дитяча музична школа №18» Дніпровської міської ради з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРАГМАТ ДСК» з іншої сторони, було укладено договір про надання послуг з поточного ремонту з усунення аварії № 004874 від 01.12.2022. Ціна договору становить 125 040,70 грн без ПДВ, згідно з договірною ціною.

Відповідно до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт, ТОВ «ПРАГМАТ ДСК» виконано поточний ремонт будівлі за адресою: вул. Електрична, буд. 8.

Враховуючи вищевикладене, загальна сума оплати за вказаним договором відповідно до платіжного доручення № 191 від 19.12.2022 складає 119 472,32 грн.

14.01.2023 за фактом обстрілу внаслідок збройної агресії РФ внесено інформацію руйнування та пошкодження майна позивача до Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації, що підтверджується витягом від 02.06.2023.

10.05.2023 комісією з обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації на підставі заяви ОСОБА_1 , в.о. директора Комунального закладу культури «Дніпровські міські публічні бібліотеки» Дніпровської міської ради, проведено обстеження будівлі, що розташована за адресою: проспект Героїв, буд. 11ум. Дніпрі, за результатами якого складено акт № 387 від 10.05.2023.

Відповідно до вказаного акту, за результатами обстеження комісією було встановлено, що внаслідок вибухової хвилі від ракетного обстрілу, який відбувся у будівлі за адресою: м. Дніпро, проспект Героїв, буд. 11, що у приміщенні 7 - ігрова кімнати (площею 39,5 м2), пошкодження (заміна) дерев`яного віконного блоку (1,16*2,05 м.; 2,05*2,0м.), у приміщенні 12 - читальна зали (площею 66,5м2) пошкодження (заміна) металопластикового віконного блоку (5,90*2,27 м.).

У зв`язку з необхідністю поточного ремонту будівлі за адресою: м. Дніпро, проспект Героїв, буд. 11 (поточний ремонт приміщень з заміною вікон для усунення аварії в будівлі Комунального закладу культури «Дніпровські міські публічні бібліотеки» Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, проспект Героїв, буд. 11 (ДК 021:2015: 45420000-7 Столярні та теслярні роботи) Комунальний заклад культури «Дніпровські міські публічні бібліотеки» Дніпровської міської ради з однієї сторони та товариством з обмеженою відповідальністю «ПРАГМАТ ДСК» з іншої сторони, укладено договір про надання послуг з поточного ремонту з усунення аварії № Г/11 від 02.03.2023. Ціна договору (з урахуванням додаткових угод; № 1 відповідно до Договору № Г/11 від 02.03.2023, № 2 відповідно до Договору № Г/11 від 02.03.2023, № 3 відповідно до Договору № Г/11 від 02.03.2023, № 4 відповідно до Договору № Г/11 від 02.03.2023) становить 29024,23 грн (двадцять дев`ять тисяч двадцять чотири гривні 23 копійки) без ПДВ, згідно з договірною ціною.

Відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт, ТОВ «ПРАГМАТ ДСК» виконано поточний ремонт будівлі за адресою: м. Дніпро, проспект Героїв, буд. 11.

Враховуючи вищевикладене, загальна сума оплати за вказаним договором відповідно до платіжного доручення № 131 від 29.03.2023 складає 28 962,73 грн.

14.01.2023 за фактом обстрілу внаслідок збройної агресії РФ внесено інформацію руйнування та пошкодження майна позивача до Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації, що підтверджується витягом від 09.06.2023.

21.03.2023 комісією з обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації на підставі заяви ОСОБА_1 , в.о. директора Комунального закладу культури «Дніпровські міські публічні бібліотеки» Дніпровської міської ради, було проведено обстеження будівлі, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 126, приміщення 157 за результатами якого складено акт від 21.03.2023.

Відповідно до вказаного акту, за результатами обстеження комісією було встановлено, що внаслідок вибухової хвилі від ракетного обстрілу, який відбувся у будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 126, приміщення 157, заповнення віконних та дверних прорізів у приміщенні 13 - бібліотека, було пошкодження дерев`яного віконного блоку, у приміщенні 14 - бібліотека, було пошкодження дерев`яного віконного блоку, у приміщенні 16 - бібліотека, було пошкодження дерев`яного віконного блоку, у приміщенні 17 - бібліотека, було пошкодження дерев`яного віконного блоку, у приміщенні 19 - бібліотека, було пошкодження дерев`яного віконного блоку,

У зв`язку з необхідністю поточного ремонту будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 126 (поточний ремонт із заміни вікон з усунення аварії в будівлі Комунального закладу культури «Дніпровські міські публічні бібліотеки» Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 126Б (ДК 021:2015: 45420000-7 Столярні та теслярні роботи) Комунальний заклад культури «Дніпровські міські публічні бібліотеки» Дніпровської міської ради з однієї сторони та товариством з обмеженою відповідальністю «ПРАГМАТ ДСК» з іншої сторони, укладено договір про надання послуг з поточного ремонту з усунення аварії № П/126 від 02.03.2023. Ціна договору, урахуванням додаткових угод; № 1 відповідно до договору про надання послуг з поточного ремонту з усунення аварії № П/126 від 02.03.2023, № 2 відповідно до договору про надання послуг з поточного ремонту з усунення аварії № П/126 від 02.03.2023, № 3 відповідно до договору про надання послуг з поточного ремонту з усунення аварії № П/126 від 02.03.2023, № 4 відповідно до договору про надання послуг з поточного ремонту з усунення аварії № П/126 від 02.03.2023 становить 187364,54 грн без ПДВ, згідно з договірною ціною.

Відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт, ТОВ «ПРАГМАТ ДСК» виконано поточний ремонт будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 126Б.

Враховуючи вищевикладене, загальна сума оплати за вказаним договором відповідно до платіжного доручення № 130 від 29.03.2023 складає 186 944,12 грн.

26.05.2023 за фактом обстрілу внаслідок збройної агресії РФ внесено інформацію руйнування та пошкодження майна позивача до Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації, що підтверджується витягом від 06.07.2023.

05.06.2023 комісією з обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації на території Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра на підставі листа від директора КП «Водно-спортивний комбінат» Дніпровської міської ради Шила Валерія Віталійовича до адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, було проведено обстеження будівлі, що розташована за адресою: вул. Універсальна, буд. 18А у м. Дніпрі, за результатами якого складено акт №171 від 05.06.2023.

Відповідно до вказаного акту, за результатами обстеження комісією було встановлено, що внаслідок вибухової хвилі від ракетного обстрілу, який відбувся 26.05.2023 у будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Універсальна, буд. 18А пошкоджено глядацькі трибуни, паркан, ворота розсувні деформовано, модуль трансформаторної підстанції пошкоджено уламками та вибуховою хвилею, часткове пошкодження обладнання підстанції.

У зв`язку з необхідністю поточного ремонту будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Універсальна, буд. 18А (поточний ремонт з усунення пошкоджень внаслідок ракетного обстрілу російською федерацією 26.05.2023 будівлі «Будинок спорту» (ДК 021:2015 (СРУ): - 45450000-6 (далі- Послуги) Комунальне підприємство «Водно-спортивний комбінат» Дніпровської міської ради з однієї сторони та фізична особа підприємець Олійник Юлія Григорівна з іншої сторони, було укладено договір про надання послуг з поточного ремонту з усунення пошкоджень № 04-10-23 від 04.10.2023. Ціна договору становить 372271,23 грн без ПДВ, згідно з договірною ціною.

Відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт, фізичною особою - підприємцем Олійник Юлією Григорівною виконано поточний ремонт будівлі за адресою: вул. Універсальна, буд. 18А.

Враховуючи вищевикладене, загальна сума оплати за вказаним договором відповідно до платіжного доручення № 6136184 від 24.11.2023 складає 322 742,53 грн.

Загальний розмір збитків понесених позивачем внаслідок завдання ракетних атак склав 8 556 886,05грн.

Позивач зазначає, що витрати на відновлення пошкодженого майна здійснювались за рахунок коштів бюджету Дніпровської міської територіальної громади.

З огляду на вказане вище, позивач просить суд стягнути з відповідача шкоду, завдану внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, у розмірі 8 556 886,05грн.

Вказане і стало причиною виникнення спору.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо визначення юрисдикції цього спору

Частина 1 ст. 79 Закону України Про міжнародне приватне право встановлює судовий імунітет, відповідно до якого пред`явлення позову до іноземної держави, залучення іноземної держави до участі у справі як відповідача або третьої особи, накладення арешту на майно, яке належить іноземній державі та знаходиться на території України, застосування щодо такого майна інших засобів забезпечення позову і звернення стягнення на таке майно можуть бути допущені лише за згодою компетентних органів відповідної держави, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або законом України.

Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 14 квітня 2022 року у справі №308/9708/19 (провадження №61-18782св21) зробив висновки щодо застосування норм права, які регулюють судовий імунітет Російської Федерації в судах України у справах про відшкодування шкоди, завданої військовою агресією Російської Федерації проти України.

Верховний Суд зазначив, що міжнародно-правові норми про юрисдикційний імунітет держави уніфіковано у двох конвенціях: Європейській конвенції про імунітет держав, прийнятій Радою Європи 16 травня 1972 року, та Конвенції ООН про юрисдикційні імунітети держав та їх власності, прийнятій резолюцією 59/38 Генеральної Асамблеї 02 грудня 2004 року. Ці Конвенції втілюють концепцію обмеженого імунітету держави, визначають, в якій формі є можливою відмова держави від імунітету (явно виражена відмова від імунітету на підставі укладеного міжнародного договору чи контракту, або відмова від імунітету, яка передбачається, коли іноземна держава вступає у судовий процес і подає зустрічний позов у суді іноземної держави), а також закріплюють перелік категорій справ, у яких держава не користується імунітетом у суді іншої держави-учасниці.

Як Європейська конвенція про імунітет держав 1972 року (стаття 11), так і Конвенція ООН про юрисдикційні імунітети держав та їх власності 2004 року (стаття 12) передбачають, що Договірна держава не може посилатися на імунітет від юрисдикції при розгляді справи в суді іншої Договірної держави, який зазвичай має компетенцію розглядати справи, які стосуються грошової компенсації (відшкодування) у разі смерті чи заподіяння тілесного ушкодження особі чи заподіяння шкоди майну або його втрати в результаті дій чи бездіяльності держави, якщо така дія чи бездіяльність мали місце повністю або частково на території держави суду.

Україна не є учасницею жодної із цих Конвенцій. Однак ці Конвенції відображають тенденцію розвитку міжнародного права щодо визнання того, що існують певні межі, в яких іноземна держава має право вимагати імунітет у цивільному процесі.

У рішенні від 14 березня 2013 року у справі Олєйніков проти Росії ЄСПЛ вказав, що положення Конвенції ООН про юрисдикційні імунітети держав та їх власності 2004 року застосовуються відповідно до звичаєвого міжнародного права, навіть якщо ця держава не ратифікувала її, і Суд повинен брати до уваги цей факт, вирішуючи питання про те, чи було дотримано право на доступ до суду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

У рішенні від 23 березня 2010 року у справі Цудак проти Литви (Cudak v. Lithuania) ЄСПЛ також визнав існування звичаєвих норм у питаннях державного імунітету, переважання в міжнародній практиці теорії обмеженого імунітету держави, але наголосив на тому, що обмеження має переслідувати законну мету та бути пропорційним такій меті.

Відтак, держава не має права посилатися на імунітет у справах, пов`язаних із завданням шкоди, якщо така шкода повністю або частково завдана на території держави суду, та якщо особа, яка завдала шкоду, у цей час знаходилась на території держави суду.

Особливістю правового статусу держави як суб`єкта міжнародних відносин є наявність у неї імунітету, який ґрунтується на загальному принципі міжнародного права рівний над рівним не має влади і юрисдикції. Однак необхідною умовою дотримання цього принципу є взаємне визнання суверенітету країни, тож коли Російська Федерація заперечує суверенітет України та вчиняє щодо неї загарбницьку війну, жодних зобов`язань поважати та дотримуватися суверенітету цієї країни немає.

Верховний Суд у постановах від 18 травня 2022 року у справі №428/11673/19 та у справі №760/17232/20-ц, зазначив додаткові аргументи непоширення судового імунітету Російської Федерації у спірних правовідносинах, а саме: підтримання юрисдикційного імунітету Російської Федерації позбавить позивача ефективного доступу до суду для захисту своїх прав, що є несумісним з пунктом 1 статті 6 Конвенції; судовий імунітет Російської Федерації не застосовується з огляду на звичаєве міжнародне право, кодифіковане в Конвенції ООН про юрисдикційні імунітети держав та їх власності (2004); підтримання імунітету Російської Федерації є несумісним з міжнародно-правовими зобов`язаннями України у сфері боротьби з тероризмом; судовий імунітет Російської Федерації не підлягає застосуванню з огляду на порушення нею державного суверенітету України, а отже, не є здійсненням Російською Федерацією своїх суверенних прав, що охороняються судовим імунітетом.

Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 у справі №990/80/22, Російська Федерація, вчинивши неспровокований та повномасштабний акт збройної агресії проти Української держави, численні акти геноциду Українського народу, не вправі надалі посилатися на свій судовий імунітет, заперечуючи тим самим юрисдикцію судів України на розгляд та вирішення справ про відшкодування шкоди, завданої такими актами агресії.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що звертаючись із позовом до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації для правильного вирішення спору позивач не потребує згоди компетентних органів держави Російської Федерації на розгляд справи у судах України або наявності міжнародної угоди між Україною та Російською Федерацією з цього питання.

Судом також враховано правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 14.04.2022 у справі №308/9708/19, відповідно до якого національне законодавство України виходить із того, що за загальним правилом шкода, завдана в Україні фізичній особі в результаті протиправних дій будь-якої іншої особи (суб`єкта), може бути відшкодована за рішенням суду України (за принципом генерального делікту).

У такому випадку наявні підстави для застосування деліктного винятку, відповідно до якого будь-який спір, що виник на її території у громадянина України, навіть з іноземною країною, зокрема й Російською Федерацією, може бути розглянутий та вирішений судом України як належним та повноважним судом.

Зважаючи на викладене, спір відноситься до юрисдикції цього суду.

Щодо позовних вимог

Статтею 1 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН № 3314 від 14.12.1974 надано визначення поняттю Агресія як застосування збройної сили державою проти суверенітету, територіальної недоторканності або політичної незалежності іншої держави, або яким-небудь іншим чином, несумісним зі Статутом Організації Об`єднаних Націй, як це зазначено в цій ухвалі.

Відповідно до ст.ст. 3-5 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН № 3314 від 14.12.1974 будь-яке з наведених нижче дій, незалежно від оголошення війни, за умови та відповідно до положень статті 2 кваліфікується як акт агресії: а) Вторгнення або напад збройних сил держави на територію іншої держави або будь-яка військова окупація, який би тимчасовий характер вона не носила, що є результатом такого вторгнення або нападу, або будь-яка анексія із застосуванням сили території іншої держави або її частини; b) Бомбардування збройними силами держави території іншої держави або застосування будь-якої зброї державою проти території іншої держави; c) Блокада портів або берегів держави збройними силами іншої держави; d) Напад збройних сил держави на сухопутні, морські чи повітряні сили або морські та повітряні бойовики або державу, що не має доступу; e) Застосування збройних сил однієї держави, що знаходяться на території іншої держави за згодою з приймаючою державою, в порушення умов, передбачених в угоді, або будь-яке продовження їх перебування на такій території по припиненню дії угоди; f) Дія держави, що дозволяє, щоб її територія, яку вона надала в розпорядження іншої держави, використовувалася цією іншою державою для здійснення акту агресії проти третьої держави; g) Засилання державою або від імені держави збройних банд, груп, іррегулярних сил або найманців, які здійснюють акти застосування збройної сили проти іншої держави, що носять настільки серйозний характер, що це рівносильне перерахованим вище актам, або його значну участь в них. Вищенаведений перелік актів не є вичерпним, і Рада Безпеки може визначити, що інші акти являють собою агресію згідно з положеннями Статуту.

Ніякі міркування будь-якого характеру, будь то політичного, економічного, військового чи іншого характеру, не можуть служити виправданням агресії. Агресивна війна є злочином проти міжнародного світу. Агресія тягне за собою міжнародну відповідальність. Жодне територіальне придбання або особлива вигода, отримані в результаті агресії, не є і не можуть бути визнані законними.

Згідно зі ст. 1 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН "Відповідальність держав за міжнародно-протиправні діяння" від 12.12.2001 № 56/83 кожне міжнародно-протиправне діяння держави тягне за собою міжнародну відповідальність цієї держави.

Статтею 31 вказаної Резолюції встановлено, що відповідальна держава має надати повне відшкодування шкоди, заподіяної міжнародно-протиправним діянням. Шкода включає будь-які збитки, матеріальні або моральні, завдані міжнародно-протиправним діянням держави.

Відповідно до Заяви Верховної Ради України "Про відсіч збройній агресії Російської Федерації та подолання її наслідків", схваленої Постановою від 21.04.2015 № 337-VIII (далі Заява), збройна агресія Російської Федерації проти України розпочалася 20 лютого 2014 року, коли були зафіксовані перші випадки порушення Збройними Силами Російської Федерації всупереч міжнародно-правовим зобов`язанням Російської Федерації порядку перетину державного кордону України в районі Керченської протоки та використання нею своїх військових формувань, дислокованих у Криму для блокування українських військових частин.

У квітні 2014 року розпочалась друга фаза збройної агресії РФ проти України, коли контрольовані, керовані і фінансовані спецслужбами РФ озброєні бандитські формування проголосили створення так званих "донецької народної республіки" (07 квітня 2014 року) та "луганської народної республіки" (27 квітня 2014 року) (абзац п`ятий пункту 1 Заяви).

27.08.2014 третя фаза збройної агресії РФ розпочалась масовим вторгненням на територію Донецької та Луганської областей регулярних підрозділів збройних сил РФ (абзац чотирнадцятий пункту 1 Заяви).

Наслідком збройної агресії РФ проти України стала нелегітимна воєнна окупація і подальша незаконна анексія території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - невід`ємної складової державної території України, воєнна окупація значної частини державної території України у Донецькій та Луганській областях.

Загарбання українських територій супроводжується незаконним привласненням державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, а також тотальним знищенням інфраструктури і промислових підприємств у Донецькій та Луганській областях.

Зокрема, Україні була заподіяна матеріальна шкода внаслідок так званої "націоналізації" РФ землі, державних та приватних об`єктів нерухомості, державних та приватних підприємств, портів та рекреаційних об`єктів, що знаходяться на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя. Після акту незаконної анексії РФ незаконно користується корисними копалинами та континентальним шельфом, споживає воду та електричну енергію на анексованій території, що завдає Україні матеріальних збитків. Шкода, яку заподіяла РФ внаслідок незаконної анексії та агресії, полягає також у не отриманих Україною та українськими підприємствами прибутках. Внаслідок незаконної націоналізації майна в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, а також незаконної конфіскації і знищення майна в Донецькій та Луганській областях терористичними угрупованнями, які підтримуються РФ, зменшилися надходження до державного бюджету України, відбулося відчутне скорочення інвестиційних надходжень та зменшення обсягів іноземного кредитування українських підприємств (п. 3 Заяви).

24.02.2022 розпочалась та триває ще одна фаза збройної агресії РФ проти України - повномасштабне вторгнення агресора на українську суверенну територію. У цей день Україна розірвала з РФ дипломатичні відносини.

Указом Президента України у зв`язку з початком повномасштабного вторгнення РФ в Україну від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, тобто до 26 березня 2022 року, який у подальшому неодноразово був продовжений і на даний момент.

02.03.2022 збройну агресію РФ проти України у Резолюції ES-11/1 "Агресія проти України" визнала Генеральна Асамблея ООН. Вона вимагає від РФ негайного припинення застосування сили проти України, утримання від погроз чи застосування сили проти будь-якої держави ООН, повного та безумовного виведення збройних сил з території України у межах її міжнародно-визнаних кордонів, а також забезпечення повного захисту цивільних осіб, включаючи гуманітарний персонал, журналістів та осіб, які перебувають у вразливому становищі, у тому числі жінок і дітей.

16.03.2022 Міжнародний суд ООН у міждержавній справі України проти РФ ухвалив рішення про вжиття тимчасових заходів, згідно з яким визначив, що РФ має негайно зупинити воєнні дії, які вона розпочала на території України 24.02.2022.

14.04.2022 Верховна Рада України визнала дії, вчинені збройними силами РФ та її політичним і військовим керівництвом під час останньої фази збройної агресії проти України, яка розпочалась 24.02.2022, геноцидом Українського народу (пункт 1 Заяви Верховної Ради України "Про вчинення Російською Федерацією геноциду в Україні", схваленої постановою Верховної Ради України № 2188-IX).

27.04.2022 Парламентська асамблея Ради Європи ухвалила резолюцію "Наслідки продовження агресії Російської Федерації проти України: роль і відповідь Ради Європи" № 2433, у якій визнала, що агресія РФ проти України є безпрецедентним актом як сама по собі, так і за її далекосяжними наслідками, бо провокує найважчу гуманітарну кризу в Європі з найбільшою кількістю жертв, наймасштабнішим внутрішнім і зовнішнім переміщенням населення з часів Другої світової війни.

02.05.2023 Верховна Рада України прийняла Постанову "Про Заяву Верховної Ради України "Про використання політичним режимом російської федерації ідеології рашизму, засудження засад та практик рашизму як тоталітарних та і людиноненависницьких". Вказана Постанова дозволяє визначити форми агресії російської федерації та спонукатиме держави світу до засудження її політики, яка призводить до вчинення воєнних злочинів та геноциду Українського Народу.

Отже, РФ з 2014 року чинить злочин агресії проти України та здійснює тимчасову окупацію частини її території.

Така агресія РФ заборонена нормами міжнародного права і є порушенням принципів ООН та обов`язків РФ, що випливають із її членства в ООН.

Питання правил ведення бойових дій між державами та гарантій дотримання правил та звичаїв війни регулюються Женевськими конвенціями 1949 року із додатковими протоколами до них від 1977 року, які являють собою правила міжнародного гуманітарного права (або право війни). Учасниками цих Конвенцій та протоколів до них є більшість країн світу, в тому числі, Україна та РФ.

Відповідно до ст.ст. 2, 6 Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949 року (Четверта Женевська конвенція), на додаток до положень, які втілюються в мирний час, ця Конвенція застосовується до всіх випадків оголошеної війни чи будь-якого іншого збройного конфлікту, що може виникнути між двома чи більше Високими Договірними Сторонами, навіть якщо одна з них не визнає стану війни. Ця Конвенція повинна застосовуватися з самого початку будь-якого конфлікту або окупації, зазначених у статті 2.

Згідно зі ст. 53 вищевказаної Женевської конвенції будь-яке знищення окупаційною державою рухомого чи нерухомого майна, що є індивідуальною або колективною власністю приватних осіб чи держави, або інших громадських установ чи соціальних або кооперативних організацій забороняється, за винятком випадків, коли це є необхідним для проведення воєнних операцій.

Частинами 1, 2 статті 35 Протоколу 1 від 1977 року до Женевських конвенцій 1949 року встановлено, що у разі будь-якого збройного конфлікту право сторін, що перебувають у конфлікті, обирати методи або засоби ведення війни не є необмеженим. Заборонено застосовувати зброю, снаряди, речовини й методи ведення воєнних дій, здатні завдати надмірних пошкоджень або надмірних страждань.

Положеннями ст. 48 Протоколу 1 від 1977 року до Женевських конвенцій 1949 року для забезпечення поваги й захисту цивільного населення та цивільних об`єктів сторони, що перебувають у конфлікті, повинні завжди розрізняти цивільне населення й комбатантів, а також цивільні й воєнні об`єкти та відповідно спрямовувати свої дії тільки проти воєнних об`єктів.

Згідно зі ст. 52 Протоколу 1 від 1977 року до Женевських конвенцій 1949 року цивільні об`єкти не повинні бути об`єктом нападу або репресалій. Цивільними об`єктами є всі ті об`єкти, які не є воєнними об`єктами, як вони визначені в пункті 2. Напади повинні суворо обмежуватися об`єктами. Що стосується об`єктів, то воєнні об`єкти обмежуються тими об`єктами, які через свій характер, розміщення, призначення або використання вносять ефективний вклад у воєнні дії і повне або часткове руйнування, захоплення чи нейтралізація яких за існуючих у даний момент обставин дає явну воєнну перевагу. У разі сумніву в тому, чи не використовується об`єкт, який звичайно призначений для цивільних цілей, наприклад, місце відправлення культу, житловий будинок чи інші житлові будови або школа, для ефективної підтримки воєнних дій, передбачається, що такий об`єкт використовується в цивільних цілях.

За приписами ст. 57 Протоколу 1 від 1977 року до Женевських конвенцій 1949 року при проведенні воєнних операцій повинна постійно виявлятися турбота про те, щоб оберігати цивільне населення, цивільних осіб і цивільні об`єкти.

Відповідно до ст. 91 Протоколу 1 від 1977 року до Женевських конвенцій 1949 року сторона, що перебуває у конфлікті й порушує положення Конвенцій або цього Протоколу, повинна відшкодовувати завдані збитки, якщо для цього є підстави. Вона несе відповідальність за всі дії, що вчиняються особами, які входять до складу її збройних сил.

Узагальнюючи викладене, суд доходить висновку, що дії відповідача є порушенням міжнародного права, і, зокрема, Статуту ООН, порушенням обов`язків як постійного члена Ради Безпеки ООН у підтриманні миру і безпеки і дотримання своїх зобов`язань згідно Гельсінського Заключного Акту, Паризької Хартії за Нову Європу і Будапештського меморандуму.

Частинами 1, 4 статті 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, п. 8 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Правовідносини щодо відшкодування збитків / шкоди врегульовані, зокрема положеннями глави 25 "Відшкодування збитків у сфері господарювання" Господарського кодексу України та глави 82 "Відшкодування шкоди Розділу ІІІ "Окремі види зобов`язань" Книги п`ятої "Зобов`язальне право" Цивільного кодексу України.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч.ч. 1-3 ст. 22 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 1192 Цивільного кодексу України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Щодо розміру спричиненої шкоди суд зазначає таке.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Аналіз змісту статей 22, 1166, 1192 Цивільного кодексу України свідчить, що реальні збитки можуть розраховуватись як у формі втрат, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, так і у формі витрат, які особа зробила або мусить зробити для відновлення пошкодженої речі. Потерпілий за власним вибором може вимагати відшкодування або реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або реальної вартості будівельних робіт, необхідних для відновлення пошкодженого нерухомого майна.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 326 затверджено Порядок визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації (далі - Порядок).

Відповідно до п. 5 вказаної постанови визначено про надання місцевим державним адміністраціям (на період воєнного стану - військовим адміністраціям), виконавчим комітетам сільських, селищних та міських рад право проводити аналітичну і стандартизовану оцінку шкоди та збитків, завданих внаслідок збройної агресії Російської Федерації.

Пунктом 1 Порядку передбачено, що цей Порядок встановлює процедуру визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації (далі - шкода та збитки), починаючи з 19 лютого 2014 року.

Пунктом 11 Порядку визначено, що суб`єктом подання є держава Україна, включаючи міністерства, інші центральні та місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування (на період воєнного стану - військові адміністрації у разі утворення), державні, комунальні підприємства, установи та організації, що належать до сфери їх управління (перебувають в управлінні) (категорія B) де (крім іншого) підпунктом 2 пункту 11 Порядку вказано про те, що втрати об`єктів громадських будівель, - збитки, спричинені громадським будівлям (зокрема, заклади освіти, фізичної культури і спорту, сфер молодіжної політики (молодіжні центри), утвердження української національної та громадянської ідентичності, соціального захисту, охорони здоров`я, культури, адміністративні будівлі) (B2.2).

Відповідальними органами є міністерства, інші центральні та місцеві органи виконавчої влади, інші державної органи та органи місцевого самоврядування (на період воєнного стану - військові адміністрації у разі утворення).

Відповідно до п. 8 Порядку фіксація фактів пошкоджень або руйнування будівель та споруд, зумовлених збройною агресією Російської Федерації, здійснюється відповідно до Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2022 р. № 473 (далі - Порядок невідкладних робіт).

Пунктом 2 Порядку передбачено, що визначення шкоди та збитків здійснюється окремо за певними напрямами.

Підпункт 7 пункту 2 цього Порядку встановлює, що втрати об`єктів громадських будівель - напрям, що включає втрати громадських будівель (об`єктів освіти, спорту, соціального захисту, охорони здоров`я, культури, адміністративних будівель тощо), фактичні витрати, здійснені для їх відновлення.

Основні показники, які оцінюються:

вартість зруйнованих та пошкоджених громадських будівель;

фактичні витрати, здійснені для відновлення пошкоджених громадських будівель;

витрати на демонтаж зруйнованих об`єктів громадських будівель;

інші показники та параметри, якими визначається розмір шкоди та збитків внаслідок втрати об`єктів громадських будівель, спричинених збройною агресією Російської Федерації.

Визначення шкоди та збитків здійснюється відповідно до методики, затвердженої наказом Мінінфраструктури.

Відповідальним за визначення шкоди та збитків за наведеним напрямом є Мінінфраструктури.

Станом на час розгляду справи, методика визначення шкоди та збитків, яка затверджена наказом Мінінфраструктури, відсутня.

В той же час, незалежна оцінка збитків може проводиться суб`єктами оціночної діяльності - суб`єктами господарювання, визнаними такими Законом України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.

Матеріали справи не містять доказів проведення незалежної оцінки збитків.

Позивачем клопотань про призначення у справі судової експертизи з метою оцінки (визначення розміру) реальних збитків, завданих майну територіальної громади внаслідок втрати, руйнування або пошкодження цього майна у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, не було заявлено.

На підтвердження розміру понесених збитків позивачем надано: Акти технічного огляду пошкоджених будівель, Акти комісійного обстеження пошкоджених об`єктів, договори про надання послуг/виконання робіт з додатками, локальні кошториси до цих договорів, акти приймання виконаних будівельних робіт, підписані між позивачем та підрядниками (виконавцями робіт), платіжні доручення, якими позивач перераховував оплату за виконані роботи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За приписами ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зважаючи на стандарт доказування, передбачений ст. 79 ГПК України, суд приймає докази, надані позивачем на підтвердження розміру шкоди і уважає їх достатніми, з огляду на відсутність будь-яких доказів, які б підтверджували інший розмір завданої шкоди.

При вирішенні спорів про відшкодування шкоди за статтею 1166 Цивільного кодексу України доказуванню підлягає: факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди і його вина, причинний зв`язок між протиправною дією та негативними наслідками. Відсутність хоча б одного з таких елементів виключає відповідальність за заподіяння шкоди. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 75 ГПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Суд зазначає, що протиправність дій відповідача, як складовий елемент деліктного правопорушення, у розумінні ч. 3 ст. 75 ГПК України, є загальновідомим фактом, визнаним як Верховною Радою України, так і міжнародними організаціями.

Також матеріалами справи підтверджується факт спричинення шкоди об`єктам нерухомого майна комунальної власності саме внаслідок збройної агресії відповідача, а саме ракетних ударів.

Причинно-наслідковий зв`язок між діянням та заподіянням шкоди полягає в тому, що шкода є наслідком саме протиправного діяння РФ, а саме - збройної агресії проти України.

При цьому, причинно-наслідковий зв`язок між шкодою та діями, вчиненими Відповідачем, доводиться тим, що така шкода є результатом збройної агресії РФ проти України в цілому, адже якби не було такої агресії, то на території України не відбувались би бойові дії, та як наслідок - майно позивача не було б пошкоджене. З огляду на викладене, між завданою позивачу шкодою та відповідними діями відповідача є безпосередній та об`єктивний причинно-наслідковий зв`язок, адже саме конкретна протиправна поведінка стала причиною завдання збитків.

Відтак, завдана шкода майну позивача була спричинена саме прямими протиправними діями відповідача, а саме неспровокованою збройною агресією РФ проти України.

Вина як суб`єктивний елемент відповідальності за заподіяну шкоду полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

Оскільки всі військові дії збройних сил РФ та інших формувань здійснюються за рішенням президента РФ та уповноважених осіб, то в даному випадку такі протиправні дії відповідача є умисними.

До того ж, у цивільних правовідносинах діє презумпція вини заподіювача шкоди, згідно з якою особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона не доведе відсутність своєї вини, зокрема у зв`язку із наявністю вини іншої особи або через дію об`єктивних обставин (аналогічна усталена правова позиція наведена, зокрема у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 686/10520/15, від 08.05.2018 у справі № 922/2026/17, від 21.09.2018 у справі № 910/19960/15). З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до п.22 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Відтак, позивач звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 129 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Тому, судовий збір у розмірі 128 353, 29 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, Російська Федерація, м. Москва, вул. Житня, буд. 14, будівля 1) на користь Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 26510514) шкоду, завдану внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, у розмірі 8 556 886, 05 грн.

Стягнути з держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, російська федерація, м. москва, вул. Житня, буд. 14, будівля 1) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір за подання позову у розмірі 128 353, 29 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 11.06.2025

Суддя В.І. Ярошенко