Ухвала

від 17.03.2025 по справі 908/2982/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 21/34/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.03.2025 Справа № 908/2982/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/2982/23

Кредитори:

1. Акціонерне товариство "АКЦЕНТ БАНК" (вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074, код ЄДРПОУ 14360080, E-mail: 14360080@mail.gov.ua, представник - адвокат Омельченко Є.В., має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН БІ" (вул. Військова, 13/2, м. Ізяслав, Хмельницька область, 30300, код ЄДРПОУ 39204163; E-mail: u_b@ukr.net, не має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.)

3. Акціонерне товариство "СЕНС БАНК" (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150; код ЄДРПОУ 23494714; E-mail: ccd@sensebank.com.ua; представник Олійник Н.О.; E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Боржник - Фізична особа-підприємець Радченко Ірина Олександрівна ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: вул. Ковельська, б. 22, оф. 413, а/с 24, м. Луцьк, Волинська область, 43016, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника

1. АТ "А - БАНК", м. Дніпро

2. АБ "УКРГАЗБАНК", Київ

3. АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", Київ

4. АТ "СЕНС БАНК", Київ

5. АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", Київ

Керуючий реалізацією - Рабушко В.С. (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Учасники у справі:

1. Костянтинівська сільська військова адміністрація Мелітопольського району Запорізької області (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 45151675, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

2. Запорізька обласна військова адміністрація (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 00022504, електронна адреса - adm@zoda.gov.ua, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про неплатоспроможність

За участю представників сторін:

Керуючий реалізацією - Рабушко В.С., особисто (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.02.2025 року заяву керуючого реалізацією Рабушко В.С. (вх. № 19206/08-08/24 від 30.09.2024) залишено без задоволення. Судове засідання для розгляду звіту призначено на 27.02.2025, 12 - 00.

На адресу суду через систему "Електронний суд" від Рабушко В.С. надійшли документи:

- звіт про нарахування грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат за виконання обов`язків керуючого реалізацією майна Фізичної особи-підприємця Радченко Ірини Олександрівни за період з 21.02.2024 року по 27.02.2025 року вих. № 22/02/25-01 від 22.02.2025 (вх. № 4175/08-08/25 від 24.02.2025);

- звіт керуючого реалізацією майна боржника у справі № 908/2982/23 про неплатоспроможність фізичної особи - підприємця Радченко Ірини Олександрівни (вх. № 4208/08-08/25 від 24.02.2025);

- клопотання про долучення документів до справи (вх. № 4334/08-08/25 від 25.02.2025).

Документи прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи.

Ухвалою від 27.02.2025 судове засідання для розгляду звітів керуючого реалізацією (вх. № 4175/08-08/25 від 24.02.2025), (вх. № 4208/08-08/25 від 24.02.2025) відкладене на 17.03.2025, 10 - 30.

Кредитори заперечень на звіти керуючого реалізацією (вх. № 4175/08-08/25 від 24.02.2025), (вх.№ 4208/08-08/25 від 24.02.2025) не надали.

Судове засідання 17.03.2025 здійснювалось в режимі відеоконференції із застосування підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, звіти керуючого реалізацією (вх. № 4175/08-08/25 від 24.02.2025), (вх. № 4208/08-08/25 від 24.02.2025, заслухавши керуючого реалізацією, суд зазначає наступне.

Відповідно до Інформаційної Довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 357141679 від 05.12.2023 за Боржником обліковується квартира, загальною площею 139.5 кв.м., житлова площа 71.5 кв.м до якої належить 1/2 частина тераси а-1; 1/2 частина тераси, а5-1; паркувальне місце з навісом № 6, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та знаходиться в іпотеці ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , відповідно до Договору іпотеки серія та номер: 4214, виданий 17.11.2021, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Чудською О.О. 23.08.2024 р. після встановлення зв`язку із заставним кредитором, який перебуває на окупованій території, останньому, відповідно ч. 1 ст. 63, ч. 4 ст. 75 КУзПБ направлено запит про надання згоди та погодження умов продажу майна банкрута ФОП Радченко Ірини Олександрівни (вих. № 23/08/24-01 від 23.08.2024). 22.10.2024 отримано згоду заставного кредитора ОСОБА_1 на умовах запропонованих керуючим реалізацією. 14.11.2024 з метою організації проведення торгів майна банкрута з оператором авторизованого електронного майданчика: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа" укладено Договір на організацію проведення аукціонів.

У межах процедури банкрутства ФОП Радченко Ірини Олександрівни було здійснено продаж заставного майна у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

Перший аукціон (номер лота: 1) проведено відповідно до Протоколу № BRE001-UA-20241115-75136, однак не відбувся через відсутність учасників. Початкова ціна лота становила 1 491 057, 20 грн без ПДВ. Повторний аукціон також не відбувся через відсутність учасників. Початкова ціна була знижена до 1 192 845, 76 грн без ПДВ. Після визнання повторного аукціону таким, що не відбувся, заставний кредитор, ОСОБА_1 , звернувся із заявою про викуп майна за початковою ціною повторного аукціону - 1 192 845, 76 грн.

24.12.2024 відповідно до ст. 83 КУзПБ складено протокол про продаж забезпеченому кредитору майна за початковою вартістю повторного аукціону продажу та здійснено передання майна згідно з актом приймання-передачі.

За даними РСЦ МВС у Запорізькій області (вих. № 31/8-4546 від 16.11.2023) за боржником обліковується чотири одиниці транспортних засобів (адреса гаража: вул. Степова, буд. 97, с. Костянтинівка, Мелітопольський район, Запорізька область, 72356): Автомобіль легковий KIA-SPORTAGE, 2019 р.в., д/н НОМЕР_3 ; Причіп ПА 006, 2014 р.в., д/н НОМЕР_4 ; Автомобіль вантажний MERCEDES-BENZ ATEGO 1218, 2005 р.в., д/н НОМЕР_5 ; Автомобіль вантажний MERCEDES-BENZ ATEGO 1218, 2008 р.в., д/н НОМЕР_6 .

Вказані транспортні засоби за поясненнями Боржника залишились на окупованій території, доступу до них не має. З метою розшуку транспортних засобів та включенню їх до складу ліквідаційної маси було проведені наступні заходи.

28.03.2024 керуючий реструктуризацією звернувся із заявою (вих. № 28/03/24-01) про злочин наступного змісту: "Боржник, Радченко Ірина Анатолівна, пояснила, що вона 25.02.2022 після окупації м. Мелітополь Запорізької області з метою збереження свого життя та життя родини, була вимушена виїхати за межі України до Європи. В теперішній час Боржник перебуває у м. Берн Швейцарія. За місцем проживання у м. Мелітополь залишилося її майно, а саме: 1. Автомобіль легковий KIA-SPORTAGE, 2019 р.в., д/н НОМЕР_3 , вартістю 731 372, 00 грн. 2. Автомобіль вантажний MERCEDES-BENZ ATEGO 1218, 2008 р.в., д/н НОМЕР_6 , вартістю 749 656, 30 грн. 3. Автомобіль вантажний MERCEDES-BENZ ATEGO 1218, 2005 р.в., д/н НОМЕР_5 , вартістю 511 960, 40 грн. 4. Причіп ПА 006,2014 р.в., д/н НОМЕР_4 , вартістю 20 000, 00 грн.

У складському приміщенні, розташованому за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Степова, буд. 97 залишився на зберіганні мед, який був закуплений до початку окупації і мав бути переданий своїм контрагентам, загальним обсягом 60 тон, на суму близько 1 000 000 грн.

Вказане вище майно було викрадено невідомими особами і його місцезнаходження невідоме. Цим злочином, боржниці була спричинена матеріальна шкода на суму понад 2 000 000 грн., що призвело до неможливості проведення господарської діяльності та виникнення боргу перед кредиторами.

Крім того, боржниці стало відомо, що в її квартиру, що є предметом застави, яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Брів-ла-Гайард буд. 16/12, кв. 6 заселилися невідомі особи і проживають там. Дії окупантів призвели до блокування її господарської діяльності, спричинення збитків, психологічний тиск на неї і членів моєї родини із загрозою для життя і здоров`я".

13.05.2024 СВ УСБУ в Запорізькій області за вказаним фактом порушено кримінальну справу (кримінальне провадження № 22024080000000769).

08.05.2024 керуючим реструктуризацією зроблено запит до СВ УСБУ в Запорізькій області про наданні інформації про стан досудового розслідування кримінального провадження, а також надати інформацію про оголошення в розшук та затримання транспортних засобів, що належать ФОП Радченко І.О., а саме: 1. Автомобіль легковий KIA-SPORTAGE, 2019 р.в., д/н НОМЕР_3 . 2. Автомобіль вантажний MERCEDES-BENZ ATEGO 1218, 2008 р.в., д/н НОМЕР_6 . 3. Автомобіль вантажний MERCEDES-BENZ ATEGO 1218, 2005 р.в., д/н НОМЕР_5 . 4. Причіп ПА 006, 2014 р.в., д/н НОМЕР_4 , а також іншого майна, що належить ФОП Радченко Ірини Олександрівни. (запит вих. № 08/05/24-03 від 08.05.2024).

Листом № Р-503 від 30.05.2024 СВ УСБУ в Запорізькій області повідомив арбітражного керуючого, що слідчим відділом Управління зареєстровано та здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024080000000769 від 13.05.2024 та про внесення до бази інформаційної підсистеми та бази даних Національної поліції України транспортних засоби з метою їх розшуку та затримання.

02.08.2024 керуючим реструктуризацією зроблено запит до Національної поліції про підтвердження внесення вказаних транспортних засобів з метою їх розшуку до ІП "Гарпун".

06.08.2024 отримано відповідь НП України (№ 107665-2024 від 06.08.2024) станом на 05.08.2024 за обліками інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" (далі - система ІПНП), Інструкція щодо формування та ведення якої затверджено наказом МВС України від 13.06.2018 № 497, ТЗ перебувають у розшуку за категорією "розшук ТЗ за іншими кримінальними правопорушеннями", ініціатор розшуку - управління Служби безпеки України в Запорізькій області (кримінальне провадження № 22024080000000769).

23.12.2024 керуючим реструктуризацією зроблено повторний запит до СВ УСБУ в Запорізькій області про наданні інформації про стан досудового розслідування кримінального провадження.

Листом № 59/14-532 від 22.01.2024 СВ УСБУ в Запорізькій області повідомив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024080000000769 від 13.05.2024 триває. Триває розшук Національною поліцією України транспортних засоби з метою їх розшуку та затримання.

До теперішнього місцезнаходження майна боржника не встановлено.

Згідно отриманої довідки Державної служби геології та надр України № 3228/07/2-24 від 15.05.2024 інформація щодо наявності у Радченко Ірини Олександрівни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) спеціальних дозволів на користування надрами відсутня.

Відповідно до довідки Державного космічного агентства України № 2896-3.3 від 09.05.2024 інформація про зареєстровані унікальні об`єкти космічної діяльності у фізичної особи Радченко Ірини Олександрівни відсутні.

Як свідчить довідка Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці № ПС/1/10297-24 від 05.06.2024 за Радченко І.О. (РНОКПП НОМЕР_1 ) великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування в Міжрегіональному управлінні не зареєстровані.

Згідно довідки АТ НАК "Нафтогаз України" № 14/6-370-24 від 14.05.2024 інформація про володіння на праві власності чи іншому речовому праві об`єктів, споруд чи іншого майна, що належить до газової інфраструктури за боржником відсутня.

Відповідно до отриманої довідки Регіонального відділення ФДМ України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях № 13/1-44-01259 від 14.05.2024 боржник не був покупцем державного майна, об`єкти державної власності боржнику не передавалися.

Актом пошуку з відкритого реєстру Державної авіаційної служби (https://avia.gov.ua/State-Civil-Aircraft-Register-of-Ukraine/) від 13.11.2023, що засвідчує відсутність реєстрації у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України реєстрації повітряних суден, що обліковуються за боржником.

Довідкою Державної інспекції архітектури та містобудування України № 2824/04/18-23 від 15.11.2023, що засвідчує відсутність засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання, а також ліцензій на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів.

Згідно довідки Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 29-19/23798 від 13.11.2023 трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми, станом на дату надання відповіді, за боржником не зареєстровані.

За даними довідки ДП "Держреєстри України" № 1170 від 13.11.2023 боржник не зберігає зерно на зернових складах, підключених до основного реєстру складських документів на зерна та зерна. прийнятого на зберігання та не є зерновим складом, підключеним до основного реєстру складських документів на зерна та зерна, прийнятого на зберігання як реєстратор.

Відповідно до довідки № ГІОЦ 45/4523 від 16.11.2023 виданою Філією "Головний інформаційно-обчислювальний центр" АТ "Укрзалізниця" боржник не має у власності вагонів та локомотивів.

Згідно довідки, виданою Державною митною службою України 19/19-02-04/14/4706 від 15.11.2023 боржник не суб`єктом ЗЕД.

Як свідчить довідка Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України № 12786/06-1/15-23 від 17.11.2023 відсутні відомості щодо зареєстрованих суден, власником або судновласником яких є боржник.

Актом пошуку з відкритого реєстру Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку (https://www.nssmc.gov.ua/for-market-participants/services/open-data/) від 13.11.2023 р., що засвідчує відсутність реєстрації за боржником пакетів голосуючих акцій (5 % і більше) акціонерних товариств.

За даними довідки ДП "Український державний центр радіочастот" № 80/09.4.2/11374/23 від 17.11.2023 дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв боржнику не видавались, присвоєння радіочастот не здійснювалися.

Згідно довідки Запорізької ОВА № 13222/08-49 від 24.11.2023 за боржником сховища та протирадіаційні укриття не зареєстровані.

Відповідно до довідки Укртрансбезпеки № 11240/2.3/15-23 від 13.11.2023 боржник не має чинних ліцензій на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним, залізничним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Як свідчить довідка ГУ ДПС у Запорізькій області № 46382/6/08-01-12-01-04 від 17.11.2023 боржник не має зареєстрованих договорів про спільну діяльність.

За даними ЄДР боржник не має участі як засновник в інших суб`єктах господарювання (витяг від 21.12.2023).

За даними особистого кабінету платника податків ГУ ДПС у Запорізькій області боржник має відкриті розрахункові рахунки в установах банку.

Арбітражним керуючим зроблено запит (вих. № 06/05/24-12 від 06.05.2024) в АТ "ПУМБ" про надання інформації про залишок коштів і рух грошових коштів за три останні роки по рахункам № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Листом № КНО-07.8.6/3738БТ від 17.05.2024 АТ "ПУМБ" надав запитувану інформацію. Залишок коштів на рахунках складає 0, 00 грн.

Зроблено запит (вих. № 06/05/21-12 від 06.05.2024 р.) в АТ АБ "УКРГАЗБАНК" про надання інформації про залишок коштів і рух грошових коштів за три останні роки по рахункам № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Листом № БТ-5535 від 16.05.2024 АТ АБ "УКРГАЗБАНК" надав запитувану інформацію. Залишок коштів на рахунках складає 0, 00 грн.

Зроблено запит (вих. № 06/05/21-09 від 06.05.2024) в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" у м. Києві про надання інформації про залишок коштів і рух грошових коштів за три останні роки по рахункам № НОМЕР_11 .

Листом № 81-15-9/4666-БТ від 06.05.2024 АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" повідомив про відсутність руху коштів по рахунку за три останніх роки. Залишок коштів на рахунках складає 0, 00 грн.

Зроблено запит (вих. № 23/07/24-01 від 23.07.2024) в АТ "СЕНС БАНК" про надання інформації про залишок коштів і рух грошових коштів за три останні роки по рахункам № НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .

Листом № 8639-БТ-32.2/2024 від 02.08.2024 АТ "СЕНС БАНК" надав запитувану інформацію. Залишок коштів на рахунках складає 0, 00 грн.

Керуючим реструктуризацію проаналізовано рух коштів боржника по вказаних рахунках на предмет безпідставного виведення коштів на користь третіх осіб, що спричинило неплатоспроможність Боржника. Безпідставного виведення коштів на користь третіх осіб, що спричинило неплатоспроможність Боржника не виявлено.

28.03.2024 на адресу Запорізької ОВА направлено заяву про визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації у справі № 908/2982/23 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Радченко Ірини Олександрівни на виконання вимог КУзПБ "Прикінцевих та перехідних положень", відповідно до яких шкода та/або збитки, завдані боржнику внаслідок збройної агресії проти України, підлягають обов`язковій оцінці в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Листом № 03948/08-49 від 09.04.2024 Запорізька ОВА повідомила, що неможливо провести комісійне обстеження об`єкта, а також складення та підписання відповідної документації, в тому числі акту комісійного обстеження об`єкта, стане можливим після деокупації території району, а також протягом 90 календарних днів, після припинення або скасування воєнного стану. Крім того, обласна військова адміністрація, за діючим на сьогодні законодавством не наділена повноваженнями на здійснення вищезазначеної оцінки.

12.08.2024 на адресу Костянтинівської сільської військової адміністрації Мелітопольського району Запорізької області направлена аналогічна заява із доданими до неї документами, які підтверджують протиправне позбавлення майна боржника і збитки спричинені агресією РФ (вих. № 12/08/24-01 від 12.08.2024).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.02.2025 відмовлено у задоволенні скарги керуючого реалізацією про визнання бездіяльності Костянтинівської сільської військової адміністрації Мелітопольського району Запорізької області у проведенні оцінки збитків. 07.02.2025 перед зборами кредиторів ініційоване питання про проведення оцінки збитків банкрута за рахунок коштів кредиторів.

21.02.2025 проведено збори кредиторів на яких прийнято рішення: 1. Звіт керуючого реалізацією про проведення процедури погашення боргів прийняти до відома, роботу керуючого реалізацією визнати задовільною. 2. Звіт арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання обов`язків керуючого реалізацією майна Фізичної особи-підприємця Радченко Ірини Олександрівни за період з 01.09.2024 року по 01.02.2025 року схвалено. 3. Відмовлено у створенні фонду для оплати оцінки шкоди та/або збитків завданих боржнику внаслідок збройної агресії проти України у розмірі 80 000 грн. та встановленні розміру внесків кожного кредитора пропорційно до визнаних вимог кредиторів.

Інше майна банкрута виявлено не було і до ліквідаційної маси не включалося.

Керуючий реалізацією майна банкрута ФОП Радченко Ірини Олександрівни зіткнувся з об`єктивними труднощами, які унеможливлюють виконання всіх дій передбачених КУзПБ направлених на завершення процедури погашення боргів та задоволення вимог кредиторів.

Зокрема, у зв`язку з веденням активних бойових дій, запровадженням воєнного стану та тимчасовою окупацією частини території України, було втрачено доступ до більшої частини активів боржника, що ускладнило їхню інвентаризацію, оцінку та реалізацію.

Відповідно до ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Порядок визначення та сплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень у справі про банкрутство врегульовано ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до норм ч. ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Приписами частини четвертої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Пунктом 2 ст. 30 Кодексу України з питань банкрутства передбачено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого, у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Згідно з ч. ч. 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому розцінюється як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна боржника. Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. У випадку, коли відсутні активи боржника в ліквідаційній процедурі та кредитори боржника не створили відповідного фонду оплати праці арбітражного керуючого за період з дня першого засідання комітету кредиторів боржника і до затвердження ліквідаційного балансу, на суд покладається обов`язок застосування справедливого механізму оплати послуг арбітражного керуючого, оскільки Конституцією України та Кодексом України з процедур банкрутства виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражним керуючим. Одним з таких механізмів може бути пропорційне стягнення визначеного комітетом кредиторів боржника розміру щомісячної оплати послуг арбітражного керуючого, відповідно до визначеної за наслідком затвердження реєстру вимог кредиторів пропорційності грошових вимог конкурсних кредиторів, оскільки участь кредитора у справі про банкрутство визначається саме такою кількістю грошових вимог, яка відповідає кратному визначенню голосів кредитора, включеного до реєстру грошових вимог кредиторів. Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Не виявлення керуючим реалізацією боржника в процедурі реалізації майна боржника інших його активів чи грошових коштів, жодним чином не має впливати на оплату його послуг, що зазначив і Верховний Суд у своїх постановах від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15, від 05.09.2019 у справі № 11/Б-1042 (337/7-10), від 10.07.2019 у справі № 15/60-Б, від 16.04.2019 у справі № 914/2458/16.

Верховний Суд дійшов висновку, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16).

Перевіривши проведений керуючим реалізацією розрахунок зобов`язань зі сплати кредиторами оплати послуг та витрат арбітражному керуючому, суд зазначає, що він зроблений вірно, з урахуванням пропорційності грошових вимог кредиторів.

Усталеною практикою Верховного суду підтверджуються повноваження господарських судів щодо вирішення питань щодо сплати винагороди арбітражного керуючого в межах провадження у справах про банкрутство.

З огляду на встановлене та взявши до уваги обставини відсутності будь-яких активів боржника, а також обставини того, що фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат керуючого реалізацією кредиторами не створювався, суд дійшов висновку про покладення обов`язку з виплати грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Рабушко Вячеслава Степановича за період виконання повноважень керуючого реалізацією фізичної особи-підприємця Радченко І.О. на кредиторів боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується самими кредиторами, нарахована грошова винагорода за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна у справі № 908/2982/23 з 25.02.2021 по 25.02.2022 та з 22.02.2024 по 30.04.2024 арбітражному керуючому не виплачувалась за відсутності майна та грошових коштів у боржника. На дату звіту керуючого реалізацією та розгляду справи у суді майно боржника відсутнє, кошти відсутні.

Керуючим реалізацією надано належні докази щодо понесених витрат.

Враховуючи вищевикладене, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (вих. № 22/02/25-01 від 22.02.2025) слід затвердити. Клопотання керуючого реалізацією (вх. № 4175/08-08/25 від 24.02.2025) слід задовольнити та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН БІ" на користь арбітражного керуючого Рабушко Вячеслава Степановича 42 891 грн. 90 коп.; з Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" на користь арбітражного керуючого Рабушко Вячеслава Степановича 22 784 грн. 26 коп.; з Акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" на користь арбітражного керуючого Рабушко Вячеслава Степановича 6 995 грн. 84 коп. Видати накази.

Керуючим реалізацією банкрута до реєстру вимог кредиторів включено грошові вимоги кредиторів на загальну суму 5 561 746 грн. 07 коп. (2-га черга - 5 540 746, 07 грн., 3-тя черга - 21 000 грн.).

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Згідно ч. ч. 6, 7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Згідно ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

За таких обставин, звіт керуючої реалізацією (вх. № 4208/08-08/25 від 24.02.2025) слід затвердити, завершити процедуру погашення боргів боржника фізичної особи-підприємця Радченко І.О. Слід звільнити банкрута - фізичну особу-підприємця Радченко І.О. від боргів.

Відповідно до вимог ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства фізична особа-підприємець Радченко І.О. не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Провадження у справі № 908/2982/23 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 30, 122, 123, 133-135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (вих. № 22/02/25-01 від 22.02.2025) затвердити.

Клопотання керуючого реалізацією (вх. № 4175/08-08/25 від 24.02.2025) задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН БІ" (вул. Військова, 13/2, м. Ізяслав, Хмельницька область, 30300, код ЄДРПОУ 39204163) на користь арбітражного керуючого Рабушко Вячеслава Степановича (вул. Ковельська, б. 22, оф. 413, а/с № 24, м. Луцьк, Волинська область, 43016, РНОКПП НОМЕР_16 , р/р НОМЕР_17 в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" м. Київ, МФО 322001, ЄДРПОУ 21133352) 42 891 (сорок дві тисячі вісімсот дев`яносто одну) грн. 90 коп. Видати наказ.

Стягнути з Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150; код ЄДРПОУ 23494714) на користь арбітражного керуючого Рабушко Вячеслава Степановича (вул. Ковельська, б. 22, оф. 413, а/с № 24, м. Луцьк, Волинська область, 43016, РНОКПП НОМЕР_16 , р/р НОМЕР_17 в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" м. Київ, МФО 322001, ЄДРПОУ 21133352) 22 784 (двадцять дві тисячі сімсот вісімдесят чотири) грн. 26 коп. Видати наказ.

Стягнути з Акціонерне товариство "АКЦЕНТ БАНК" (вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074, код ЄДРПОУ 14360080) на користь арбітражного керуючого Рабушко Вячеслава Степановича (вул. Ковельська, б. 22, оф. 413, а/с № 24, м. Луцьк, Волинська область, 43016, РНОКПП НОМЕР_16 , р/р НОМЕР_17 в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" м. Київ, МФО 322001, ЄДРПОУ 21133352) 6 995 (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 84 коп. Видати наказ.

Звіт керуючого реалізацією (вх. № 4208/08-08/25 від 24.02.2025) затвердити.

Завершити процедуру погашення боргів боржника фізичної особи-підприємця Радченко Ірини Олександрівни ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Вирішити звільнити банкрута - фізичну особу-підприємця Радченко Ірину Олександрівну ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від боргів.

Відповідно до вимог ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства фізична особа-підприємець Радченко І.О. не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Закрити провадження у справі № 908/2982/23.

Копію ухвали надіслати боржнику, керуючому реалізацією, кредиторам (до електронного кабінету).

Розмістити повний текст ухвали на сайті Господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

З урахуванням відпустки судді, повний текст ухвали складено, оформлено та підписано 02.04.2025.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ