Ухвала

від 02.04.2025 по справі 914/323/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.04.2025 Справа № 914/323/25

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, м. Дрогобич, Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрогобич-Регіон-Буд», м. Дрогобич, Львівська область

про стягнення заборгованості у розмірі 237415,81 грн.

Без участі сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрогобич-Регіон-Буд» про стягнення заборгованості у розмірі 237415,81 грн, що складається з: 223666,02 грн - основна заборгованість, 1800,01 грн - пеня, 10126,47 грн - інфляційні втрати та 1823,31 грн - 3% річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025, справу №914/323/25 передано на розгляд судді Гоменюк З.П..

10.02.2025 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 07.02.2025) від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№3524/25), до якого останній приєднав копію платіжної інструкції від 06.02.2025 на суму 2789,72 грн на підтвердження сплати судового збору.

Ухвалою від 14.02.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачеві встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

У межах наданого судом строку від позивача через систему «Електронний суд» (документ сформовано 24.02.2025) надійшла заява (вх.№4802/25 від 24.02.2025) про усунення недоліків.

Крім того, позивачем також через систему «Електронний суд» (документ сформовано 24.02.2025) подано виправлену позовну заяву (вх.№4805/25), в якій зазначено запитувані відомості та до якої долучено необхідні докази. Одночасно, позивач також повідомив про те, що у зв`язку із тим, що ним виявлено математичну помилку під час підрахунку штрафних санкцій, останнім збільшено розмір позовних вимог в частині нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 28.02.2025 прийнято позовну заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області та відкрито провадження у справі №914/323/25. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

12.03.2025 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 11.03.2025) від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№6351/25), у якому відповідач повідомив про те, що сплатив заборгованість у повному обсязі на суму 237415/81 грн згідно долучено платіжного доручення №1028 від 11.03.2025. З урахуванням наведеного, відповідач просив суд не стягувати з нього на користь позивача судовий збір у розмірі 2848,99 грн.

Згідно з положеннями частини 1 статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Ухвалою від 28.02.2025 суд зобов`язав учасників справи у випадку повної або часткової сплати заявленої до стягнення суми заборгованості надати відповідні докази.

Відтак, обґрунтовуючи свою заяву, відповідач зазначає про те, що ним було здійснено оплату заборгованості у повному обсязі на суму 237415,81 грн. До матеріалів справи відповідачем також долучено копію платіжної інструкції №1028 від 11.03.2025 на суму 237415,81 грн з призначенням платежу: «Оплата заборгованості за водопостачання рах.№5336. У сумі 197846,51 грн., ПДВ - 20% 39569,30 грн».

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, відповідач просить суд не стягувати з нього на користь позивача витрати, що пов`язані з оплатою судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що наразі у справі відсутній предмет спору, у зв`язку з чим суд, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе закрити провадження у справі №914/323/25.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви шляхом її формування у системі «Електронний суд» було сплачено судовий збір у розмірі 2848,99 грн із застосуванням коефіцієнту пониження (3561,24 грн * 0,8 = 2848,99 грн), відповідно до платіжних інструкцій №19662 від 06.02.2025 на суму 2789,72 грн та №19772 від 24.02.2025 на суму 59,27 грн.

Таким чином, сплачена сума судового збору підлягатиме поверненню особі, яка його сплатила, у випадку подання нею відповідного клопотання. Одночасно, суд роз`яснює позивачу про те, що останній не обмежений у часі щодо звернення до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №914/323/25 за позовом Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрогобич-Регіон-Буд» про стягнення заборгованості у розмірі 237415,81 грн - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Гоменюк З.П.