Ухвала
від 01.04.2025 по справі 914/2415/24
ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.04.2025 Справа № 914/2415/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Король М.Р., розглянувши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства «Бродівська центральна міська лікарня» Бродівської міської ради Львівської області

про ухвалення додаткового рішення

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бумеранг»»

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства «Бродівська центральна міська лікарня» Бродівської міської ради Львівської області

про: стягнення 180 605,52 грн.,

без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/2415/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бумеранг»» до відповідача: Комунального некомерційного підприємства «Бродівська центральна міська лікарня» Бродівської міської ради Львівської області про стягнення 180 605,52 грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 11.12.2024р. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Бродівська центральна міська лікарня» Бродівської міської ради Львівської області (адреса: Україна, 80600, Львівська обл., Золочівський р-н, місто Броди, вул.Юридика, будинок 22; ідентифікаційний код 01998226) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бумеранг»» (адреса: Україна, 81160, Львівська обл., Пустомитівський р-н, селище міського типу Щирець, вулиця Острівська, будинок 100, корпус А; ідентифікаційний код 33272002) заборгованість у розмірі 180 605,52 грн., з яких: 148 881,46 грн. інфляційних втрат, 31 724,06 грн. - 3% річних та 2 422,40 грн. судового збору.

Справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

09.01.2025р. на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2024р. видано відповідний наказ.

21.03.2024р. на адресу суду надійшла заява (вх.№7381/25) Комунального некомерційного підприємства «Бродівська центральна міська лікарня» Бродівської міської ради Львівської області від 19.03.2025р. (вих.№369/01-10) про прийняття рішення щодо банківських реквізитів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бумеранг»» (адреса: Україна, 81160, Львівська обл., Пустомитівський р-н, селище міського типу Щирець, вулиця Острівська, будинок 100, корпус А; ідентифікаційний код 33272002) у справі №914/2415/24.

Розглянувши вказану заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, господарський не вбачає підстав для її задоволення, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Частини 1, 5, 6 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, рішення суду складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

У резолютивній частині рішення зазначаються: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).

У разі необхідності у резолютивній частині також вказується про: порядок і строк виконання рішення; надання відстрочки або розстрочки виконання рішення; забезпечення виконання рішення; повернення судового збору; призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат; дата складення повного судового рішення.

Таким чином, у резолютивній частині рішення має бути остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду із зазначенням вищенаведеного переліку інформації задля необхідності.

Відповідно до частини 1 та 3 ст.327 ГПК України, встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено вимоги до виконавчого документа.

У виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Суд зазначає, що на момент ухвалення рішення суду від 11.12.2024р. у справі № 912/2415/24, позивачем не повідомлено, ані у прохальній частині позовної заяви, ані подано окремого клопотання щодо обов`язкового зазначення конкретних банківських реквізитів сторін.

До того ж, зазначення реквізитів рахунків стягувача або боржника не є обов`язковою вимогою для формування виконавчого документа.

Крім того, за змістом ст. 244 ГПК України, передбачено вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення, а саме суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3)судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд зазначає про відсутність в даному випадку законодавчо визначених підстав щодо задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 14, 162, 232, 234, 235, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємства «Бродівська центральна міська лікарня» Бродівської міської ради Львівської області про ухвалення додаткового рішення у справі відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України

Інформацію по справі можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Король М.Р.

СудДрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Дата ухвалення рішення01.04.2025
Оприлюднено03.04.2025
Номер документу126287162
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі підряду, з них будівельного підряду

Судовий реєстр по справі —914/2415/24

Ухвала від 01.04.2025

Господарське

Господарський суд Львівської області

Король М.Р.

Рішення від 06.01.2025

Господарське

Господарський суд Львівської області

Король М.Р.

Ухвала від 06.01.2025

Господарське

Господарський суд Львівської області

Король М.Р.

Рішення від 11.12.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Король М.Р.

Ухвала від 07.10.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Король М.Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні