Ухвала від 02.04.2025 по справі 922/2215/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

02 квітня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2215/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку КЛОЧКІВСЬКА 117, м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМУЛА КОМФОРТА-3", м.Харків про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/2215/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку КЛОЧКІВСЬКА 117 (адреса: 61022, м.Харків, вул.Клочківська, буд.117; код ЄДРПОУ 42206328) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМУЛА КОМФОРТА-3" (адреса: 61022, м. Харків, вул. Клочківська, 93; код ЄДРПОУ 44407725) про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 року у справі №922/2215/24 позов задоволено повністю, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРМУЛА КОМФОРТА-3" передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "КЛОЧКІВСЬКА 117" на підставі акту приймання-передачі наступну документацію щодо будинку №117 по вул.Клочківська у м.Харків: технічний паспорт на багатоквартирний будинок, паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва, енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем, проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем, документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, технічна документація обладнання котелень, технічна документація на ліфти, план земельної ділянки, акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок, паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку, а також іншу документацію, яка велась ТОВ «Формула Комфорта - 3» як управителем щодо будинку № 117 по вул. Клочківська у м. Харків, а саме: описи робіт на поточний і капітальний (у випадку організації його проведення управителем за рішенням співвласників) ремонт, акти технічних оглядів будинку, журнали аварійних заявок співвласників, протоколи вимірювань опору електромереж (за наявності), акти огляду димових та вентиляційних каналів, акти огляду/експертизи ліфтів (за наявності ліфтів), акти виконаних робіт з дезінсекції та дератизації (за наявності), документи про результати повірки засобів вимірювальної техніки, які є складовою частиною вузла обліку води на загальнобудинкові потреби, оформлені відповідно до законодавства про метрологію та метрологічну діяльність (за наявності), список співвласників будинку, інша документація, передбачена цими Правилами та законодавством, стягнути з Товариства з обмеженою відпов

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 року частково задоволено заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку КЛОЧКІВСЬКА 117 про ухвалення додаткового рішення (вх.№21958 від 03.09.2024). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМУЛА КОМФОРТА-3" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку КЛОЧКІВСЬКА 117 судові витрати, що пов`язані з розглядом справи у сумі 10220,00 грн, що понесені у зв`язку із наданням правової допомоги.

На виконання рішення від 29.08.2024 та додаткового рішення від 10.03.2024 року Господарським судом Харківської області видано накази від 19.12.2024 та 20.12.2024 року.

03.03.2025 року стягувач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку КЛОЧКІВСЬКА 117 надав до суду заяву про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення (вх.№5373), в якій просить суд зобов`язати керівника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРМУЛА КОМФОРТА-3» Логозяк Аліну Володимирівну подати звіт про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 року по справі № 922/2215/24 протягом 10 календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали.

05.03.2025 року стягувач надав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (вх.№5706).

05.03.2025 року стягувач надав до суду заяву, в якій повідомив суд ідентифікатор коду доступу до ВП № 76985503 - 4ВГЕ5В8В3888 (вх.№5708).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.03.2025 року задоволено заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку КЛОЧКІВСЬКА 117 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення від 29.08.2024. Зобов`язано керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМУЛА КОМФОРТА-3" Логозяк Аліну Володимирівну подати звіт про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 року по справі № 922/2215/24 протягом 10 календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали. Роз`яснено керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМУЛА КОМФОРТА-3" Логозяк Аліні Володимирівні, що звіт про виконання судового рішення повинен подаватися до суду з дотриманням вимог, визначених частинами другою та третьою статті 345-3 Господарського процесуального кодексу України.

26.03.2025 року стягувач надав до суду клопотання про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення та застосування до боржника заходу процесуального примусу у виді штрафу (вх.№7571).

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно з чч. 4, 7 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до ст. 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Судом встановлено, що на час розгляду судом клопотання стягувача про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення та застосування до боржника заходу процесуального примусу у виді штрафу, звіт керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМУЛА КОМФОРТА-3" Логозяк Аліни Володимирівни про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 року по справі № 922/2215/24 до суду не надходив.

Як вже зазначалось, ухвалою суду від 12.03.2025 року було зобов`язано керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМУЛА КОМФОРТА-3" ОСОБА_1 подати звіт про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 року протягом 10 календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали.

ТОВ ФОРМУЛА КОМФОРТА-3 має зареєстрований електронний кабінет в системі Електронний суд. Ухвала суду від 12.03.2025 року отримана боржником 12.03.2025 о 18:10.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, ухвала Господарського суду Харківської області від 12.03.2025 року була отримана боржником 13.03.2025 року. Отже боржник зобов`язаний був подати звіт до 24.03.2025 року включно.

Станом на час розгляду клопотання стягувача, жодного звіту від боржника не надійшло.

Відповідно до ч.6 ст.345-4 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу, а також застосовує до такого боржника захід процесуального примусу у виді штрафу.

Суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 135 цього Кодексу (ч.4 ст.345-4 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо боржником є юридична особа та суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, захід процесуального примусу у виді штрафу застосовується до такого керівника.

Відповідно до ч.3 ст.345-2 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Відповідно до ч.1 ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суд може стягнути в дохід державного бюджету з відповідача, боржника чи їх керівників (якщо відповідачем, боржником є юридична особа) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частинами 4-6 ст.135 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала Верховного Суду про стягнення штрафу оскарженню не підлягає.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи приписи ст.135, ч.6 ст.345-4 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на неподання звіту керівником, суд вбачає підстави для застосування до керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМУЛА КОМФОРТА-3" ОСОБА_1 заходу процесуального примусу у виді штрафу та встановлення нового строку для подання звіту.

Як вже зазначалось вище, ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Приписами статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено вимоги до виконавчого документа.

Так, у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

На час постановлення даної ухвали, у суду відсутні відомості щодо ідентифікаційного коду ОСОБА_1 та дати її народження (оскільки боржник - фізична особа).

Враховуючи викладене, за відсутності необхідної інформації, яка є обов`язковою дня виконавчого документа, з огляду на вимоги статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", суд на даний час не вбачає можливим застосування до керівника товариства ОСОБА_1 захід процесуального примусу у виді штрафу.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання стягувача про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення та застосування до боржника заходу процесуального примусу у виді штрафу.

Керуючись статтями 135, 345-4, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку КЛОЧКІВСЬКА 117 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення та застосування до боржника заходу процесуального примусу у виді штрафу - задовольнити частково.

2. Зобов`язати керівника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРМУЛА КОМФОРТА-3» Логозяк Аліну Володимирівну подати звіт про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 року по справі № 922/2215/24 протягом двох місяців з дня отримання боржником відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 345-4 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 02.04.2025

СуддяК.В. Аріт

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.