Ухвала

від 01.04.2025 по справі 755/20277/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/20277/24

Провадження №: 1-кс/755/786/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного управління СБ України в АР Крим, яка полягає в нерозгляді клопотання, -

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Головного управління СБ України в АР Крим розглянути клопотання від 10.02.2025 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42024100000000066 від 30.10.2024 року, а саме надання для ознайомлення аудіо-, відео- фіксації затримання підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України.

У судове засідання захисник ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 тричі не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили, до суду з будь-якими клопотаннями не звертались. За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду вказаної скарги, суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність скаржника.

Слідчий Головного управління СБ України в АР Крим в судове засідання не з`явився, водночас направив на адресу суду заяву про розгляд указаної скарги у його відсутність, до якої долучив копію листа, направленого захиснику ОСОБА_3 , щодо задоволення його клопотання від 10.02.2025 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42024100000000066 від 30.10.2024 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Між тим, як вбачається з копії листа слідчого Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_5 від 12.02.2025 року, який було направлено захиснику ОСОБА_3 , слідчим було розглянуто та задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 від 10.02.2025 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42024100000000066 від 30.10.2024 року.

Отже, враховуючи те, що заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Головного управління СБ України в АР Крим розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 10.02.2025 року, яке, як встановлено судом, уже було розглянуто та задоволено, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги, у зв`язку з її необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного управління СБ України в АР Крим, яка полягає в нерозгляді клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя