Ухвала

від 31.03.2025 по справі 640/18806/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття заяви про зміну предмету позову

31 березня 2025 року м.Київ № 640/18806/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Служби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Національної академії Служби безпеки України із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2022 позовну заяву повернуто позивачеві з усіма доданими матеріалами.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2024 апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2022 - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.01.2025 ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2024 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Вказана справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, передана на розгляд судді Шевченко А.В.

Відповідно до ухвали від 24.02.2025 судом адміністративну справи прийнято до провадження та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

22.03.2025 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій останній просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Національної академії Служби безпеки України щодо не нарахування та не виплати мені індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) за період з листопада 2011 року до 28 лютого 2018 року включно січень 2008 року;

- зобов`язати Національну академію Служби безпеки України нарахувати і виплатити мені індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) за період з листопада 2011 року до 30 листопада 2015 року включно січень 2008 року, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44;

- зобов`язати Національну академію Служби безпеки України нарахувати і виплатити мені індексацію грошового забезпечення за період з 1 грудня 2015 року до 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (місяця підвищення доходу) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, в сумі: 85927 (вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот двадцять сім) грн 84 коп, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44.

Ознайомившись з поданою позивачем заявою про зміну предмету позову та вирішуючи питання щодо її прийняття, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно зі статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що заява про уточнення позовних вимог відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу на висновки викладені Верховним Судом у постанові від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20, в якій колегією суддів Верховного Суду зазначено, що особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Верховний Суд також зауважив, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Так, зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що одночасної зміни підстави та предмету позову, в цьому випадку не відбулось, що дозволяє прийняти її до розгляду судом, враховуючи факт виконання вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття заяви позивача про зміну предмету позову до розгляду.

Відтак, із урахуванням поданої заяви про зміну предмету позову, судовий розгляд має здійснюватись за позовними вимогами у наступній редакції:

- визнати протиправною бездіяльність Національної академії Служби безпеки України щодо не нарахування та не виплати мені індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) за період з листопада 2011 року до 28 лютого 2018 року включно січень 2008 року;

- зобов`язати Національну академію Служби безпеки України нарахувати і виплатити мені індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) за період з листопада 2011 року до 30 листопада 2015 року включно січень 2008 року, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44;

- зобов`язати Національну академію Служби безпеки України нарахувати і виплатити мені індексацію грошового забезпечення за період з 1 грудня 2015 року до 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (місяця підвищення доходу) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, в сумі: 85927 (вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот двадцять сім) грн 84 коп, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття поданої позивачем заяви про зміну предмету позову.

Керуючись статтями 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову у справі №640/18806/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної академії Служби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.