Ухвала

від 01.04.2025 по справі 480/2388/25

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 квітня 2025 року Справа № 480/2388/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) , в якій просить:

- визнати протиправними дії військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме що до проведення медичного переогляду військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та винесення постанови позаштатного ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.02.2025 року, відповідно до якої визначено що раніше встановлена стаття 41а графи II Розкладу хвороб (непридатний до військової служби) завищена та винесена необґрунтовано, встановлено об`єктивний статус військовозобов`язаного який відповідає статті 416 графи II Розкладу хвороб (придатний до несення служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони);

- зобов`язати військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 , провести медичний огляд, з врахуванням висновку судово - медичної експертизи, військовозобов`язаного, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою визначення ступені придатності стану здоров`я такого до несення військової служби.

Водночас представником позивача подано клопотання про призначення судово-медичної експертизи та зупинення провадження у справі, в якому просить під час проведення підготовчого судового засідання призначити у справі судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є наявні (станом на час проведення експертизи) у військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хвороби (захворювання), описані в Розкладі хвороб, станів та фізичних вад. що визначають ступінь придатності до військової служби, викладених у Додатку № 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від і4.08.2008 №402?

2. Надати роз`яснення до яких пунктів та статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, викладених у Додатку № 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14,08,2008 №402, такі хвороби (захворювання) належать.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вище викладене та оскільки Військово-лікарська комісія ІНФОРМАЦІЯ_1 не є юридичною особою, суд вважає за необхідне залучити ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі у справі в якості співвідповідача, а не третьої особи.

Водночас, оскільки відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, за кодом ЄДРПОУ НОМЕР_1 (зазначено у позовній заяві) було зареєстровано саме Комунальне некомерційне підприємство "Роменська центральна районна лікарня" Роменської міської ради, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Комунальне некомерційне підприємство "Роменська центральна районна лікарня" Роменської міської ради в якості відповідача.

Щодо клопотання про призначення судово-медичної експертизи та зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 101 КАС України висновком експерта є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені в результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи, призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

З викладеного вбачається, що суд може призначити судову експертизу у випадку об`єктивної неможливості встановлення обставин, що мають значення для справи, без проведення відповідного експертного дослідження, яке здійснює особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин.

При цьому за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, суд має право, однак не зобов`язаний призначити проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд на даний час не вбачає підстав для призначення судово-медичної експертизи у даній справі, а відтак, клопотання представника позивача про призначення судово-медичної експертизи та зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

При цьому суд зазначає, що згідно з квитанціями від 27.03.2024 року № 3030115 та № 3030116, наданими представником позивача, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, копія позовної заяви з додатками була направлена до зареєстрованого електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_4 та Комунального некомерційного підприємства "Роменська центральна районна лікарня" Роменської міської ради.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/2388/25 за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії ( Номер категорії справи 113080000 ).

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі № 480/2388/25 ІНФОРМАЦІЯ_2 та Комунальне некомерційне підприємство "Роменська центральна районна лікарня" Роменської міської ради (бульвар Європейський, буд. 24, м. Ромни, Сумська область, 42000, код ЄДРПОУ 01981477), в якості співвідповідачів.

4. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-медичної експертизи та зупинення провадження у справі - відмовити.

8. Зобов`язати позивача/представника позивача надати суду додаткові пояснення щодо оскарження позивачем дій (бездіяльності) чи постанови Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 до ВЛК регіону та, у подальшому, до Центральної військово-лікарської комісії.

9. Попередити відповідачів, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

10. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

11. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

12. Копію ухвали направити учасникам справи.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек