Ухвала

від 09.04.2025 по справі 480/2388/25

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

09 квітня 2025 року Справа № 480/2388/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Комунального некомерційного підприємства "Роменська центральна районна лікарня" Роменської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій просить:

- визнати протиправними дії військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме що до проведення медичного переогляду військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та винесення постанови позаштатного ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.02.2025 року, відповідно до якої визначено що раніше встановлена стаття 41а графи II Розкладу хвороб (непридатний до військової служби) завищена та винесена необґрунтовано, встановлено об`єктивний статус військовозобов`язаного який відповідає статті 416 графи II Розкладу хвороб (придатний до несення служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони);

- зобов`язати військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 , провести медичний огляд, з врахуванням висновку судово - медичної експертизи, військовозобов`язаного, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою визначення ступені придатності стану здоров`я такого до несення військової служби.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачам для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідачів, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам заперечення.

Крім того даною ухвалою було залучено до участі у справі № 480/2388/25 ІНФОРМАЦІЯ_3 та Комунальне некомерційне підприємство "Роменська центральна районна лікарня" Роменської міської ради, в якості співвідповідачів.

08.04.2025 року представником позивача через систему "Електронний суд" подано клопотання, в якому просить призначити розгляд адміністративної справи №480/2388/25 у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін для дачі необхідних усних пояснень.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проте, згідно ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому суд зазначає, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі було встановлено строк відповідачам для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідачів, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам заперечення.

На даний час відповідачами не було надано суду відзивів на позовну заяву, в яких би відповідачі заперечували проти позовних вимог.

З огляду на зазначене та оскільки відповідачами на даний час не надано суду відзивів на позовну заяву, при цьому строк, встановлений судом для подання відзиву ще не закінчився, суд на даний час не вбачає підстав для проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому суд зазначає, що позивач/представник позивача не позбавлений можливості подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як доказ у справі.

За наведених обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача щодо розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек