Ухвала

від 02.04.2025 по справі 367/1093/22

НЕ ВКАЗАНО

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/9286/2025

У Х В А Л А

02 квітня 2025 року місто Київ

справа № 367/1093/22

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Кухленка Д.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до Університету державної фіскальної служби України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13 січня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач ОСОБА_1 17 березня 2025 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

18 березня 2025 року Київським апеляційним судом до Дарницького районного суду міста Києва було направлено запит про витребування справи № 753/24630/24.

31 березня 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, позивачем було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обгрунтування вимог вказаного клопотання, посилався на те, що з оскаржуваним рішенням він ознайомився 28 лютого 2025 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішень суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 13 січня 2025 року, позивач ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні під оголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (т.3, а.с. 46-47).

Дати складення повного тексту оскаржуване рішення не містить.

Повний текст оскаржуваного рішення опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 27 лютого 2025 року.

Доказів направлення та отримання позивачем копії вказаного рішення матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі позивач вказує, що ознайомився з оскаржуваним рішенням 28 лютого 2025 року.

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 подана до суду 17 березня 2025 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому суд вважає, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Всупереч п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

А тому, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, яка повинна відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України, надати її копії та копії доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього кодексу застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Кухленка Д.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до Університету державної фіскальної служби України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.