Рішення від 31.03.2025 по справі 902/479/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"31" березня 2025 р. м. Вінниця Cправа № 902/479/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Міліціанова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Агрономічної сільської ради, вул. Мічуріна, 12, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227, код - 04525998

до: Державного підприємства "Науковий інноваційно-технологічний центр Інститут кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України", вул. Центральна, 1, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227, код - 00729267

до: Державного реєстратора Томашпільської селищної ради Костаревича Андрія Валентиновича, пл. Тараса Шевченка, 8, смт Томашпіль, Вінницька область, 24200

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вінницький національний аграрний університет, вул. Сонячна, 3, м. Вінниця, 21008

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національна академія аграрних наук України, вул. Михайла Омеляновича - Павленка, 9, м. Київ, 01010 та Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21000

за участю Першого заступника Вінницької обласної прокуратури, вул. Монастирська, 33 м. Вінниця, 21050

про скасування державної реєстрації та скасування записів про право на постійне землекористування

В С Т А Н О В И В:

26.04.2024 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (№ 510 від 24.04.2024 року) Агрономічної сільської ради до Державного підприємства "Науковий інноваційно-технологічний центр Інститут кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України" та до Державного реєстратора Томашпільської селищної ради Костаревича Андрія Валентиновича про: визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Томашпільської селищної ради Вінницького району Вінницької області про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 22.02.2024 року, номер запису про право №71724630 відносно реєстрації речових прав на земельну ділянку за кадастровим номером 0520680200:01:010:0041 площею 44,5268 га, місце розташування: Вінницька область, Вінницький район, Агрономічна сільська рада, за "Науковим інноваційно - технологічним центром Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України"; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрації іншого речового права (право постійного користування земельною ділянкою, площею 44,5268 га, за кадастровим номером 0520680200:01:010:0041, місце розташування: Вінницька область, Вінницький район, Агрономічна сільська рада) №53822842 від 22.02.2024 року здійснений державним реєстратором Томашпільської селищної ради Вінницького району Вінницької області Костаревичем Андрієм Валентиновичем.

09.12.2024 року по справі № 902/479/24 прийнято рішення, відповідно до якого відмовлено в задоволенні позову повністю. Також, судом призначено судове засідання з приводу розподілу судових витрат.

Північно-західним апеляційним господарським судом сформовано запит № 902/479/24/244/25 щодо витребування матеріалів справи в зв`язку з надходженням до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на Рішення Господарського суду Вінницької області від 09.12.2024 року.

11.12.2024 року до суду від державного реєстратора Томашпільської селищної ради Костаревича А.В. надійшла заява (б/н від 11.12.2024 року) (вх.канц. № 01-34/12250/24) про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн.

24.12.2024 року від представника позивача надійшли заперечення на подану заяву (б/н від 24.12.2025 року) (вх.канц. № 01-34/12656/24).

Ухвалою суду від 15.01.2025 року відкладено вирішення питання про ухвалення додаткового рішення з розподілу судових витрат до повернення матеріалів справи № 902/479/24 до Господарського суду Вінницької області.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 року апеляційну скаргу Агрономічної сільської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.12.2024 року у справі № 902/479/24 залишено без задоволення, а Рішення Господарського суду Вінницької області від 09.12.2024 року залишено без змін.

06.03.2025 року матеріали справи № 902/479/24 надійшли на адресу Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 11.03.2025 року повідомлено учасників, що судове засідання з приводу вирішення питання про розподіл судових витрат у справі № 902/479/24 відбудеться 31.03.2025 року.

У судовому засіданні 31.03.2025 року представники сторін правом участі не скористалися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до п. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому судом вирішено розглянути заяву позивача про стягнення витрат на правову допомогу за наявними у справі доказами.

Дослідивши надані докази, які стосуються питання понесення судових витрат, суд дійшов наступних висновків.

На підставі ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено позовні вимоги немайнового характеру та сплачено судовий збір в сумі 6 056,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 160 (внутрішній номер 340773697) від 17.04.2024 року, яке наявне в матеріалах справи.

Враховуючи, що Рішенням Господарського суду Вінницької області від 02.08.2022 року у справі № 902/479/24 відмовлено у задоволенні позову повністю, судові витрати зі сплати судового збору в загальній сумі 6 056,00 грн суд залишає за позивачем.

Щодо заяви державного реєстратора Томашпільської селищної ради Костаревича А.В. (б/н від 11.12.2024 року) (вх.канц. № 01-34/12250/24) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У заяві представником державного реєстратора Томашпільської селищної ради (б/н від 11.12.2024 року) (вх.канц. № 01-34/12250/24) зазначено, що витрати на професійну правничу допомогу становлять в сумі 6 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4, 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Як вбачається із матеріалів справи 17.05.2024 року між Адвокатом Корнійчуком С.А. (Адвокат) та Державним реєстратором Томашпільської ради Костаревичем А.В. (Клієнт) укладено договір про надання правничої (правової) допомоги (т.3, а.с. 109).

Відповідно п. 1 Договору Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання представляти інтереси Клієнта на території України з метою захисту його прав та законних інтересів; від імені Клієнта представляти його інтереси в усіх правоохоронних, митних, податкових органах, органах прокуратури, поліції, СБУ, інших правоохоронних органах, в тому числі слідчих органах, Державній казначейській службі України, у Державній виконавчій службі України, її територіальних підрозділах, Держгеокадастрі та його територіальних підрозділах, в усіх судах судової системи України, і органах нотаріату, в усіх установах, підприємствах і організаціях не залежно від форми власності та підпорядкування, з правом отримувати присудженні судові витрати (судові збори, витрати на послуги адвоката, тощо), необхідні довідки, документи, виписки, посвідчення, дозволи, знайомитися з усіма матеріалами справ, подавати від імені довірителя (клієнта) запити, заяви, клопотання і відводи, надавати докази, надавати необхідні довідки та документи, оплачувати необхідні збори і мита, брати участь у розгляді справ, підписувати всі без винятку документи від імені Клієнта і здійснювати всі дії, формальності і юридичні процедури, пов`язані із захистом прав Клієнта; здійснювати будь-які передбачені законодавством України дії, з правом підписання позовних заяв, повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення позовних вимог, укладення мирової угоди, угоди про досудове врегулювання спору, угод добровільного врегулювання матеріально-правових претензій, оскарження судових актів (рішень, ухвал, постанов) підписання та подання апеляційних, касаційних скарг, отримання виконавчих листів, пред`явлення виконавчих листів, наказів та ухвал до стягнення, а також реалізовувати інші права і нести обов`язки позивача, відповідача, третьої особи, кредитора, стягувана, боржника з правом підписувати, подавати та одержувати будь-які документи, запити заяви, листи, конфіденційну інформацію, оплачувати необхідні державні збори і мита, отримувати присуджені судові витрат (професійну правничу допомогу, судові збори, витрати на експертизу, тощо), користуватися іншими процесуальними правами, встановлених законом, без обмежень повноважень, з метою захисту прав та інтересів Клієнта.

Адвокат користується правами, передбаченими Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а також правами, наданими законодавством України представнику (захиснику).

Адвокат та Клієнт цим договором погоджують такі гонорарні відносини: 6 000,00 грн. Після підписання договору Клієнт оплачує гонорар Адвокату в розмірі 6 000,00 грн.

На виконання умов договору сторони підписують акт приймання - передачі наданих послуг. Адвокат залишає за собою право в односторонньому порядку надати весь обсяг або частину роботи безоплатно.

Оплата підлягає перерахуванню Клієнтом на розрахунковий чи картковий рахунок Адвоката або внесенню готівкою в касу Адвоката.

У разі необхідності, за попередньою домовленістю між сторонами, Клієнт оплачує Адвокату витрати Адвоката, необхідні для виконання його обов`язків за цим Договором, понесені в інтересах Клієнта (обов`язкові платежі, витрати на відрядження, тощо). Сума додаткових витрат погоджується сторонами додатково без укладення письмових додаткових угод (п. 2 Договору).

17.05.2024 року між сторонами підписано Акт приймання-передачі від 17.05.2024 року за змістом якого сторони погодили, що Адвокат Корнійчук С.А. надав клієнту адвокатські послуги відповідно до договору про надання правничої (правової) допомоги від 17.05.2024 року, а Клієнт прийняв надані послуги, а саме: консультація. визначення позиції захисту, ознайомлення із справою, підготовка та подання відзиву на позовну заяву, адвокатські запити, заяви про долучення доказів, прийняття участі адвокатом у підготовчих та судових засіданнях розгляду справи.

Згідно п. 2 вартість послуг за вказаним договором, становить 6 000,00 грн згідно пункту 3 Договору (фактично виконаної роботи).

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16).

В якості підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано Договір про надання правничої (правової) допомоги від 17.05.2024 року, акт приймання-передачі адвокатських послуг від 17.05.2024 року на суму 6 000,00 грн, квитанцію до прибуткового касового ордера № б/н від 17.05.2024 року на суму 6 000,00 грн.

Верховний Суд прийшов до висновку, що «витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено» (Правова позиція Об`єднаної Палати Верховного Суду у справі № 922/445/19 від 03 жовтня 2019 року).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України.

Проте, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Верховний Суд дотримується позиції, що визначаючи обсяг юридичної та технічної роботи за результатами розгляду відповідного клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу), суд ураховує, чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги, та інші обставини (постанови КГС ВС від 04.12.2018 у справі № 911/3386/17,від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18).

Оцінивши подані відповідачем докази на підтвердження понесених ним витрат, виходячи з обставин даної справи, суд керуючись засадою пропорційності, обґрунтованості, розумності, статтями 126, 129 ГПК України, дійшов висновку, що витрати понесені державним реєстратором Томашпільської селищної ради Костаревичем А.В. на надання послуг з професійної правничої допомоги є доведеними, розумними, обґрунтованими, співмірними зі складністю справи, обсягом наданих представником процесуальних документів та кількістю судових засідань. за участі представника відповідача.

Тому, заявлені витрати в сумі 6 000,00 грн підлягають віднесенню на позивача повністю.

Керуючись ст. ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73 ,74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Стягнути з Агрономічної сільської ради (вул. Мічуріна, 12, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227, код - 04525998) на користь Державного реєстратора Томашпільської селищної ради Костаревича Андрія Валентиновича (пл. Тараса Шевченка, 8, смт. Томашпіль, Вінницька область, 24200) 6 000,00 грн - судових витрат на професійну правничу допомогу.

2. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 6 056,00 грн - залишити за позивачем.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Копію додаткового судового рішення протягом двох днів з дня складання направити учасникам справи в електронній формі на офіційні електронні адреси; за відсутності офіційної електронної адреси - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку за наступними електронними адресами: позивачу - agronomichne826@gmail.com, відповідачу 1 - dp-nitc@i.ua, третій особі - prezid@naas.gov.ua, ГУ Держгеодастру у Вінницькій області - vinnytsia@land.gov.ua, Вінницькій обласній прокуратурі - sekretariat@vin.gp.gov.ua, Вінницькому національному аграрному університету - @vsau.org, pk_vnau@ukr.net, відповідачу 2 - a7771984@ukr.net, представнику відповідача 2 - ІНФОРМАЦІЯ_1

Додаткове судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Повний текст додаткового судового рішення складено 02.04.2025 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Мічуріна, 12, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227)

3 - відповідачу 1 (вул. Центральна, 1, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227)

4 - відповідачу 2 (пл. Тараса Шевченка, 8, смт Томашпіль, Вінницька область, 24200)

5 - Національній академії аграрних наук України (вул. Михайла Омеляновича - Павленка, 9, м. Київ, 01010)

6 - ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21000)

7 - Вінницькій обласній прокуратурі (вул. Монастирська, 33 м. Вінниця, 21050)

8 - Вінницькому національному аграрному університету (вул. Сонячна, 3, м. Вінниця, 21008)